Введение
Решение Верховного суда Канады R v Therens [1985] 1 S. C. R. 613 – одно из первых решений Верховного суда Канады, касающееся права обвиняемого на немедленное получение юридической помощи и консультацию с адвокатом в соответствии со статьей 10(b) Канадской хартии прав и свобод. Суд постановил, что лицо, задержанное для предоставления образца выдыхаемого воздуха в соответствии со статьей 235(1) Уголовного кодекса, имеет право на консультацию с адвокатом. Поскольку полиция не предоставила обвиняемому такую возможность, она нарушила его право на юридическую помощь. Суд признал, что доказательства были обоснованно исключены из рассмотрения.
R v Therens [1985] 1 S. C. R. 613 is an early Supreme Court of Canada decision on an accused's right to retain and instruct counsel without delay under section 10(b) of the Canadian Charter of Rights and Freedoms. The Court held that when a person was detained for the purpose of giving a breath sample under section 235(1) of the Criminal Code, they have the right to consult counsel. Since the police did not allow the accused to do so, they violated the accused's right to retain counsel. The Court ruled that the evidence was properly excluded.
Предыстория
Терренс управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и столкнулся с деревом. На месте происшествия полицейский потребовал предоставить образец выдыхаемого воздуха для анализа и распорядился, чтобы Терренса доставили в полицейский участок для прохождения теста на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. По результатам теста ему было предъявлено обвинение в вождении с концентрацией алкоголя в крови, превышающей 80 миллиграммов на 100 миллилитров крови. В ходе судебного разбирательства Терренс ходатайствовал об исключении результатов теста на содержание алкоголя. Он утверждал, что отказ полиции предоставить ему возможность проконсультироваться с адвокатом в полицейском участке нарушил его право быть проинформированным при аресте или задержании о праве на немедленное получение юридической помощи и консультацию с адвокатом, гарантированное пунктом 10(b) Хартии прав и свобод. Следовательно, доказательства должны быть исключены в соответствии с пунктом 24(2) Хартии. Судья первой инстанции удовлетворил это ходатайство, исключил доказательства и вынес оправдательный приговор. Апелляционный суд провинции Саскачеван оставил оправдательный приговор в силе. Затем прокуратура подала апелляцию в Верховный суд Канады.
Решение
Верховный суд отметил, что задержание может возникнуть вследствие обоснованного восприятия задержанным ситуации, указав, что «большинство граждан не осведомлены о точных границах полномочий полиции». Разумно, что человек может «счесть предъявляемое требование законным и подчиниться ему», полагая, что его задерживают. Поскольку Теренс был задержан, полиция была обязана в соответствии с пунктом 10(b) предоставить ему возможность проконсультироваться с адвокатом. Невыполнение этого требования являлось нарушением его права на защиту, что влечет исключение результатов освидетельствования на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в соответствии с пунктом 24(2).