Социальное ограждение: теория и стратегии доступа к ресурсам
Closure (sociology)
Социальное исключение: теория Фрэнка Паркина о поддержании ресурсов группами через ограничение доступа. Классы, клубы, образование, миграция – примеры.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Социальные явления
Social phenomena
В социологии понятие "замыкание" (или "социальное замыкание") относится к явлению, посредством которого группы поддерживают свои ресурсы, исключая других из своей среды на основе различных критериев. Замыкание является повсеместным, встречаясь в группах по всему миру, любого размера и социального класса. Примеры социального замыкания включают: "Доступ в частные школы регулируется четкими правилами и зависит от финансовых возможностей; доступ в университет определяется наличием аттестата или диплома, зачастую только определенных учебных заведений; членство в высокопрестижном клубе зависит от экономического и социального капитала, а также соответствующих социальных связей; и, наконец, в случае миграции люди должны соответствовать требованиям для получения гражданства и пройти сложный процесс натурализации."
In sociology, closure refers to the phenomenon by which groups maintain their resources by the exclusion of others from their group based on varied criteria. Closure is ubiquitous, being found in groups all over the world at all sizes and classes. Some examples of social closure include, “Access to private schools follows explicit rules and depends on financial capacities; access to university depends on a certificate or diploma, eventually from certain schools only; membership in a highly prestigious club depends on economic and social capital and the respective social networks; and finally, in the case of migration, people will have to be eligible for citizenship and pass the thorny path of naturalization.”
Теория закрытия Фрэнка Паркина
Фрэнк Паркин наиболее полно изложил свою теорию социального закрытия в книге «Марксизм и классовая теория: буржуазная критика». В довольно резких тонах Паркин утверждал, что марксистские теории социального класса отмечены фундаментальными недостатками, особенно связанными с неоднозначным статусом их центральной объяснительной концепции – способа производства. Он критикует чрезмерное внимание марксистов к глубоким структурным уровням в ущерб социальным акторам и предлагает радикально пересмотреть теорию класса и стратификации, центрируя её вокруг концепции социального закрытия. Паркин, вслед за Вебером, понимает закрытие как: Паркин далее развивает эту концепцию, выделяя два основных типа: исключительное и узурпационное закрытие. «Отличительной чертой исключительного закрытия является попытка одной группы обеспечить себе привилегированное положение за счет другой группы посредством процессов подчинения». Он метафорически описывает это как использование власти «сверху вниз». Узурпационное закрытие, напротив, представляет собой использование власти «снизу вверх» группами, находящимися в подчиненном положении и созданными в результате исключительного закрытия, стремящимися к большей доле ресурсов и угрожающими «посягнуть на привилегии юридически определенных вышестоящих». Вероятно, наиболее новаторским аспектом вклада Паркина было его стремление определять классы с точки зрения их стратегий закрытия, а не через структуру позиций. Буржуазию, по его мнению, следует идентифицировать по её опоре на исключительное закрытие, а не, скажем, по владению средствами производства. Аналогично, подчиненный класс будет определяться его зависимостью от узурпационного закрытия.
Frank Parkin most fully laid out his social closure theory in Marxism and class theory: A bourgeois critique. In quite sharp tone, Parkin argued that Marxist theories of social class were marked by fundamental deficiencies, particularly associated with the ambiguous status of their central explanatory concept, mode of production. He attacks the Marxists' overemphasis on deep levels of structure, at the expense of social actors, and suggests a radical recasting of the theory of class and stratification. He proposes to do this by centering theory around the concept of social closure. Parkin follows Weber in understanding closure as:Parkin goes on to elaborate this concept, by identifying two main types, exclusionary and usurpationary closure. 'The distinguishing feature of exclusionary closure is the attempt by one group to secure for itself a privileged position at the expense of some other group through processes of subordination'. He refers to this metaphorically as the use of power downwards. Usurpationary closure, however, is the use of power upwards, by the groups of subordinates created by the exclusionary closure, aimed at winning a greater share of resources, threatening 'to bite into the privileges of legally defined superiors'. Arguably, the most novel aspect of Parkin's contribution was that he wanted to define classes in terms of their closure strategies, as opposed to defining class with reference to some structure of positions. The bourgeoisie could be identified, he held, by their reliance on exclusionary closure, as opposed to, say, their ownership of the means of production. Similarly, a subordinate class would be identified by their reliance on usurpationary closure: