Кениантроп: древнейший производитель орудий труда.

Введение

Самый древний из известных гомининов, изготавливавших орудия

Кениантропус — это род вымерших гомининов, идентифицированный на стоянке Ломекви у озера Туркана в Кении, датируемый периодом от 3,3 до 3,2 миллионов лет назад, относящимся к среднему плиоцену. Он включает один вид, K. platyops, но может также включать 2-миллионный Homo rudolfensis или K. rudolfensis. До его описания в 2001 году австралопитек афаренсис широко считался единственным австралопитеком, существовавшим в среднем плиоцене, однако кениантропус демонстрирует большее разнообразие, чем предполагалось ранее. Кениантропус наиболее узнаваем по необычно плоскому лицу и небольшим зубам для столь раннего гоминина, значения которых находятся на пределе или за пределами диапазона изменчивости австралопитеков в отношении этих признаков. Несколько видов австралопитеков могли сосуществовать, питаясь различными видами пищи (разделение экологических ниш), что может объяснять анатомические различия этих обезьян в особенностях, связанных с жеванием. На стоянке Ломекви также была обнаружена самая ранняя каменная индустрия — ломеквианская культура, характеризующаяся примитивным изготовлением простых сколов путём ударов по ядру о наковальню или с помощью ударного камня. Возможно, её создал кениантропус, но неясно, присутствовали ли на этой стоянке несколько видов. Изготовители орудий использовали вулканические камни, собранные неподалёку от места стоянки. Кениантропус, по-видимому, обитал в озёрной или пойменной среде, характеризующейся лесами и лугами.

Открытие

В августе 1998 года полевой техник Бласто Оньянго обнаружил частичную левую верхнюю челюсть гоминина, образец KNM WT 38350, на кенийской площадке раскопок Ломекви у озера Туркана, под руководством известных палеоантропологов Луизы и Мив Лики. В августе 1999 года на площадке Ломекви помощник исследователя Юстус Эрус обнаружил необычно плоский череп австралопитека, образец KNM WT 40000. В полевом сезоне 1998–1999 годов было обнаружено еще 34 черепно-зубных экземпляра гомининов, но исследовательская группа не смогла установить, можно ли отнести их к тому же виду, что и два предыдущих экземпляра (то есть, присутствовали ли на площадке несколько видов). [[Файл:KNM ER 1470 (H. rudolfensis). png|thumb|Реконструкция H. rudolfensis KNM ER 1470, напоминающая Kenyanthropus KNM WT 40000]. В ответ антрополог Фред Спор и Мив и Луиза Лики в 2010 году создали гораздо более детальные цифровые топографические сканы верхней челюсти KNM WT 40000, что позволило сравнить большее количество анатомических ориентиров на челюстях других ранних гомининов, современных людей, шимпанзе и горилл, для более точной коррекции искажений. Новая реконструкция более убедительно подтверждает уникальность Kenyanthropus. В 2003 году испанский писатель Камило Хосе Села Конде и эволюционный биолог Франсиско Хавьер Аяла предложили возродить род "Praeanthropus" для включения в него всех австралопитеков, не относящихся к Ardipithecus, Paranthropus или A. africanus, однако они предпочли синонимизировать Kenyanthropus с родом Homo как "H. platyops". Их рекомендации были в основном отклонены.

Анатомия

KNM WT 40000 сильно деформировался в процессе окаменелости: мозговой отдел сместился вниз и назад, носовая область – вправо, а область рта и щек – вперед. Неясно, представляет ли образец самца или самку. Как и у парантропов, отсутствует лобный тригон (треугольник, образованный слиянием височных линий позади надбровных дуг). В отличие от H. habilis, но как и у H. rudolfensis, за надбровными дугами нет бороздки (углубления). Степень пост-орбитального сужения, то есть сужения мозгового отдела в области лобной доли, сопоставима с таковой у австралопитеков, H. rudolfensis и H. habilis, но меньше, чем у P. boisei. Как и у более ранних A. anamensis и Ar. ramidus, барабанная кость сохраняет примитивную морфологию уха гоминид, лишена каменистого гребня и имеет узкий слуховой проход с небольшим отверстием. Затылочное отверстие (foramen magnum), где череп соединяется с позвоночником, вероятно, имело овальную форму, в отличие от сердцевидной формы у P. boisei. Ядра крупные и тяжелые, средний размер и длина которых составляли , а сколы варьировались в длину, обычно будучи короче, чем сколы более поздней олдувайской культуры. Наковальни были тяжелыми, до . Сколы, по-видимому, отделялись преимущественно с использованием техники пассивного удара (непосредственное нанесение удара по ядру на наковальню) и/или биполярного метода (размещение ядра на наковальне и удар по нему ударным камнем). Они производили как односторонние сколы (скол обрабатывался с одной стороны), так и двусторонние сколы (обрабатывались с обеих сторон). Хотя мастера могли предварительно подготавливать ядра, чтобы облегчить работу, они чаще всего плохо выполняли эту технику, вызывая неполные переломы и трещины на нескольких ядрах или требуя множества ударов для отделения скола. Харманд и его коллеги предположили, что такие примитивные навыки могут поместить ломеквийскую культуру в качестве промежуточной между простыми техниками дробления, вероятно, использовавшимися более ранними гоминидами, и скольной олдувайской культурой, разработанной Homo. В 2016 году испанские археологи Мануэль Домингес Родриго и Луис Алкала утверждали, что Харманд и его коллеги не предоставили убедительных доказательств того, что орудия были обнаружены in situ, то есть орудия могут быть значительно моложе и были перемещены в более древний слой. Если принять датировку в 3,3 миллиона лет, то между следующими надежными свидетельствами использования каменных орудий в Леди Герару, связанными с самым ранним Homo LD 350 1, и олдувайской культурой, о которой сообщил американский палеоантрополог Дэвид Браун и его коллеги в 2019 году, существует разрыв в 700 000 лет. Этот разрыв можно интерпретировать как утрату и повторное изобретение технологии изготовления каменных орудий или как предвзятость сохранности (то есть орудия из этого временного промежутка либо не сохранились по каким-либо причинам, либо остаются ненайденными), последнее подразумевает, что ломеквийская культура эволюционировала в олдувайскую.

KNM WT 40000 has been heavily distorted during the fossilisation process, the braincase shifted downwards and backwards, the nasal region to the right, and the mouth and cheek region forward. It is unclear if the specimen represents a male or a female. Like Paranthropus, there is no frontal trigon (a triangle formed by the conjunction of the temporal lines behind the brow ridge). Unlike H. habilis but like H. rudolfensis, there is no sulcus (trench) behind the brow ridge. The degree of postorbital constriction, the narrowing of the braincase in the frontal lobe region, is on par with that of Australopithecus, H. rudolfensis, and H. habilis, but less than P. boisei. Like the earlier A. anamensis and Ar. ramidus, the tympanic bone retains the ancestral hominin ear morphology, lacking the petrous crest, and bearing a narrow ear canal with a small opening. The foramen magnum, where the skull connects to the spine, was probably oval shaped as opposed to the heart shaped one of P. boisei. The cores are large and heavy, averaging and Flakes ranged in length, normally shorter than later Oldowan industry flakes. Anvils were heavy, up to Flakes seem to have been cleaved off primarily using the passive hammer technique (directly striking the core on the anvil) and/or the bipolar method (placing the core on the anvil and striking it with a hammerstone). They produced both unifaces (the flake was worked on one side) and bifaces (both sides were worked). Though they may have been shaping cores beforehand to make them easier to work, the knappers more often than not poorly executed the technique, producing incomplete fractures and fissures on several cores, or requiring multiple blows to flake off a piece. Harmand and colleagues suggested such rudimentary skills may place the Lomekwian as an intermediate industry between simple pounding techniques probably used by earlier hominins, and the flaking Oldowan industry developed by Homo. In 2016, Spanish archaeologists Manuel Domínguez Rodrigo and Luis Alcalá argued Harmand and colleagues did not convincingly justify that the tools were discovered in situ, that is, the tools may be much younger and were reworked into an older layer. If the date of 3.3 million years is accepted, then there is a 700,000 year gap between the next solid evidence of stone tools, at Ledi Geraru associated with the earliest Homo LD 350 1, the Oldowan industry, reported by American palaeoanthropologist David Braun and colleagues in 2019. This gap can either be interpreted as the loss and reinvention of stone tool technology, or preservation bias (that tools from this time gap either did not preserve for whatever reason, or sit undiscovered), the latter implying the Lomekwian evolved into the Oldowan.

Палеоэкология

Кениантроп был современником А. afarensis ("Люси" выше). От 4,5 до 4 миллионов лет назад озеро Туркана могло увеличиться в размерах до более чем , по сравнению с сегодняшним размером; озеро в районе Куби-Фора, возможно, находилось как минимум ниже уровня поверхности. Вулканические холмы вблизи Ломекви извергали базальт в озерные отложения. Озеро распалось, и с 3,6 по 3,2 миллиона лет назад регион, вероятно, характеризовался серией гораздо меньших озер, каждое из которых занимало площадь не более чем . Остатки бовидов в Ломекви указывают на влажную мозаичную среду, включающую как луга, так и леса, расположенные у озера или поймы. Theropithecus brumpti – наиболее распространенная обезьяна на этом участке, а также во всем бассейне Туркана в этот период; этот вид склонен обитать в более лесистых и закрытых местообитаниях. На ископаемом участке А. afarensis Хадар в Эфиопии наиболее распространенной обезьяной является Theropithecus darti, который предпочитает более сухие условия, благоприятные для лесов или лугов. Лики и его коллеги предположили, что такое распределение означает, что Кениантроп обитал в несколько более лесистой среде, чем более северный А. afarensis. Кениантроп, А. afarensis и А. deyiremeda сосуществовали в одно и то же время и в одном регионе, и поскольку их анатомия значительно различается в областях, связанных с жеванием, они, вероятно, использовали разделение экологических ниш и питались разными видами пищи.