Введение
Beals v Saldanha, [2003] 3 S. C. R. 416, 2003 SCC 72 является знаковым решением Верховного суда Канады в области международного частного права, в котором Суд определил условия, при которых иностранные судебные решения могут быть принудительно исполнены в Канаде. Суд постановил, что иностранные судебные решения подлежат исполнению в Канаде при наличии "реальной и существенной связи" между иностранной юрисдикцией и обстоятельствами, породившими требование.
Предыстория
Джеффри и Льюэн Салданха, а также Доминик Тиви были резидентами Онтарио и продали принадлежавшие им участки земли во Флориде Фредерику и Патриции Билс. Билс подали иск против Салданхи и Тиви, когда выяснилось, что ответчики на самом деле не являлись собственниками проданной ими недвижимости. В суд была подана защита, но после этого никаких действий предпринято не было, и она была оставлена без внимания. Суд присяжных присудил Билс компенсацию в размере 260 000 долларов. Тиви и Салданха были проинформированы адвокатом в Онтарио о том, что решение не подлежит исполнению, и поэтому они ничего не предпринимали. Вскоре Билс подали иск в Онтарио о принудительном исполнении решения, сумма которого к тому времени выросла до 800 000 долларов с учетом процентов. В ходе судебного разбирательства в удовлетворении иска было отказано на основании неправильной оценки ущерба. В апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, и иностранное решение было признано действительным. Вопрос, поставленный перед Верховным судом, заключался в том, может ли решение, вынесенное судом во Флориде, быть исполнено в Онтарио, и может ли ответчик ссылаться на защиту, предусмотренную статьей 7 Хартии прав и свобод.
Мотивы суда
В решении, принятом большинством голосов – шесть против трех, Суд постановил, что решение подлежит исполнению. Суд применил тест "реальной и существенной связи", впервые использованный в более раннем деле Morguard v. De Savoye, к международному контексту. Этот тест требует от Суда рассмотреть, имелась ли "реальная и существенная" связь между предметом иска или лицом, участвующим в деле, и данной страной. Однако Суд отметил, что решения, имеющие достаточную связь, не будут исполнены, если они противоречат публичному порядку Канады, принципам естественной справедливости или были получены обманным путем.
Не согласен
Судья Лебель, выразив несогласие, высказался за усиление доступных средств защиты. Он отметил, что решение по данному делу было чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку налагало взыскание в размере 800 000 долларов на имущество стоимостью 8 000 долларов, по сути, из-за невезения. Он предложил модифицировать тест реальной и существенной связи в международном контексте, чтобы учесть дополнительные трудности, связанные с судебным разбирательством в иностранном государстве. По его мнению, средства защиты от мошенничества и принципы естественного правосудия должны быть расширены в международных делах, а также должна быть предусмотрена дополнительная остаточная категория для случаев несправедливости, которые нелегко подпадают под основные категории, используя подход, который нижестоящий суд назвал "интуитивной оценкой справедливости". Лебель привел ряд примеров, таких как предложение Гаагской конференции по иностранным решениям предоставить национальным судьям право снижать размер иностранных штрафных убытков, и дело Loewen, где присяжные в Миссисипи присудили 500 миллионов долларов в качестве убытков компании из Британской Колумбии за антиконкурентную практику.