Канадское деликтное право: обзор и особенности.

Введение

Аспект канадского права

Канадское деликтное право состоит из двух параллельных систем: системы общего права за пределами Квебека и системы гражданского права в пределах Квебека. За пределами Квебека канадское деликтное право первоначально происходит от права Англии и Уэльса, но с момента Канадской конфедерации в 1867 году развивалось самостоятельно и подверглось влиянию судебной практики других юрисдикций общего права. В то же время, хотя частное право в целом в Квебеке первоначально происходило от права, существовавшего во Франции во время аннексии Квебека к Британской империи, оно было пересмотрено и кодифицировано сначала в Гражданском кодексе Нижней Канады, а затем в действующем Гражданском кодексе Квебека, который кодифицирует большинство элементов деликтного права в рамках своих положений о более широком праве обязательств. Поскольку большинство аспектов деликтного права в Канаде находятся в ведении провинций в соответствии с Конституцией Канады, деликтное право различается даже между провинциями и территориями общего права страны. В провинциях общего права страны деликт состоит из неправомерных действий или причинения вреда, которые приводят к физическому, эмоциональному или финансовому ущербу лицу, за которые другое лицо может нести юридическую ответственность. Две основные подкатегории деликтного права – умышленные и неумышленные деликты. Аналогично, в Квебеке существуют четыре условия, необходимых для установления гражданской ответственности согласно Гражданскому кодексу Квебека (CCQ):
Вменяемость: способность правонарушителя "различать добро и зло" и понимать последствия своих действий. Вина: неспособность правонарушителя действовать так, как поступил бы "обычно благоразумный и разумный человек" в аналогичных обстоятельствах. Ущерб: вред или травма, причиненные истцу.
Причинно-следственная связь: причинная связь между виной правонарушителя и ущербом, понесенным истцом. Ответчик в иске о деликте называется правонарушителем, и чаще всего жертвы деликтов получают финансовую компенсацию. Для определения юридической ответственности все деликты требуют доказательства вины, однако вина оценивается по-разному для различных видов деликтов.

Canadian tort law is composed of two parallel systems: a common law framework outside Québec and a civil law framework within Québec. Outside Québec, Canadian tort law originally derives from that of England and Wales but has developed distinctly since Canadian Confederation in 1867 and has been influenced by jurisprudence in other common law jurisdictions. Meanwhile, while private law as a whole in Québec was originally derived from that which existed in France at the time of Québec's annexation into the British Empire, it was overhauled and codified first in the Civil Code of Lower Canada and later in the current Civil Code of Quebec, which codifies most elements of tort law as part of its provisions on the broader law of obligations. As most aspects of tort law in Canada are the subject of provincial jurisdiction under the Canadian Constitution, tort law varies even between the country's common law provinces and territories. In the country's common law provinces, a tort consists of a wrongful acts or injury that lead to physical, emotional, or financial damage to a person in which another person could be held legally responsible. The two main subcategories of tort law are intentional torts and unintentional torts. Similarly in Québec, there are four conditions necessary for a finding of civil liability under the CCQ:
Imputability: The capacity of a tortfeasor to "discern right from wrong", and to understand the consequences of their actions. Fault: The failure of a tortfeasor to act as "a normally prudent and reasonable person" would have in similar circumstances. Damage: Harm or injury suffered by the plaintiff
Causation: A causal link between the fault of the tortfeasor and the damage incurred by the plaintiff. The defendant in a tort suit is called the tortfeasor, and most often, financial compensation is what tort victims acquire. All torts require proof of fault in order to determine legal responsibility, however, fault is measured differently for the different types of tort.

Провинции общего права

Деликты в провинциях общего права состоят из деликтов, установленных законом, когда гражданская ответственность определяется провинциальным законом, и деликтов общего права, когда гражданская ответственность за определенное поведение устанавливается судебным прецедентом. Деликты общего права в Канаде были в основном унаследованы от законодательства Англии и Уэльса посредством рецепционных законов, принятых в различных провинциях и территориях, таких как Закон Онтарио об имуществе и гражданских правах, но с тех пор развивались самостоятельно, поскольку местные суды создавали новые прецеденты; законодательные органы изменяли, кодифицировали или отменяли деликты, унаследованные от английской юриспруденции; и юриспруденция из других юрисдикций оказывала влияние на канадские суды, что особенно заметно на примере влияния решения шотландского суда по делу "Донахью против Стивенсона" на формирование законодательства об ответственности за продукцию в Канаде и других юрисдикциях общего права. Как и в других юрисдикциях общего права, канадские деликты можно в целом разделить на небрежность, имущественные деликты, деликты, посягающие на честь и достоинство, экономические деликты и деликты (нарушения) против личности.

Небрежность

Небрежность является основанием для иска, направленного на защиту законных прав от действий, которые, хотя и не были умышленными, тем не менее, причинили истцу какой-либо юридический вред. В провинциях общего права для признания поведения деликтом требуется соблюдение четырех условий:
Обязанность: предполагаемый деликент должен иметь обязанность проявлять разумную осмотрительность по отношению к истцу, которая может возникать из различных факторов, таких как характер ситуации (например, лицо, управляющее транспортным средством или занимающееся иной очевидно рискованной деятельностью, обязано проявлять осмотрительность по отношению к лицам, которые могут быть разумно подвержены риску получения травм, например, пешеходам) или отношения между сторонами (например, врач и пациент). Нарушение: оспариваемое поведение должно представлять собой нарушение стандарта разумной осмотрительности, связанного с вышеупомянутой обязанностью. Как правило, суд использует критерий «разумного человека» для оценки того, были ли действия ответчика небрежными. Ущерб: истец должен понести ущерб. Причинно-следственная связь: оспариваемое поведение должно быть либо ближайшей, либо фактической причиной ущерба, понесенного истцом. В первом случае поведение ответчика является ближайшей причиной ущерба, если его можно было разумно предвидеть. Во втором случае поведение является фактической причиной ущерба, понесенного истцом, если бы этот ущерб не наступил, если бы не поведение ответчика. В провинциях общего права суды ограничивают виды ущерба, в отношении которых истец может требовать денежной компенсации. Например, чистый экономический ущерб может повлечь за собой денежную компенсацию только в ограниченных случаях, установленных судебной практикой; в настоящее время это: 1) небрежное представление информации или оказание услуг, 2) небрежная поставка некачественных товаров или конструкций и 3) экономический ущерб, связанный с договорными отношениями между сторонами. Даже если истец докажет, что оспариваемое поведение подпадает под обстоятельства, при которых может быть возмещен чистый экономический ущерб, он должен доказать, что между ним и ответчиком существовали «достаточно близкие отношения».

Negligence is a cause of action leading to relief designed to protect legal rights from actions which, although unintentional, nevertheless cause some form of legal harm to the plaintiff. In the common law provinces, there are four elements of negligence required for a particular course of conduct to be considered tortious:
Duty: The purported tortfeasor must owe the plaintiff a duty of care, something which may arise from a variety of different factors such as the nature of a situation (e. g. a person driving a vehicle or engaging in some other foreseeably risky activity owes a duty to individuals reasonably likely to be injured such as pedestrians) or the relationship between the parties (e. g. a doctor and a patient). Breach: The conduct complained of must constitute a breach of the standard of care associated with the aforementioned duty. Typically this means that the court will employ a reasonable person standard in assessing whether or not the respondent's actions were negligent. Damage: The plaintiff must have suffered damage. Causation: The conduct complained of must either be the proximate cause or the cause in fact of the damage suffered by the plaintiff. In the former case, the respondent's conduct is the proximate cause of the damage if it could have been reasonably foreseen. In the latter case, the conduct is the cause in fact of the damage suffered by the plaintiff if the damage would not have occurred but for the respondent's conduct. In the common law provinces, courts have restricted the types of damage for which a plaintiff may seek monetary compensation. For instance, pure economic loss may only lead to monetary compensation in a limited set of circumstances established by precedent; at present, these are 1) negligent misrepresentation or performance of a service, 2) negligent supply of shoddy goods or structures, and 3) relational economic loss between parties to a contract. Even where a plaintiff demonstrates that the conduct complained of falls within the circumstances in which pure economic loss may be recovered, they must demonstrate that they were in a "sufficiently proximate relationship" with the respondent.

Экономические убытки

Экономические деликты – это особая категория деликтов, устанавливающая нормы общего права об ответственности, возникающей из хозяйственных операций, таких как вмешательство в экономические или деловые отношения, и часто связанная с чистым экономическим убытком. Также называются предпринимательскими деликтами. Мошенничество – представление одной стороной ложных сведений с намерением побудить другую сторону к совершению или бездействию, в результате чего последняя сторона понесет ущерб. Первая сторона может быть, а может и не быть выгодоприобретателем от ущерба, причиненного второй стороне. Кроме того, первая сторона не обязана быть в сговоре с тем, кто фактически получил выгоду. Неправомерное вмешательство в хозяйственную деятельность – умышленное причинение одним лицом ущерба договорным или иным хозяйственным отношениям истца. Гражданский сговор – соглашение между двумя или более сторонами о лишении третьей стороны законных прав или обмане третьей стороны с целью достижения незаконной цели. Ограничение конкуренции – договорные обязательства о неведении предпринимательской деятельности являются незаконными соглашениями, противоречащими публичному порядку, если они не являются разумными в интересах обеих сторон и общества в целом; это в основном касается ограничительных соглашений в трудовых договорах после их прекращения. Выдача себя за другого (пассинг-офф) – продажа товаров или услуг таким образом, который ложно заставляет потребителей полагать, что они происходят от другого бренда или поставщика. В Канаде выдача себя за другого является как деликтом общего права, так и законным основанием для иска в соответствии с федеральным законом о товарных знаках, касающимся обманчивого представления или маркетинга товаров или услуг конкурентами, вводящего потребителей в заблуждение. Закон о выдаче себя за другого защищает деловую репутацию, не позволяя конкурентам выдавать свои товары за товары другого производителя.

Квебек

Частное право в канадской провинции Квебек во время ее аннексии Британской империей первоначально было основано на французском праве донаполеоновского периода, но впоследствии было кодифицировано в Гражданском кодексе Нижней Канады, а затем в действующем Гражданском кодексе Квебека (CCQ). В статье 1457 CCQ предусмотрена широкая и в целом неограниченная "гражданская ответственность" или "la responsabilité civile":
Каждый человек обязан соблюдать правила поведения, которые на него возлагаются в зависимости от обстоятельств, обычаев или закона, чтобы не причинить вред другому лицу. Если он обладает разумом и не выполняет эту обязанность, он несет ответственность за любой вред, причиненный другому вследствие его вины, и обязан возместить этот вред, будь то телесный, моральный или материальный. Он также обязан в определенных случаях возместить вред, причиненный другому действием, бездействием или виной другого лица, или действием вещей, находящихся под его ответственностью. CCQ предусматривает и определяет объем гражданской ответственности за ущерб, причиненный неодушевленными предметами. Статья 1465 устанавливает, что лицо, ответственное за вещь или предмет (bien), несет ответственность за любой причиненный им ущерб, а статья 1466 устанавливает, что владелец животного несет ответственность за ущерб или травмы, причиненные им, даже если животное сбежало из-под его контроля на момент происшествия. Аналогично, статья 1467 возлагает ответственность за ущерб, причиненный разрушением недвижимого имущества (т.е. здания или другого стационарного сооружения), на его владельца, даже если причиной разрушения являются строительные дефекты. Статья 1468 устанавливает строгую ответственность производителей движимых вещей (т.е. ответственность за качество продукции) за травмы, вызванные дефектами безопасности. Лицо освобождается от гражданской ответственности в случаях форс-мажора (статья 1470), вреда, причиненного в процессе оказания помощи или спасения другого лица (статья 1471), а также в некоторых других случаях, предусмотренных законом.