Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Сжатие времени-пространства (также известное как сжатие пространства-времени и дистанцирование времени-пространства) – это концепция, описывающая изменение качеств пространства-времени и взаимосвязи между пространством и временем как следствие расширения капитала. Она берет начало в представлении Карла Маркса об «аннигиляции пространства временем», впервые разработанном в «Грундриссе» и позднее сформулированном марксистским географом Дэвидом Харви в книге «Состояние постмодернизма». Схожая идея была предложена Эльмаром Альтватером в статье, опубликованной в журнале PROKLA в 1987 году, переведенной на английский язык как «Экологические и экономические модальности времени и пространства» и опубликованной в журнале Capitalism Nature Socialism в 1990 году. Сжатие времени-пространства происходит в результате технологических инноваций, вызванных глобальной экспансией капитала, которые сокращают или устраняют пространственные и временные дистанции, включая технологии коммуникации (телеграф, телефоны, факсы, Интернет) и транспорта (железнодорожный, автомобильный, железнодорожный, авиационный), обусловленные необходимостью преодоления пространственных барьеров, открытия новых рынков, ускорения производственных циклов и сокращения времени оборачиваемости капитала. По мнению Поля Вирилио, сжатие времени-пространства является существенной чертой капиталистического образа жизни, утверждая, что «мы входим в пространство, которое является пространством скорости. Это новое иное время – время электронной передачи, высокотехнологичных машин, и, следовательно, человек присутствует в этом времени не физически, а посредством программирования» (цит. по Decron 71). В книге «Скорость и политика» Вирилио ввел термин «дромология» для обозначения изучения «скоростного пространства». Вирилио описывает скорость как скрытый фактор богатства и власти, где исторические эпохи и политические события фактически являются соотношениями скорости. По его мнению, ускорение разрушает пространство и сжимает время, изменяя восприятие реальности. Теоретики обычно выделяют два исторических периода, в которых происходило сжатие времени-пространства: период с середины XIX века до начала Первой мировой войны и конец XX века. В оба этих периода, согласно Джону Мэю и Найджлу Трифту, «произошла радикальная реструктуризация в природе и опыте как времени, так и пространства; оба периода характеризовались значительным ускорением темпа жизни, сопровождавшимся растворением или разрушением традиционных пространственных координат».
Time–space compression (also known as space–time compression and time–space distanciation) is an idea referring to the altering of the qualities of space–time and the relationship between space and time that is a consequence of the expansion of capital. It is rooted in Karl Marx's notion of the "annihilation of space by time" originally elaborated in the Grundrisse, and was later articulated by Marxist geographer David Harvey in his book The Condition of Postmodernity. A similar idea was proposed by Elmar Altvater in an article in PROKLA in 1987, translated into English as "Ecological and Economic Modalities of Time and Space" and published in Capitalism Nature Socialism in 1990. Time–space compression occurs as a result of technological innovations driven by the global expansion of capital that condense or elide spatial and temporal distances, including technologies of communication (telegraph, telephones, fax machines, Internet) and travel (rail, cars, trains, jets), driven by the need to overcome spatial barriers, open up new markets, speed up production cycles, and reduce the turnover time of capital. According to Paul Virilio, time space compression is an essential facet of capitalist life, saying that "we are entering a space which is speed space This new other time is that of electronic transmission, of high tech machines, and therefore, man is present in this sort of time, not via his physical presence, but via programming" (qtd. in Decron 71). In Speed and Politics, Virilio coined the term dromology to describe the study of "speed space". Virilio describes velocity as the hidden factor in wealth and power, where historical eras and political events are effectively speed ratios. In his view, acceleration destroys space and compresses time in ways of perceiving reality. Theorists generally identify two historical periods in which time–space compression occurred; the period from the mid 19th century to the beginnings of the First World War, and the end of the 20th century. In both of these time periods, according to Jon May and Nigel Thrift, "there occurred a radical restructuring in the nature and experience of both time and space both periods saw a significant acceleration in the pace of life concomitant with a dissolution or collapse of traditional spatial co ordinates".
Критика
Дорин Мэйси критиковала идею сжатия пространства-времени в своем обсуждении глобализации и ее влияния на общество. Она настаивала на том, что любые представления о том, что наш мир "ускоряется" и "расширяется", должны рассматриваться в контексте конкретных социальных условий. "Сжатие пространства-времени", по ее мнению, "требует социальной дифференциации": "способы, в которых люди оказываются вовлеченными в "сжатие пространства-времени", сложны и чрезвычайно разнообразны". По сути, Мэйси критикует концепцию "сжатия пространства-времени" как попытку капитала стереть ощущение локальности и замаскировать динамичные социальные процессы, посредством которых места остаются "точками соприкосновения". Для Моише Постоне, подход Харви к сжатию пространства-времени и постмодернистскому разнообразию – это лишь реакция на капитализм. Следовательно, анализ Харви остается "внешним по отношению к социальным формам, выраженным" глубинными структурными концепциями капитала, стоимости и товара. По мнению Постоне, постмодернистский момент не обязательно является односторонним следствием современной формы капитализма, но также может рассматриваться как обладающий эмансипаторским потенциалом, если он станет частью посткапиталистического общества. И поскольку постмодернизм обычно игнорирует собственный контекст обусловленности, он может легитимировать капитализм как постмодернистский, в то время как на глубинном структурном уровне он может быть еще более концентрированным, с крупным капиталом, который скорее аккумулирует, чем диверсифицируется, и с расширением ниш товарного производства при уменьшении числа покупателей. Постоне утверждает, что нельзя выйти за рамки капитализма и объявить его абсолютным злом или однозначно негативным явлением, поскольку эмансипаторский потенциал таких вещей, как равное распределение или разнообразие, уже заложен в самом капитализме, в его изобильных и разнообразных производительных силах. Однако эта исходная перспектива оказывается ошибочной, когда такие формы общества, как модерн и, впоследствии, постмодерн, претендуют на роль всеобъемлющей жизненной целостности, противопоставляя себя капитализму, в то время как на самом деле они основаны на воспроизводстве тех же капиталистических отношений, которые их породили.
Doreen Massey critiqued the idea of time space compression in her discussion of globalization and its effect on our society. She insisted that any ideas that our world is "speeding up" and "spreading out" should be placed within local social contexts. "Time space compression", she argues, "needs differentiating socially": "how people are placed within 'time space compression' are complicated and extremely varied". In effect, Massey is critical of the notion of "time space compression" as it represents capital's attempts to erase the sense of the local and masks the dynamic social ways through which places remain "meeting places". For Moishe Postone, Harvey's treatment of space time compression and postmodern diversity are merely reactions to capitalism. Hence Harvey's analysis remains "extrinsic to the social forms expressed" by the deep structure concepts of capital, value and the commodity. For Postone, the postmodern moment is not necessarily just a one sided effect of the contemporary form of capitalism but can also be seen as having an emancipatory side if it happened to be part of post capitalism. And because postmodernism usually neglects its own context of embeddedness it can legitimate capitalism as postmodern, whereas at the level of deep structure it may in fact be more concentrated, with large capitals that, accumulate rather than diverge, and with an expansion of commodification niches with fewer buyers. Postone asserts that one cannot step outside capitalism and declare it a pure evil or as a one dimensional badness, since the emancipatory content of such things as equal distribution or diversity are potentials of capitalism itself in its abundant and diverse productive powers. This initial perspective misfires however, when forms of society such as modernity and subsequently postmodernism take itself as the true whole of life for being oppositional to capitalism, when in fact they are grounded in the reproduction of the same capitalist relations that created them.