Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Резолюция о внесении поправок в Конституцию, также известная как Резолюция о патриации, – это историческое обращение в Верховный суд Канады, возникшее в ходе переговоров о патриации Конституции Канады. Суд подтвердил существование неписанной составляющей конституции, и большинство судей постановило, что в соответствии с конституционными соглашениями для внесения поправок в конституцию требуется существенное согласие провинций. Однако, иное по составу большинство судей постановило, что федеральному правительству не препятствует закон от внесения конституционной поправки без согласия каких-либо провинций.
Reference Re Resolution to amend the Constitution – also known as the Patriation Reference – is a historic Supreme Court of Canada reference case that occurred during negotiations for the patriation of the Constitution of Canada. The court affirmed the existence of an unwritten dimension to the constitution and the majority held that by constitutional convention, amendments to the constitution require a substantial degree of provincial consent. However, a differently constituted majority of the court held that there was no legal barrier to the federal government seeking a constitutional amendment without any provincial consent.
Политические дебаты о патриотизации Конституции
Под руководством премьер-министра Пьера Эллиота Трюдо федеральное правительство Канады стремилось к патриатизации конституции. В частности, целью правительства было обратиться с просьбой к парламенту Соединенного Королевства – тогда единственному органу, обладающему соответствующими юридическими полномочиями – внести поправки в Конституцию Канады, добавив к ней внутреннюю процедуру внесения поправок (позволяющую Канаде в дальнейшем самостоятельно изменять конституцию) и закрепив Канадскую хартию прав и свобод. "У Канады будет собственная конституция, с процедурой внесения будущих изменений и Хартией прав и свобод". Первоначально федеральное правительство не пользовалось поддержкой провинциальных правительств. Только Онтарио и Нью-Брансуик поддержали этот план. Впоследствии остальные восемь канадских провинций также поддержали план федерального правительства.
Under the leadership of Prime Minister Pierre Elliot Trudeau, the federal government of Canada sought to patriate the constitution. Specifically, the aim of the government was to make a request to the United Kingdom Parliament—then the only body with the appropriate legal authority—to amend the Constitution of Canada, adding to it a domestic amendment formula (permitting Canada to henceforth modify the constitution itself) and entrenching the Canadian Charter of Rights and Freedoms. "Canada would have its own constitution, with a procedure for making future amendments to it, and with a Charter of Rights." Initially, the federal government did not have support from the provincial governments. Only Ontario and New Brunswick supported the plan. The eight other Canadian provinces eventually came to support the federal government's plan.
Ссылки на апелляционные суды провинций
Правительства Канады могут направлять вопросы права в суды для получения консультативных заключений, процедура, известная как запрос в суд. После того, как возник тупик между федеральным правительством и восемью провинциями, выступившими против его планов, три провинциальных правительства – Ньюфаундленд, Квебек и Манитоба – "обратились в свои провинциальные апелляционные суды с просьбой вынести решения о конституционности предлагаемого плана федерального правительства". Второй вопрос заключался в том, наделяет ли конституция "Сенат и Палату общин полномочиями вносить поправки в Конституцию Канады без согласия провинций и вопреки возражениям ряда из них", таким образом, чтобы затронуть законодательную компетенцию провинциальных законодательных собраний или статус и роль провинциальных законодательных собраний и правительств в Канадской Федерации?
Governments in Canada can refer questions of law to the courts for advisory opinions, a process called reference cases. Following the impasse between the federal government and the eight provinces which opposed its plans, three provincial governments – Newfoundland, Quebec, and Manitoba – "asked for rulings from their provincial Courts of Appeal on the constitutionality of the federal government's proposed plan". Second, did the constitution "empower the Senate and the House of Commons to cause the Canadian Constitution to be amended without the consent of the provinces and in spite of the objection of several of them", in such a way as to affect the legislative competence of the provincial legislatures, or the status and role of the provincial legislatures and governments within the Canadian Federation?
Последствия
Решение было уникальным для своего времени, поскольку впервые транслировалось в прямом эфире по общенациональному телевидению. Это решение имеет более широкое значение для всех стран с системой общего права, поскольку оно служит основанием для утверждения, что соглашение, даже при длительном и последовательном применении, не может "окрестнуть" силу закона. В 2013 году историк Фредерик Бастиан в своей книге (La Bataille de Londres, Boréal) заявил, что два судьи Верховного суда – Уиллард Эсти и председатель суда Бора Ласкин – передали конфиденциальную информацию британским и канадским политикам в период рассмотрения дела Верховным судом. Он основывал свое заявление на недавно рассекреченных секретных британских документах. По мнению Бастиана, это является нарушением независимости судебной власти. Он заключает, что запрос о патриации не имеет никакой юридической силы и должен считаться недействительным и не имеющим последствий.
The decision was unique at the time as it was the first to be televised live on national television. The decision has a broader significance to all common law jurisdictions as it is authority for the proposition that a convention cannot, even through long and rigorous usage, "crystallize" into law. In 2013 historian Frédéric Bastien said in a book (La Bataille de Londres, Boréal) that two judges of the Supreme Court, Willard Estey, and Chief Justice Bora Laskin shared confidential information to British and Canadian politicians, as the Supreme Court was hearing the case. He based his assertion on secret British documents recently declassified. According to Bastien, this is a violation of the independence of the judiciary. He concludes that the patriation reference has no legitimacy whatsoever and should be considered void and of no effect.