Введение

Ниже приводится краткое изложение раздела Закона США о патриотизме, раздел II. Закон USA PATRIOT был принят Конгрессом США в 2001 году в ответ на теракты 11 сентября 2001 года. Раздел II: Усиленные процедуры наблюдения предоставил различным государственным учреждениям и органам расширенные полномочия в области наблюдения. Этот раздел состоит из 25 положений, одно из которых (раздел 224) содержит положение о прекращении действия, устанавливающее дату истечения срока действия – 31 декабря 2005 года – для большинства положений раздела. 22 декабря 2005 года срок действия этого положения был продлен до 3 февраля 2006 года. Раздел II содержит многие из наиболее спорных положений закона. Сторонники Закона о патриотизме утверждают, что эти положения необходимы для борьбы с терроризмом, в то время как его противники утверждают, что многие положения Раздела II нарушают индивидуальные и гражданские права. Положения Раздела II вносят изменения в Закон о надзоре за иностранной разведкой 1978 года и его положения в 18 U.S.C., касающиеся "Преступлений и уголовного судопроизводства". Он также вносит изменения в Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций 1986 года. В целом, данный раздел расширяет полномочия федеральных агентств в перехвате, обмене и использовании частных телекоммуникаций, особенно электронных, а также уделяет внимание уголовным расследованиям путем обновления правил, регулирующих расследования компьютерных преступлений. В нем также изложены процедуры и ограничения для лиц, считающих, что их права были нарушены, для получения возмещения ущерба, в том числе в отношении правительства Соединенных Штатов. Однако он также включает положение, касающееся торговых санкций против стран, чьи правительства поддерживают терроризм, что не связано напрямую с вопросами наблюдения.

Раздел 204: Ограничения на перехват связи

Раздел 204 (Уточнение разведывательных исключений из ограничений на перехват и раскрытие информации, полученной по каналам связи – телефонным, устным и электронным) снял ограничения на получение разведывательной информации об иностранных источниках из международных или иностранных коммуникаций. Также было уточнено, что Закон о надзоре за иностранной разведкой 1978 года должен регулировать не только перехват телефонных и устных разговоров, но и электронные коммуникации.

Раздел 205: Наем переводчиков ФБР

В соответствии с разделом 205 (привлечение переводчиков Федеральным бюро расследований), Директору Федерального бюро расследований теперь разрешено привлекать переводчиков для поддержки контртеррористических расследований и операций, не соблюдая действующие федеральные требования и ограничения к персоналу. Однако он должен отчитываться перед Комитетом по правосудию Палаты представителей и Комитетом по правосудию Сената о количестве привлеченных переводчиков и любых правовых основаниях, по которым он не может привлекать переводчиков из федеральных, региональных или местных органов.

Раздел 206: Орган по надзору за движением

Закон о наблюдении за иностранной разведкой 1978 года позволяет заявителю получить доступ ко всей информации, средствам или технической помощи, необходимой для осуществления электронного наблюдения за конкретной целью. Предоставляемая помощь должна обеспечивать конфиденциальность и причинять как можно меньше помех текущим операциям наблюдения. Указание может быть дано по запросу заявителя ордера на наблюдение, оператором связи, арендодателем, хранителем или другим указанным лицом. Раздел 206 (Полномочия на "бродячее" наблюдение в соответствии с Законом о наблюдении за иностранной разведкой 1978 года) внес в него поправки, добавив: или в случаях, когда суд сочтет, что действия лица, в отношении которого подано заявление, могут помешать установлению личности конкретного человека. Это позволяет разведывательным органам проводить "бродячее" наблюдение: им не требуется указывать точное место или объект, где будет осуществляться наблюдение. "Бродячее" наблюдение уже было предусмотрено для уголовных расследований, а раздел 206 привел возможности разведывательных органов по проведению такого наблюдения в соответствие с уголовными расследованиями. Однако этот раздел вызвал споры, поскольку Джеймс X. Демпси, исполнительный директор Центра демократии и технологий, утверждал, что вскоре после принятия Закона о патриотах был принят Закон об авторизации разведки, который непреднамеренно, по сути, санкционировал "бродячие" прослушивания по типу "Джон Доу" – ордера FISA, которые не идентифицируют ни цель, ни место перехвата (см. "Дебаты о патриотах", где Джеймс X. Демпси обсуждает с Полом Розенцвейгом раздел 206).

Раздел 207: Продолжительность наблюдения FISA за агентами иностранной державы

Ранее FISA определяла только продолжительность срока действия ордера на наблюдение в отношении иностранной державы (определенной в ). Раздел 207 ("Продолжительность наблюдения FISA в отношении лиц, не являющихся гражданами США, которые являются агентами иностранной державы") внес поправки, позволяющие осуществлять наблюдение за агентами иностранной державы (как определено в разделе ) в течение максимального срока 90 дней. Также была изменена статья 304(d)(1), увеличивающая срок действия ордеров на физический обыск с 45 до 90 дней, а ордера на физический обыск в отношении агентов иностранной державы могут быть выданы на срок до 120 дней. Закон также уточнил, что продление срока наблюдения может быть предоставлено на срок до одного года в отношении агентов иностранной державы.

Статья 208: Назначение судей

Раздел 103(A) FISA был изменен Разделом 208 (Назначение судей) Закона о патриотизме для увеличения числа судей федеральных окружных судов, которые теперь должны утверждать ордера на наблюдение, с семи до одиннадцати. Из этих одиннадцати судей, трое должны проживать в пределах 20 миль (32 км) от округа Колумбия.

Раздел 209: Захват голосовых сообщений в соответствии с ордером

Раздел 209 (Изъятие голосовых сообщений по ордеру) исключил текст "любое электронное хранение такой переписки" из раздела 18, статьи 2510 Кодекса США. До исключения из Кодекса правительству США требовалось получать ордер на прослушивание телефонных переговоров (title III wiretap order) для доступа к голосовой почте; теперь же правительству достаточно получить обычный ордер на обыск. Раздел 2703, определяющий, когда "поставщик услуг электронной связи" обязан раскрывать содержание хранимой переписки, также был изменен, чтобы позволить принудить такого поставщика к раскрытию содержания по ордеру на обыск, а не по ордеру на прослушивание. По словам сенатора от штата Вермонт Патрика Лихи, это было сделано для "гармонизации правил, применимых к хранимой голосовой и не голосовой (например, электронной) переписке".

Раздел 210 и 211: Применение повесток для записи электронных сообщений

Кодекс США определяет, когда правительство США может потребовать от поставщика услуг электронной связи предоставить записи о коммуникациях. В нем указано, какую информацию этот поставщик должен раскрыть правительству, и он был изменен в соответствии с разделом 210 ("Объем запросов на предоставление записей электронных коммуникаций"), чтобы включить записи о времени начала и продолжительности сеансов электронной связи, а также любые идентифицирующие номера или адреса оборудования, которое использовалось, даже если они являются временными. Например, это включает временно назначенные IP-адреса, такие как те, которые назначаются протоколом DHCP. Раздел 211 ("Уточнение объема") дополнительно уточнил объем таких запросов. (Статья 631 Закона о связи 1934 года) регулирует вопросы конфиденциальности пользователей кабельного телевидения. Кодекс был изменен, чтобы предоставить правительству доступ к записям клиентов кабельного телевидения, за исключением записей, раскрывающих выбор видеопрограмм подписчиками кабельного телевидения у кабельного оператора.

Раздел 213: Отсроченное уведомление о ордере на обыск

Раздел 213 (Полномочия по отсрочке уведомления об исполнении ордера) внес изменения в Кодекс США, разрешающие отсрочку уведомления об ордерах на обыск. Этот раздел обычно называют разделом "тайный обыск", фраза, возникшая в ФБР, а не, как часто полагают, от противников Закона о патриотизме. Правительство США теперь законно может проводить обыск и изымать имущество, являющееся доказательством преступления, совершенного в Соединенных Штатах, не уведомляя об этом владельца немедленно. Суд может вынести решение об отсрочке уведомления только в том случае, если у него есть основания полагать, что это может помешать расследованию, – отсроченные уведомления уже были предусмотрены – или, если в ордере на обыск указано, что лицо, в отношении которого выдан ордер, должно быть уведомлено "в разумный срок после его исполнения", то это позволяет суду продлить этот срок до уведомления, хотя правительство должно представить "обоснованные причины". Если ордер на обыск запрещал изъятие имущества или средств связи, то исполнение ордера на обыск могло быть отложено. До принятия Закона о патриотизме в окружных судах США рассматривались три дела: Соединенные Штаты против Фрейтаса, 800 F.2d 1451 (9th Cir. 1986); Соединенные Штаты против Вильегаса, 899 F.2d 1324 (2d Cir. 1990); и Соединенные Штаты против Саймонса, 206 F.3d 392 (4th Cir. 2000). Во всех этих делах было установлено, что при определенных обстоятельствах задержка уведомления об ордере на обыск не является неконституционной.

Прозвище и связь с библиотеками

Этот раздел обычно называют "положением о библиотечных записях" или "библиотечным положением". В тексте явно не упоминаются библиотеки. В нем речь идет о "материальных вещах (включая книги, записи, бумаги, документы и другие предметы)". В течение недели после 11 сентября ФБР запросило библиотечные записи подозреваемых в Южной Флориде. В начале октября был принят предшественник Закона о патриотизме, а предложенная поправка, специально направленная на ограничение доступа к библиотечным записям, была отклонена. Американская библиотечная ассоциация выступила против статьи 215 до ее принятия. Фраза "библиотечное положение" впервые появилась в печати примерно через месяц после принятия законопроекта, а "положение о библиотечных записях" – следующим летом, оба термина были связаны с реальными библиотеками, хотя в статье LA Times за 2011 год утверждается, что раздел 215 "часто называют" библиотечным положением из-за широкого спектра личных данных, которые могут быть подвергнуты расследованию".

В 2003 году Джон Эшкрофт заявил, что ФБР еще не использовало свои полномочия по Закону о патриотизме для расследования библиотечных записей, и это утверждение было повторено в марте 2005 года. В июле 2005 года библиотекарь получил запрос на предоставление записей с требованием о неразглашении, однако, как отмечает Washington Post, "подобные запросы существовали и до принятия Закона о патриотизме и не были связаны со статьей 215, но их использование было расширено этим законом".

Раздел 218: Иностранная разведывательная информация

Раздел 218 (Информация иностранной разведки) был изменен, а также разделы 104(a)(7)(B) и 303(a)(7)(B) Закона о внешней разведке (FISA) соответственно, чтобы изменить "цель" ордеров на наблюдение в рамках FISA для получения доступа к информации иностранной разведки на "значительную цель". Мэри ДеРоза в книге "Дебаты о патриотизме" объяснила, что это было сделано для устранения юридического "барьера", возникавшего при пересечении криминальных и разведывательных интересов. Это произошло потому, что Министерство юстиции США интерпретировало "цель" наблюдения как ограничивающую сбор информации исключительно для целей иностранной разведки, что, по словам ДеРозы, "было призвано гарантировать, что прокуроры и следователи в уголовных делах не будут использовать FISA для обхода более строгих требований к ордерам в рамках уголовных расследований". Однако она также отмечает, что необходимость такого юридического ужесточения определения вызывает споры, утверждая, что "в 2002 году Министерство юстиции заявило в Апелляционном суде FISA, что первоначальный стандарт FISA не требовал тех ограничений, которые Министерство юстиции вводило на протяжении многих лет, и суд, по всей видимости, согласился с этим, что оставляет точный юридический эффект прекращения действия раздела 218 несколько неясным".

Раздел 219: Единая юрисдикция ордера на обыск по терроризму

Раздел 219 (Ордера на обыск по делам о терроризме, охватывающие несколько юрисдикций) внес изменения в Федеральные правила уголовного судопроизводства, предоставив судье-магистрату, участвующему в расследовании дел о внутреннем или международном терроризме, право выдавать ордер на арест лица или изъятие имущества, находящегося как в пределах, так и за пределами его округа.

Раздел 220: Общее национальное вручение ордеров на обыск для электронных доказательств

Раздел 220 (Национальная служба ордеров на обыск для электронных доказательств) наделяет федеральные суды полномочиями выдавать ордера на обыск для электронного наблюдения, действующие по всей стране. Однако такие ордера могут быть выданы только судами, обладающими юрисдикцией в отношении данного правонарушения. Это потребовало внесения изменений в и .

Раздел 222: Помощь правоохранительным органам

В разделе 222 (Помощь правоохранительным органам) говорится, что ничто в Законе о Патриоте не может потребовать от поставщика услуг связи или иного лица предоставления правоохранительным органам технической помощи, превышающей ту, которая предусмотрена данным законом. Также допускается разумное возмещение любых расходов, понесенных при оказании содействия в установке устройств для регистрации исходящих звонков (pen registers) или устройств для отслеживания входящих звонков (trap and trace).

Раздел 223: Гражданская ответственность за несанкционированное раскрытие информации

позволяет любому лицу, чьи права были нарушены в результате незаконного перехвата сообщений, подавать гражданский иск против виновной стороны. Раздел 223 (Гражданская ответственность за определенные несанкционированные разглашения) исключал Соединенные Штаты из-под действия такого гражданского иска. Если суд или соответствующий департамент или агентство установит, что Соединенные Штаты или любой из их департаментов или агентств нарушили какое-либо положение главы 119 Кодекса США, они могут запросить внутреннее расследование в этом агентстве или департаменте. При необходимости к сотруднику могут быть приняты административные меры. Если департамент или агентство не предпринимают действий, они должны уведомить об этом генерального инспектора, обладающего юрисдикцией над агентством или департаментом, и предоставить ему объяснения причин, по которым действия не были предприняты. Права гражданина также будут считаться нарушенными, если следователь, сотрудник правоохранительных органов или государственное учреждение раскроет информацию, превышающую допустимые рамки, установленные .

Кодекс США, раздел 2712 добавлен

В статью 18, главу 121 Кодекса США был добавлен совершенно новый раздел: раздел 2712, "Гражданские иски против Соединенных Штатов". Он позволяет лицам обращаться с иском к правительству США, если они полагают, что их права были нарушены, как это определено в главе 121, главе 119 или разделах 106(a), 305(a) или 405(a) FISA. Суд может присудить возмещение ущерба в размере не менее 10 000 долларов США и возместить разумно понесенные судебные издержки. Лица, требующие возмещения ущерба, должны представить свои требования в соответствующий департамент или агентство в соответствии с процедурами, установленными Федеральным законом о деликтах. Иски против Соединенных Штатов должны быть поданы в течение двух лет с момента, когда истец имел разумную возможность обнаружить нарушение. Все дела рассматриваются судьей, а не присяжными. Однако суд может приостановить разбирательство, если установит, что в ходе гражданского процесса раскрытие информации может нанести ущерб способности правительства проводить связанное расследование или уголовное преследование. Если суд приостанавливает разбирательство, он продлит срок, в течение которого истец может подать иск в связи с заявленным нарушением. Правительство может ответить на любой иск, представив доказательства ex parte, чтобы избежать раскрытия информации, которая может негативно повлиять на связанное расследование или уголовное дело. Затем истцу предоставляется возможность представить свои доводы в суд, но не ex parte, и суд может запросить дополнительную информацию у любой из сторон. Если лицо желает получить доступ к заявлениям, постановлениям или другим материалам, касающимся электронной слежки, или обнаружить, получить или подавить доказательства или информацию, полученную в результате электронной слежки в соответствии с FISA, то Генеральный прокурор может представить под присягой заявление о том, что раскрытие информации или проведение состязательного слушания нанесет ущерб национальной безопасности Соединенных Штатов. В таких случаях суд может рассмотреть материалы, касающиеся слежки, в закрытом режиме и ex parte, чтобы убедиться, что такая слежка была надлежащим образом санкционирована и проведена. Суд может затем раскрыть часть материалов, касающихся слежки, однако он ограничен тем, что может сделать это только "в тех случаях, когда такое раскрытие необходимо для точного определения законности слежки". Кроме того, устанавливается, что если суд или соответствующий департамент или агентство установит, что должностное лицо или сотрудник Соединенных Штатов умышленно или намеренно нарушил любое положение главы 121 Кодекса США, они должны запросить внутреннее расследование в этом агентстве или департаменте. При необходимости к сотруднику могут быть применены административные санкции. Если департамент или агентство не предпринимает никаких действий, оно должно уведомить Генерального инспектора, который имеет юрисдикцию над агентством или департаментом, и предоставить ему объяснения причин, по которым действия не были предприняты. (см. аналогичную часть Закона).

Раздел 225: Иммунитет за соблюдение требований FISA о прослушивании

Раздел 225 (иммунитет за соблюдение требований FISA) предоставляет юридический иммунитет любому поставщику услуг проводной или электронной связи, арендодателю, хранителю или иному лицу, предоставляющему информацию, средства или техническую помощь в соответствии с постановлением суда или запросом об оказании неотложной помощи. Это было добавлено в FISA как раздел 105.