Введение

Теория человеческого поведения

Теория двойного наследования (DIT), также известная как коэволюция генов и культуры или биокультурная эволюция, была разработана в 1960-х – начале 1980-х годов для объяснения того, как человеческое поведение является продуктом двух различных и взаимодействующих эволюционных процессов: генетической эволюции и культурной эволюции. Гены и культура постоянно взаимодействуют в цикле обратной связи: изменения в генах могут приводить к изменениям в культуре, которые, в свою очередь, могут влиять на генетический отбор, и наоборот. Одним из центральных положений теории является то, что культура эволюционирует частично посредством дарвиновского процесса отбора, который теоретики двойного наследования часто описывают по аналогии с генетической эволюцией. В данном контексте «культура» определяется как «социально усвоенное поведение», а «социальное научение» – как копирование поведения, наблюдаемого у других, или приобретение поведения посредством обучения у других. Большая часть моделирования в этой области опирается на первую динамику (копирование), хотя её можно расширить и на обучение. Социальное научение в своей простейшей форме предполагает слепое копирование поведения у модели (человека, за поведением которого наблюдают), однако также признается наличие множества потенциальных искажений, включая предвзятость в пользу успеха (копирование у тех, кого считают более успешными), предвзятость в пользу статуса (копирование у тех, кто обладает более высоким статусом), гомофилию (копирование у тех, кто наиболее похож на нас), конформистскую предвзятость (непропорционально частое усвоение поведения, которое демонстрирует большее количество людей) и т. д. Понимание социального научения как системы репликации образцов и осознание того, что различные социально усвоенные культурные варианты имеют разные показатели выживаемости, по определению, создаёт эволюционную структуру: культурную эволюцию. Поскольку генетическая эволюция относительно хорошо изучена, основное внимание в рамках DIT уделяется культурной эволюции и взаимодействию между культурной и генетической эволюцией.

Теоретическая основа

DIT утверждает, что генетическая и культурная эволюция взаимодействовали в процессе эволюции Homo sapiens. DIT признает, что естественный отбор генотипов является важной составляющей эволюции человеческого поведения и что культурные признаки могут быть обусловлены генетическими императивами. Однако DIT также признает, что генетическая эволюция наделила человеческий вид параллельным эволюционным процессом – культурной эволюцией. DIT делает три основных утверждения:

Культурные возможности - это адаптация

Способность человека накапливать и передавать культуру возникла благодаря генетически сформировавшимся психологическим механизмам. Это подразумевает, что на определенном этапе эволюции человеческого вида социальное обучение, приводящее к кумулятивной культурной эволюции, оказалось эволюционно целесообразным.

Культура развивается

Социальные процессы обучения приводят к культурной эволюции. Культурные признаки передаются иначе, чем генетические, и, следовательно, оказывают иное влияние на вариативность поведения на популяционном уровне.

Гены и культура эволюционируют вместе

Культурные черты изменяют социальную и физическую среду, в которой происходит генетический отбор. Например, культурное освоение сельского хозяйства и молочного животноводства привело у людей к генетическому отбору признаков, обеспечивающих переваривание крахмала и лактозы, соответственно. В качестве другого примера, вероятно, что после того, как культура стала адаптивной, генетический отбор способствовал усовершенствованию когнитивной архитектуры, отвечающей за хранение и передачу культурной информации. Это усовершенствование, в свою очередь, могло оказать дополнительное влияние на способы хранения культуры и на предвзятости, определяющие ее передачу. Теория двойного наследования (DIT) также предсказывает, что в определенных ситуациях культурная эволюция может способствовать отбору признаков, которые генетически невыгодны. Примером этого является демографический переход, описывающий снижение рождаемости в индустриальных обществах. Теоретики двойного наследования предполагают, что демографический переход может быть результатом престижной предрасположенности, когда люди, отказывающиеся от размножения ради большего влияния в индустриальных обществах, с большей вероятностью становятся культурными образцами для подражания.

Взгляд на культуру

Люди определяли слово "культура", чтобы описать широкий спектр различных явлений. Определение, которое обобщает понимание "культуры" в DIT, следующее:

Этот взгляд на культуру делает акцент на популяционном мышлении, сосредотачиваясь на процессе создания и поддержания культуры. Он также рассматривает культуру как динамическое свойство индивидуумов, а не как сверхорганическую сущность, которой индивидуумы должны соответствовать. Главное преимущество этого подхода заключается в том, что он связывает процессы на индивидуальном уровне с результатами на популяционном уровне.

Генетическое влияние на культурную эволюцию

Гены влияют на культурную эволюцию посредством психологических предрасположенностей к культурному научению. Гены кодируют значительную часть информации, необходимой для формирования человеческого мозга. Гены ограничивают структуру мозга и, таким образом, способность мозга усваивать и сохранять культуру. Гены также могут наделять индивидуумов определенными типами искажений при передаче информации (описанными ниже).

Управляемая вариация

Культурные признаки могут возникать в популяции посредством индивидуального обучения. Как только индивид осваивает новый признак, он может передаваться другим членам популяции. Процесс направленной изменчивости зависит от адаптивного критерия, определяющего, какие культурные варианты усваиваются.

Склонность передачи

Понимание различных способов передачи культурных черт между индивидуумами было важной частью исследований в рамках теории двойной наследственности с 1970-х годов. Смещения при передаче возникают, когда некоторые культурные варианты оказываются более востребованными, чем другие, в процессе культурной передачи. Бойд и Ричерсон (1985)

Предвзятость содержания

Предвзятость в отношении содержания возникает в ситуациях, когда определенный аспект содержания культурного варианта повышает вероятность его принятия. Предвзятость в содержании может быть обусловлена генетическими предпочтениями, предпочтениями, сформированными существующими культурными особенностями, или их сочетанием. Например, предпочтения в еде могут определяться генетической предрасположенностью к сладкому или жирному, а также социально усвоенными пищевыми привычками и табу. "Престижная предвзятость" возникает, когда люди с большей вероятностью подражают культурным образцам, воспринимаемым как более престижные. Показателем престижа может служить степень почтения, оказываемого потенциальному культурному образцу другими людьми. "Предвзятость в отношении навыков" возникает, когда люди непосредственно наблюдают за тем, как различные культурные образцы выполняют усвоенный навык, и с большей вероятностью подражают тем, кто демонстрирует лучшие результаты в этом конкретном навыке. "Предвзятость в отношении успеха" возникает, когда люди предпочитают подражать культурным образцам, которых считают наиболее успешными в целом (в отличие от успешных в конкретном навыке, как в случае предвзятости в отношении навыков). "Предвзятость сходства" возникает, когда люди с большей вероятностью подражают культурным образцам, которые воспринимаются как схожие с ними по определенным признакам.

Частотно-зависимые смещения

Предвзятости, зависящие от частоты, возникают, когда человек склонен выбирать определенные культурные варианты, основываясь на их воспринимаемой частоте в популяции. Наиболее изученной предвзятостью, зависящей от частоты, является "предвзятость к соответствию". Предвзятость к соответствию проявляется, когда индивидуумы стремятся копировать наиболее распространенный или модальный культурный вариант в популяции. Другой возможной предвзятостью, зависящей от частоты, является "предвзятость к редкости". Предвзятость к редкости возникает, когда индивидуумы предпочитают выбирать культурные варианты, которые менее распространены в популяции. Предвзятость к редкости также иногда называют "неконформистской" или "антиконформистской" предвзятостью.

Социальное обучение и кумулятивная культурная эволюция

В DIT эволюция культуры зависит от эволюции социального обучения. Аналитические модели показывают, что социальное обучение становится эволюционно выгодным, когда окружающая среда меняется с достаточной частотой, чтобы генетическое наследование не успевало отслеживать эти изменения, но не настолько быстро, чтобы индивидуальное обучение было более эффективным. Для сред с очень небольшими изменениями социальное обучение не требуется, поскольку гены могут достаточно быстро адаптироваться к происходящим изменениям, а врожденное поведение способно справляться с постоянной средой. В быстро меняющихся средах культурное обучение не будет полезно, поскольку знания предыдущего поколения устаревают и не принесут пользы в изменившейся среде, и, следовательно, индивидуальное обучение оказывается более выгодным. Культурное обучение полезно только в средах с умеренной изменчивостью, поскольку каждое поколение сталкивается в основном с похожими условиями, но у генов недостаточно времени, чтобы адаптироваться к изменениям в окружающей среде. Бойд и Ричерсон утверждают, что эволюция кумулятивной культуры зависит от обучения через наблюдение и редко встречается у других видов, поскольку она неэффективна при низкой распространенности в популяции. Они предполагают, что изменения окружающей среды в плейстоцене могли создать подходящие условия. Майкл Томаселло утверждает, что кумулятивная культурная эволюция является результатом эффекта накопления, который начался, когда люди развили когнитивную архитектуру, позволяющую понимать других как ментальных агентов. Кроме того, Томаселло в 80-х годах предположил, что существуют различия между механизмами обучения через наблюдение у людей и больших обезьян, которые частично объясняют наблюдаемые различия между традициями обезьян и человеческими формами культуры (см. Эмуляция (обучение через наблюдение)).

Отбор культурных групп

Хотя групповой отбор обычно считается несуществующим или незначительным в генетической эволюции, DIT предсказывает, что благодаря особенностям культурной передачи он может быть важной силой в культурной эволюции. Групповой отбор возникает в культурной эволюции, поскольку конформистские искажения затрудняют распространение новых культурных признаков в популяции (см. выше раздел о искажениях передачи). Конформистские искажения также способствуют поддержанию различий между группами. Эти два свойства, редко встречающиеся при генетической передаче, необходимы для функционирования группового отбора. Основываясь на более ранней модели Кавалли-Сфорца и Фельдмана, Бойд и Ричерсон показали, что конформистские искажения практически неизбежны при распространении признаков посредством социального обучения, что подразумевает, что групповой отбор широко распространен в культурной эволюции. Анализ небольших групп в Новой Гвинее позволяет предположить, что групповой отбор может быть хорошим объяснением медленно меняющихся аспектов социальной структуры, но не быстро меняющихся увлечений. Способность культурной эволюции поддерживать межгрупповое разнообразие позволяет изучать культурную филогенетику.

Историческое развитие

В 1876 году Фридрих Энгельс написал рукопись под названием «Роль труда в переходе от обезьяны к человеку», которая считается основополагающим документом DIH; подход к коэволюции генов и культуры, впервые разработанный Энгельсом и впоследствии развитый антропологами, Стивен Джей Гулд описывает как «наиболее убедительный пример коэволюции генов и культуры в XIX веке». Идея о том, что человеческие культуры претерпевают эволюционный процесс, аналогичный генетической эволюции, также восходит к Дарвину. В 1960-х годах Дональд Т. Кэмпбелл опубликовал одни из первых теоретических работ, адаптировавших принципы эволюционной теории к эволюции культур. В 1976 году два важных события в теории культурной эволюции заложили основу для DIT. В том же году книга Ричарда Докинза «Эгоистичный ген» представила идеи культурной эволюции широкой публике. Несмотря на то, что это одна из самых продаваемых научно-популярных книг всех времен, из-за недостаточной математической строгости она оказала незначительное влияние на развитие DIT. Также в 1976 году генетики Маркус Фельдман и Луиджи Лука Кавалли-Сфорца опубликовали первые динамические модели коэволюции генов и культуры. Эти модели легли в основу последующих исследований в области DIT, предвосхищенных публикацией трех основополагающих книг в 1980-х годах. Первой из них была книга Чарльза Ламсдена и Э. О. Уилсона «Гены, разум и культура». В этой книге представлен ряд математических моделей, описывающих, каким образом генетическая эволюция может способствовать отбору культурных признаков, и как культурные признаки, в свою очередь, могут влиять на скорость генетической эволюции. Хотя это была первая опубликованная книга, описывающая возможность коэволюции генов и культуры, она оказала относительно небольшое влияние на дальнейшее развитие DIT. Некоторые критики полагали, что их модели чрезмерно зависят от генетических механизмов в ущерб культурным. Споры вокруг социобиологических теорий Уилсона также могли уменьшить долгосрочное влияние этой книги.

Текущие и будущие исследования

В своей книге 1985 года Бойд и Ричерсон обозначили программу для будущих исследований DIT. Эта программа, изложенная ниже, предусматривала разработку как теоретических моделей, так и эмпирических исследований. С тех пор DIT сформировала богатую традицию теоретического моделирования за последние два десятилетия. Однако сопоставимого объема эмпирических работ не было. В интервью 2006 года биолог из Гарварда Э. О. Уилсон выразил разочарование малым вниманием, уделяемым DIT:

Кевин Лаланд и Джиллиан Рут Браун объясняют это недостаток внимания сильной опорой DIT на формальное моделирование. Экономист Герберт Гинтис не согласен с этой критикой, ссылаясь на эмпирические работы, а также на более поздние исследования, использующие методы поведенческой экономики. Эти методы поведенческой экономики были адаптированы для проверки предсказаний культурно-эволюционных моделей в лабораторных условиях, а также для изучения различий в сотрудничестве в пятнадцати небольших обществах в полевых условиях. Поскольку одной из целей DIT является объяснение распространения человеческих культурных черт, этнографические и этнологические методы также могут оказаться полезными для проверки гипотез, вытекающих из DIT. Хотя результаты традиционных этнологических исследований использовались для подтверждения аргументов DIT, до настоящего времени было мало этнографических полевых исследований, специально разработанных для проверки этих гипотез. Герб Гинтис назвал DIT одной из двух основных концептуальных теорий, обладающих потенциалом для объединения поведенческих наук, включая экономику, биологию, антропологию, социологию, психологию и политологию. Поскольку она рассматривает как генетические, так и культурные компоненты человеческого наследования, Гинтис считает, что модели DIT дают наилучшие объяснения конечных причин человеческого поведения и являются наилучшей парадигмой для интеграции этих дисциплин с эволюционной теорией. В обзоре конкурирующих эволюционных подходов к изучению поведения человека Лаланд и Браун рассматривают DIT как наиболее подходящего кандидата для объединения других эволюционных перспектив под единым теоретическим началом.

Социология и культурная антропология

Две основные темы изучения в социологии и культурной антропологии – человеческие культуры и культурное разнообразие. Однако теоретики двойного наследования утверждают, что обе дисциплины слишком часто рассматривают культуру как статичную сверхорганическую сущность, определяющую поведение человека. Культуры определяются совокупностью общих признаков, разделяемых большой группой людей. Теоретики DIT полагают, что этого недостаточно для объяснения вариаций в культурных признаках на индивидуальном уровне. В отличие от этого, DIT моделирует человеческую культуру на индивидуальном уровне и рассматривает культуру как результат динамического эволюционного процесса на популяционном уровне.

Социобиологические исследования человека и эволюционная психология

Эволюционные психологи изучают сформировавшуюся архитектуру человеческого разума. Они рассматривают её как состоящую из множества различных программ, обрабатывающих информацию, каждая из которых содержит предположения и процедуры, специализировавшиеся посредством естественного отбора для решения различных адаптивных задач, с которыми сталкивались наши предки – охотники и собиратели (например, выбор партнёров, охота, избегание хищников, сотрудничество, проявление агрессии). Эти сформировавшиеся программы содержат богатые содержанием предположения о том, как устроен мир и другие люди. Когда идеи передаются от разума к разуму, они изменяются этими сформировавшимися системами логического вывода (подобно тому, как сообщения искажаются в игре «испорченный телефон»). Но эти изменения обычно не случайны. Сформировавшиеся программы добавляют и удаляют информацию, преобразуя идеи таким образом, чтобы они были более «интуитивными», более запоминающимися и привлекали больше внимания. Иными словами, «мемы» (идеи) не вполне похожи на гены. Гены обычно копируются точно при репликации, а идеи – как правило, нет. Дело не только в том, что идеи время от времени мутируют, как гены. Идеи трансформируются каждый раз, когда они передаются от разума к разуму, поскольку сообщение отправителя интерпретируется сформировавшейся системой логического вывода у получателя. Однако для некоторых задач полезно отметить, что существуют способы передачи идей, которые более устойчивы и включают в себя значительно меньше мутаций, например, посредством массового распространения печатных СМИ. Между эволюционной психологией и теорией двойного наследования (DIT) нет принципиального противоречия, но эволюционные психологи утверждают, что психология, лежащая в основе многих моделей DIT, слишком упрощена; сформировавшиеся программы обладают богатой инференциальной структурой, которая не охватывается понятием «предвзятости содержания». Они также утверждают, что некоторые явления, которые модели DIT приписывают культурной эволюции, являются примерами «вызванной культуры» – ситуациями, в которых различные сформировавшиеся программы активируются в разных местах в ответ на сигналы из окружающей среды. Социобиологи пытаются понять, как максимизация генетической приспособленности, в современную эпоху или в прошлых условиях, может объяснить поведение человека. Столкнувшись с признаком, который кажется неадаптивным, некоторые социобиологи пытаются определить, как этот признак на самом деле повышает генетическую приспособленность (возможно, посредством родственного отбора или путём рассуждений о ранних эволюционных средах). Теоретики двойного наследования, напротив, рассматривают различные генетические и культурные процессы в дополнение к естественному отбору генов.

Экология поведения человека

Экология поведения человека (HBE) и DIT имеют аналогичное соотношение, как экология и эволюционная биология в биологических науках. HBE в большей степени изучает экологические процессы, а DIT – исторические. Одно из различий заключается в том, что экологи поведения человека часто исходят из предположения, что культура – это система, производящая наиболее адаптивный результат в конкретной среде. Это подразумевает, что схожие поведенческие традиции должны встречаться в сходных условиях. Однако это не всегда подтверждается. Исследование африканских культур показало, что культурная история является более точным предиктором культурных особенностей, чем местные экологические условия.

Меметики

Меметика, берущая начало в идее мема, описанной в книге Докинза «Эгоистичный ген», схожа с DIT в том, что рассматривает культуру как эволюционный процесс, отличный от генетической передачи. Однако между меметикой и DIT существуют некоторые философские различия. Одно из них заключается в том, что меметика фокусируется на потенциале отбора дискретных репликаторов (мемов), в то время как DIT допускает передачу как нерепликаторов, так и недискретных культурных вариантов. DIT не постулирует необходимость репликаторов для кумулятивной адаптивной эволюции. DIT также уделяет большее внимание роли генетического наследования в формировании способности к культурной эволюции. Но, пожалуй, самое существенное различие – это разница в академической преемственности. Меметика как термин имеет большее влияние в популярной культуре, чем в академической среде. Критики меметики утверждают, что ей не хватает эмпирических подтверждений или она концептуально несостоятельна, и сомневаются в перспективах успешной реализации меметической исследовательской программы. Сторонники же отмечают, что многие культурные признаки являются дискретными, и что многие существующие модели культурной передачи предполагают дискретные культурные единицы, а значит, включают в себя мемы.

Недостатки и критические замечания

Психолог Лиан Габора подвергла критике теорию двойного наследования (DIT). Она утверждает, что использование термина «двойное наследование» для обозначения не только признаков, передаваемых посредством кода самосборки (как в генетической эволюции), но и признаков, не передаваемых таким образом (как в культурной эволюции), является вводящим в заблуждение, поскольку во втором случае не учитывается алгоритмическая структура, которая делает систему наследования нуждающейся в особом математическом аппарате. Другие критические замечания относительно попыток представить культуру в дарвиновских терминах высказывали Ричард Левонтин, Найлс Элдредж и Стюарт Кауфман.

Отзывы

Смит, Э. А. 1999. Три стиля в эволюционном анализе человеческого поведения. В L. Cronk, N. Chagnon и W. Irons (ред.) Адаптация и поведение человека: антропологическая перспектива. Нью-Йорк: Aldine de Gruyter. Bentley, R. A., C. Lipo, H. D. G. Maschner и B. Marler. 2007. Дарвиновские археологии. В R. A. Bentley, H. D. G. Maschner & C. Chippendale (ред.) Руководство по археологическим теориям. Ланхам (MD): AltaMira Press. McElreath, R. & Henrich, J. 2007. Моделирование культурной эволюции. В R. Dunbar и L. Barrett (ред.) Оксфордский справочник эволюционной психологии. Оксфорд: Oxford University Press. McElreath, R. & Henrich, J. 2007. Теория двойного наследования: эволюция человеческих культурных способностей и культурная эволюция. В R. Dunbar и L. Barrett (ред.) Оксфордский справочник эволюционной психологии. Оксфорд: Oxford University Press.