Диспозиционизм: внутренние факторы против ситуационных влияний.
Dispositionist
Диспозиционизм в психологии: объяснение поведения через личностные качества, а не ситуацию. Различия с ситуационизмом и влияние на восприятие причин событий.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Термин, используемый в социальной психологии.
Term used in social psychology
"Диспозиционист" – это термин в социальной психологии, используемый для описания людей, которые считают, что действия человека обусловлены внутренними факторами, такими как убеждения, ценности, черты личности или способности, а не обстоятельствами, в которых он оказался. Диспозиционист – это человек, верящий в обыденный диспозиционизм, то есть в склонность использовать черты личности или другие предрасположенности (например, интеллект) для объяснения и предсказания социальных действий или результатов (Росс и Нисбет, 1991). Например, диспозиционист может объяснить банкротство как результат, в основном вызванный личной ленью и/или неблагоразумием. Ситуационисты, напротив, рассматривают банкротство как часто вызванное более сложными внешними факторами, такими как развод или медицинские и другие расходы, связанные с неожиданной болезнью. Обыденный диспозиционизм изучался в связи с имплицитными теориями личности. Противоположностью диспозиционизма является "ситуационизм".
"Dispositionist" is a term in social psychology used to describe those that believe people's actions are conditioned by some internal factor, such as beliefs, values, personality traits or abilities, rather than the situation they find themselves in. A disposionist is a person who believes in lay dispositionism, the tendency to use personality traits or other dispositions (e. g., intelligence) to explain and predict social actions or outcomes (Ross & Nisbett, 1991). For example, a dispositionist might explain bankruptcy as the largely self inflicted result of personal laziness and/or imprudence. Situationists, in contrast, view bankruptcy as frequently caused by more complicated external forces, such as divorce or the medical and other costs of unanticipated illness. Lay dispositionism has been evaluated in relationship to implicit theories of personality. The opposite of dispositionism is "situationism".
Диспозиционизм, регуляторный захват и глубокий захват
Диспозиционизм как концепция также используется в политологии (регуляторный захват), праве и экономике (регуляторная экономика). Для начала приведем краткий пример, иллюстрирующий фундаментальную ошибку атрибуции, часто называемую предвзятостью «актер-наблюдатель». Если Алиса увидела, как Боб споткнулся о камень и упал, она может счесть Боба неуклюжим или невнимательным (диспозициональным). Если же споткнулась сама Алиса, она скорее свалит вину на расположение камня (ситуационное). Эта разная точка зрения на по сути одно и то же явление и позволяет происходить регуляторному захвату и глубокому захвату, которые будут рассмотрены ниже. Идея регуляторного захвата имеет очевидную экономическую основу: заинтересованные стороны в отрасли имеют наибольшую финансовую заинтересованность в регулирующей деятельности и более мотивированы влиять на регулирующий орган, чем разрозненные отдельные потребители, каждый из которых имеет мало стимулов пытаться влиять на регуляторов. Когда регуляторы формируют экспертные группы для анализа политики, они неизменно включают в их состав действующих или бывших представителей отрасли, или, по крайней мере, людей, имеющих связи в отрасли. Некоторые экономисты, такие как Джон Хансон и его соавторы, утверждают, что это явление выходит за рамки политических органов и организаций. У бизнеса есть стимул контролировать все, что имеет над ним власть, включая институты в сфере СМИ, науки и популярной культуры, и поэтому они будут стремиться захватить и их. Это явление называется глубоким захватом.
Dispositionism as a concept has also been used in political science (regulatory capture), law and economics (regulatory economics). First a quick example illustrating fundamental attribution error often called actor–observer bias. If Alice saw Bob trip over a rock and fall, Alice might consider Bob to be clumsy or careless (dispositional). If Alice tripped over the same rock herself, she would be more likely to blame the placement of the rock (situational). This different perspective on essentially same thing is what allows regulatory capture and deep capture, discussed below. The idea of regulatory capture has an obvious economic basis, in that vested interests in an industry have the greatest financial stake in regulatory activity and are more likely to be motivated to influence the regulatory body than dispersed individual consumers, each of whom have little particular incentive to try to influence regulators. When regulators form expert bodies to examine policy, this invariably features current or former industry members, or at the very least, individuals with contacts in the industry. Some economists, such as Jon Hanson and his co authors, argue that the phenomenon extends beyond just political agencies and organizations. Businesses have an incentive to control anything that has power over them, including institutions from the media, academia and popular culture, thus they will try to capture them as well. This phenomenon is called deep capture.