Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Система марки – это социальная организация, основанная на общем владении и совместной обработке земли небольшими группами свободных землевладельцев. И в политическом, и в экономическом плане марка представляла собой независимое сообщество, а её первые члены, несомненно, были кровно связаны родственными узами. Изначально слово "марка" имело то же значение, что и "граница" или "пограничье". Первоначально оно использовалось в этом смысле, затем стало применяться к земле, расчищенной поселенцами в лесных районах Германии, а позже – к системе, степень распространения и продолжительность существования которой в этой стране остаются неясными. Обычно считается, что земли марки делились на три части: лес, луг и пахотные земли. Как и в манориальной системе, получившей распространение позднее в других местах, применялась система севооборота на двух, трех или даже шести полях, при этом каждый член общины имел право выпаса скота в лесу и на лугу, а также владел определённой долей пахотных земель. Марка была самоуправляемым сообществом. Её делами ведали маркмены, которые собирались в установленное время на маркмуте. Однако вскоре их свобода была ограничена, и в короткий срок марка полностью исчезла.
The mark system is a social organization that rests on the common tenure and common cultivation of the land by small groups of freemen. Both politically and economically the mark was an independent community, and its earliest members were doubtless blood relatives. In its origin the word is the same as mark or march, a boundary. First used in this sense, it was then applied to the land cleared by the settlers in the forest areas of Germany, and later it was used for the system which prevailed to what extent or for how long is uncertain in that country. It is generally assumed that the lands of the mark were divided into three portions; forest, meadow and arable, and as in the manorial system which was later in vogue elsewhere, a system of rotation of crops in two, three or even six fields was adopted, each member of the community having rights of pasture in the forest and the meadow, and a certain share of the arable. The mark was a self governing community. Its affairs were ordered by the markmen who met together at stated times in the markmoot. Soon, however, their freedom was encroached upon, and in the course of a very short time it disappeared altogether.
Противоречия
Степень и характер системы знаков (меж) была и остаётся предметом споров среди историков. Одна школа утверждает, что она была почти повсеместной в Германии, что фактически являлась типичным тевтонским способом владения и обработки земли. Утверждается, что из Германии эта система была привнесена англо-саксонскими завоевателями в Англию, где получила широкое распространение, став основой, на которой строилась преобладающая земельная система в ранней Англии. Противоположная школа полностью отрицает существование системы знаков, а французский писатель Фустель де Куланж пренебрежительно называет её плодом тевтонского воображения. Эта точка зрения во многом основана на предположении, что общая собственность на землю была практически неизвестна среди ранних германцев и не была широко распространена среди ранних англичан. Истина, несомненно, лежит где-то посередине между этими двумя крайностями. Полностью развитая система знаков, безусловно, не была распространена в англосаксонской Англии и не существовала в широком масштабе или в течение длительного периода в Германии, однако система, которая действительно существовала в этих двух странах, содержала элементы, которые также встречаются в системе знаков.
The extent and nature of the mark system has been, and still is, a subject of controversy among historians. One school holds that it was almost universal in Germany; that it was, in fact, the typical Teutonic method of holding and cultivating the land. From Germany, it is argued, it was introduced by the Angle and Saxon invaders into England, where it was extensively adopted, being the foundation upon which the prevailing land system in early England was built. An opposing school denies entirely the existence of the mark system, and a French writer, Fustel de Coulanges, refers to it contemptuously as a figment of the Teutonic imagination. This view is based largely upon the supposition that common ownership of the land was practically unknown among the early Germans, and was by no means general among the early English. The truth will doubtless be found to lie somewhere between the two extremes. The complete mark system was certainly not prevalent in Anglo Saxon England, nor did it exist very widely, or for any very long period in Germany, but the system which did prevail in these two countries contained elements which are also found in the mark system.