Введение

Французское Национальное Собрание, нижняя палата парламента Франции, учредило Парламентскую комиссию по изучению сект во Франции 11 июля 1995 года в связи с событиями, связанными с членами Ордена Солнечного Храма в конце 1994 года во французском регионе Веркор, в Швейцарии и в Канаде. Комиссия, возглавляемая депутатом Аленом Гестом, членом консервативной партии "Союз за французскую демократию", должна была определить критерии, по которым группа может быть отнесена к секте. Она приступила к классификации различных групп в соответствии с предполагаемой степенью их опасности или безвредности (по отношению к самим членам групп или к обществу и государству). Комиссия представила отчет в декабре 1995 года. Некоторые иностранные граждане и организации, включая Церковь Саентологии и Государственный департамент США, подвергли критике её методологию классификации. Парламентская комиссия всегда учитывала сложность установления объективной классификации, однако не ставила под сомнение этическую и политическую необходимость этого, особенно после "массовых самоубийств" Ордена Солнечного Храма и других опасных действий сект, происходивших по всему миру (таких как, например, нападение с использованием газа зарин в токийском метро группировкой Aum Shinrikyo в 1995 году). Комиссия провела ряд слушаний с лицами, вовлеченными в деятельность новых религиозных движений (НРД) или в антисектантские движения, и запросила у французской спецслужбы Renseignements Généraux списки деятельности и членства в НРД. (Список групп (с переводами названий), включенных в отчет 1995 года, см. в разделе "Правительственные списки культов и сект").

В последующих парламентских комиссиях Франции по изучению сект были опубликованы отчеты в 1999 и 2006 годах. В циркуляре 2005 года, подчеркивавшем необходимость постоянной бдительности в отношении сект, премьер-министр Франции отметил, что из-за изменений в поведении и организации сект список конкретных сект (который являлся частью отчета 1995 года) утратил свою актуальность. Премьер-министр попросил своих чиновников в некоторых случаях воздерживаться от использования общих списков сектантских групп, а вместо этого применять критерии, разработанные в консультации с Межведомственной комиссией по наблюдению и борьбе с деструктивными сектами (MIVILUDES).

История

Первая парламентская комиссия по культам во Франции была создана в 1995 году, но культы уже давно находились под наблюдением Центрального управления общей информации. Еще в 1983 году по запросу премьер-министра Ален Вивьен подготовил доклад по этому вопросу. Комиссия 1995 года попыталась оценить масштабы явления культов в то время и составила список из 173 культов, соответствующих хотя бы одному из десяти критериев опасности, определенных Центральным управлением общей информации. Однако этот список не был окончательным или исчерпывающим. На следующий день после публикации доклада, 23 декабря 1995 года, были обнаружены тела 16 жертв "коллективного самоубийства" в Солнечном Храме, что придало докладу особый резонанс, хотя Орден Солнечного Храма в нем не упоминался. Вследствие публикации этого доклада в 1996 году было создано межведомственное обсерватория по сектам, а затем в 1998 году правительство учредило новую межведомственную организацию – Миссию по борьбе с сектами (MILS), которая впоследствии была заменена MIVILUDES. Эта организация публиковала собственные исследования, которые часто путают с парламентскими докладами. Вторая парламентская комиссия по культам опубликовала свой второй доклад в 1999 году, который обычно известен как "парламентский доклад о культах и деньгах". Его целью был сбор информации о финансовом, наследственном и налоговом положении культов, их экономической деятельности и связях с бизнес-сообществом. В 2001 году закон "О Пикаре" ужесточил законодательство в отношении сект. В 2006 году Национальное собрание Франции решило создать новую парламентскую комиссию для изучения влияния культов и последствий их деятельности на физическое и психическое здоровье несовершеннолетних. В 2008 году депутат от "Союза за народное движение" Жак Майард внес предложение о создании парламентской комиссии по культам, особенно в области медицины и парамедицины.

Комиссия 1995 года

Его доклад был единогласно принят 20 декабря 1995 года семью присутствующими депутатами (из двадцати одного; остальные члены не получили уведомлений из-за забастовки почтовой службы). Заместитель председателя комиссии Жан-Пьер Брард полагал, что предложения "недостаточны" и хотел принять "специальное законодательство" для эффективной борьбы с опасными сектами. Он заявил: "Таким образом, это голосование не отражает мнения всей комиссии. Если бы я присутствовал, я бы воздержался". Правила Национального собрания гласят, что доклад остается действительным независимо от количества присутствующих депутатов.

Споры по поводу критериев и источников

Критерии, выбранные Renseignements généraux (RG) для оценки опасности движения, вызвали критику, поскольку они считаются нечеткими и могут охватывать множество организаций, религиозных или нерелигиозных. Одной из первых критических оценок выступил епископ Жан Вернет, национальный секретарь французского епископата по изучению сект и новых религиозных движений, который подчеркнул, что эти критерии можно применить практически к любой религии. Более того, социологи, такие как Бруно Этьен, указывали на то, что определение ментальных манипуляций не должно быть прерогативой полицейских Renseignements généraux. Список сект основывался на критериях, установленных RG, но без конкретизации, какие именно практики подвергаются критике. Кроме того, секретность работы, проводимой RG, порождала вопросы о включении или исключении определенных организаций из списка. Этьен выразил недоумение по поводу присутствия компании CEDIPAC SA, ранее известной как Европейская группа специалистов по маркетингу (GEPM), деятельность которой не связана с религиозной сферой. Отсутствие в списке Opus Dei или масонов также вызывало вопросы. Вдобавок, Ив Бертран, генеральный директор Renseignements généraux в период с 1992 по 2003 год, в 2007 году говорил о своем сотрудничестве при подготовке парламентских отчетов о сектах и полагал, что Саентологию и Свидетелей Иеговы не следует демонизировать и что "приравнивание некоторых школ мысли и подлинных культовых движений, посягающих на свободу своих членов, приводит к результату, противоположному желаемому".

Споры по поводу содержания досье

Некоторые движения добивались доступа к документам, которые привели к их включению в список культов парламентской комиссией. Правительство отказало, ссылаясь на риск для общественной безопасности и безопасности государства в случае раскрытия информации, полученной от Renseignements généraux. Несколько движений инициировали судебные разбирательства, которые длились несколько лет, прежде чем им удалось получить доступ к этим секретным документам. Свидетелям Иеговы это наконец удалось в 2006 году после обращения в Государственный совет. Первые решения по этому вопросу были вынесены в 2005 году Парижским апелляционным административным судом после изучения документов для оценки обоснованности отказа Министерства внутренних дел, которое ссылалось на угрозу общественной безопасности. 3 июля 2006 года Государственный совет отклонил апелляцию министра внутренних дел и в тот же день подтвердил отмену решения министра внутренних дел об отказе в предоставлении Христианской федерации Свидетелей Иеговы документов, составленных Renseignements généraux для второго доклада. 18 декабря 2006 года на пресс-конференции в Париже Свидетели Иеговы опубликовали материалы, подготовленные Renseignements généraux для комиссии по изучению сект в 1995 году. По данным газеты Le Monde, в этих материалах, "опубликованных после восьми лет судебных разбирательств, содержится лишь форма представления и перечень мест их богослужений". Церковь Саентологии также получила доступ к документам Renseignements généraux, и ее представитель заявил: "В этих файлах ничего не было". Вселенская церковь Царства Божьего также получила право доступа к материалам, составленным Renseignements Généraux, которые обосновывали ее включение в список сект в парламентском докладе. Решением от 1 декабря 2005 года, утвержденным Государственным советом, Парижский апелляционный административный суд отменил отказ министра внутренних дел в удовлетворении просьбы ассоциации и распорядился о публикации материалов.

Отсутствие противоположных дискуссий

Парламентский доклад подвергся резкой критике со стороны американских официальных лиц. В 1999 году доклад о религиозной свободе в мире, подготовленный Государственным департаментом, обвинил его в том, что он не заслушал мнения обвиняемых групп и не предоставил возможности для контраргументации. Французское отделение организации "Традиция, семья и собственность" выразило недовольство невозможностью исправить доклад, заявив: "Список, представленный в Докладе (), содержал аналогичные несправедливые характеристики в отношении определенных групп, ошибочно причисленных к сектам, что повлекло за собой ужасные последствия для их членов и деятельности, при этом список широко распространялся в СМИ. Однако никого из них не выслушали. Никто не может добиться пересмотра решения или реабилитации, поскольку ни один орган не признан компетентным для рассмотрения этого вопроса. Это серьезная проблема в правовом государстве, и существует опасение, что она может повториться иными способами."

Циркуляр Раффарина, 2005

27 мая 2005 года (непосредственно перед уходом с поста) премьер-министр Франции Жан-Пьер Раффарин издал циркуляр, в котором подчеркнул необходимость бдительности правительства при учёте эволюции феномена сектантства, который, по его мнению, делал список организаций, приложенный к Парламентскому отчёту 1995 года, всё менее релевантным. Это было обусловлено тем, что небольшие группы формируются разрозненно, более мобильно и их сложнее идентифицировать, особенно в связи с использованием возможностей распространения информации, предоставляемых Интернетом. Премьер-министр поручил своим чиновникам обновить ряд ранее изданных инструкций, применять критерии, разработанные в консультации с Межведомственной комиссией по наблюдению и борьбе с деструктивными сектами (MIVILUDES), и избегать использования списков организаций для выявления признаков сектантства.

Содержание

В 1999 году еще одна французская парламентская комиссия представила доклад о сектах в связи с деньгами и экономикой. В доклад были включены несколько групп, ранее не упомянутых в отчете 1995 года (Древний мистический орден Розаэ Круцис, Антропософия, «В сердце коммуникации», Prima Verba, Energo Chromo Kinese). В докладе указывалось, что Свидетели Иеговы и Церковь Саентологии были самыми богатыми «сектантскими организациями», годовой бюджет которых достигал соответственно 200 000 000 и 60 000 000 франков (30 500 000 и 9 147 000 евро соответственно). Сока Гаккай, Древний мистический орден Розаэ Круцис, Сукё Махикари, Новая апостольская церковь, Церковь объединения, Дианова, Ассоциация Триумфального Ваджры (Мандаром) и Антропософия имели годовой доход от 20 000 000 до 50 000 000 франков (приблизительно от 3 000 000 до 7 600 000 евро).

Споры об антропософии

Публикация этого доклада вызвала сильную реакцию; однако Union des associations médicales anthroposophiques de France, Société financière de la NEF и Fédération des Écoles Steiner, принадлежащие Антропософии, предприняли попытку судебного преследования. После презентации доклада на France 2 против председателя парламентской комиссии Жака Гияра был подан иск о клевете. Tribunal de grande instance de Paris установил, что Гияр "не смог обосновать проведение серьезного расследования" в поддержку своих обвинений, что он "неоднократно ссылался на "секретный" характер работы комиссии" и что "противоречивый характер проведенного расследования заключался лишь в отправке опросника шестидесяти движениям, считающимся сектами". Кроме того, "судьи сочли, что ущерб, нанесенный истцам, был существенным, поскольку клеветнические заявления были сделаны заместителем председателя комиссии, чьи полномочия и компетентность не могли вызывать сомнений у общественности". В сентябре 2001 года Cour d'Appel de Paris оставила это решение в силе, однако Гияр был освобожден от ответственности на основании добросовестности.

Комментарии третьих сторон, 2000 г.

В ежегодном докладе Комиссии США по международной религиозной свободе за 2000 год, опубликованном Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда при Государственном департаменте США, говорится:

Последовавшая огласка, вызванная публикацией парламентского доклада против "сект", способствовала созданию атмосферы нетерпимости и предвзятости по отношению к религиозным меньшинствам. Некоторые религиозные группы сообщили, что их члены столкнулись с усилением нетерпимости после того, как были идентифицированы в этом списке.

Комиссия 2006 года

В пресс-релизе от 28 июня 2006 года несколько депутатов от Социалистической партии, от UDF и другие заявили, что "некоторые полагали, что они могут отметить так называемый переломный момент во французской политике по защите индивидуальных и коллективных свобод от опасных действий сект, а также возобновление сомнений в парламентских отчетах 1995 и 1999 годов в связи с публикацией циркуляра премьер-министра". Представители заявили, что вопрос, поднятый премьер-министром, касался устаревания данных, собранных в 1995 и 1999 годах. Они добавили, что создание новой комиссии по расследованию позволит "разобраться в новой ситуации, сложившейся в сектантском движении". 28 июня 2006 года, в ответ на единогласную резолюцию Комиссии по законодательству (commission des lois), Национальное собрание Франции единогласно приняло резолюцию о создании парламентской комиссии по расследованию влияния сект и последствий их деятельности на физическое и психическое здоровье несовершеннолетних. В состав 30 членов Комиссии вошли Жорж Фенех (председатель), Филипп Вуйльке (докладчик), Мартин Дэвид и Ален Гест (вице-председатели) и Жан-Пьер Брард и Руди Сальес (секретари). Комиссия представила свой отчет Ассамблее 19 декабря 2006 года. Отчет содержал 50 рекомендаций, направленных на защиту детей, находящихся в опасности. Жорж Фенех обвинил государственных чиновников (и особенно бюро по делам сект Министерства внутренних дел) в "халатности, граничащей с попустительством". Он выразил удивление отсутствием четкого определения профессии психотерапевта, которую он назвал "благодатной почвой для сект", где процветают гуру.