Введение

Извилистый, линейный монумент в национальном парке Норт-Йорк-Мурс в Северном Йоркшире, Англия.

Уэйдс-Коузвей – извилистая, линейная структура, созданная человеком, расположенная в национальном парке Норт-Йорк-Мурс в Северном Йоркшире, Англия. Вопросы, касающиеся его происхождения, возраста, назначения и протяженности, остаются предметом текущих исследований и дискуссий и не были окончательно установлены: он был раскопан в середине XX века и датирован римским периодом, однако переосмысления в XXI веке предполагают возможное неолитическое происхождение. Название может относиться конкретно к памятнику древности под номером [номер], представляющему собой каменную насыпь длиной чуть более 1 мили (2 км) на Уилдейл-Мур. Оно также может использоваться в более широком смысле, включая предполагаемое расширение этой структуры, охватывающее памятники древности под номерами [номер] и [номер], которые простираются к северу и югу от Уилдейла на расстояние до 25 миль (40 км). Видимая часть на Уилдейл-Мур состоит из насыпи, сложенной из почвы, торфа, гравия и рыхлой гальки, высотой [высота] и шириной [ширина]. Слегка выпуклая насыпь увенчана не скрепленными раствором и плотно прилегающими каменными плитами. Его первоначальная форма неясна, поскольку он подвергся воздействию погодных условий и человеческому воздействию. Структура на протяжении нескольких сотен лет, а возможно и более тысячелетия, была объектом местных легенд и преданий. Его строительство обычно приписывалось гиганту по имени Уэйд, фигуре из германской мифологии. В 1720-х годах о мостовой упомянули в опубликованном тексте, и впервые она стала более известной за пределами окрестностей. В течение нескольких лет она привлекла внимание антикваров, которые посетили это место и обменялись мнениями о ее вероятной историчности. Они интерпретировали структуру как мостовую через болотистую местность, приписывая ее строительство римской армии – объяснение, которое оставалось в основном неоспоримым на протяжении большей части XVIII и XIX веков. Участок мостовой на Уилдейл-Мур был очищен от растительности и раскопан в начале XX века местным егерем, интересующимся археологией. Историк Иван Маргари согласился с тем, что это римская дорога, и присвоил ей номер 81b в первом издании своей книги «Римские дороги в Британии» (1957). В 1950-х и 1960-х годах мостовая была дополнительно раскопана и изучена археологом Реймондом Хейсом, частично при финансовой поддержке Совета по британской археологии. Его исследование привело к выводу, что структура является римской дорогой, и результаты были опубликованы в 1964 году Археологическим и историческим обществом Скарборо. В конце XX и начале XXI веков ученые поставили под сомнение отождествление мостовой с римской дорогой и предложили альтернативные интерпретации ее назначения и даты строительства, включая возможное неолитическое происхождение, датируемое возрастом до 6000 лет. В 2012 году со-управляющий памятником, организация English Heritage, предложила несколько направлений исследований, которые могли бы помочь разрешить некоторые вопросы, касающиеся его происхождения и использования.

Ситуация и геология

Территория, через которую проходит структура Уилдейл, преимущественно представляет собой дикую вересковую пустошь. Хейс полагает, что внешний вид этой местности практически не изменился с бронзового века, когда лесной покров был убран для земледелия и выпаса скота. Уилдейл-Мур в некоторых местах плохо дренирован, что делает его уязвимым для наводнений как в древности, так и в современную эпоху. Основа геологического строения состоит из участков песка и гравия, залегающих поверх смешанного песчаника и оолитического известняка, известных как слои Равенскарской группы.

Строительство

Видимая часть мостовой на болотище Уилдейл-Мур демонстрирует остатки сплошного покрытия, вымощенного плотно подогнанными плитами песчаника с ровными верхними поверхностями. Средний размер плиты – квадратный, однако некоторые экземпляры достигают в ширину. Назначение центрального гребня вдоль одного участка мостовой, зафиксированное в ходе двух независимых раскопок, остается неизвестным. Каменные плиты установлены на наклонное основание из смеси гравия, глины и либо щебня, торфа или почвы, формирующее приподнятый вал. Ширина вала на его верхней поверхности составляет. Его ширина в некоторых участках увеличена канавами с обеих сторон, которые могли быть связаны, а могли и не быть связаны с его первоначальным возведением, что создает приблизительно одинаковую общую ширину. Высота вала над уровнем окружающей почвы составляет примерно. Хейс и Раттер утверждают, что основной целью такого вала было обеспечение хорошего дренажа для дорожного покрытия. Археолог Дэвид Джонстон отмечает, что структуру пересекают многочисленные перпендикулярные дренажные каналы, по которым протекают небольшие ручейки, поскольку почва часто заболочена. Это может указывать на причину возведения вала и его раннюю идентификацию как мостовой – пути через болотистую местность, обычно поддерживаемого землей или камнем в виде приподнятого вала. Антиквар XIX века Томас Кодрингтон утверждал, что римские дороги в Британии обычно строились на валах, независимо от дренажных характеристик грунта. Он полагает, что распространенное наименование "мостовая" в названиях римских дорог, вероятно, относится к их валам, а не указывает на то, что грунт, на котором они были построены, был плохо дренирован. Некоторые историки переводят фразу Ливия, описывающую римское военное строительство дорог, *via munire*, как "создание мостовой". Джонстон, историк Николаус Певснер и историк ландшафта Ричард Мьюр согласны с тем, что на вершине каменной кладки структуры на Уилдейл-Мур когда-то присутствовало оригинальное гравийное покрытие. В то время как Джонстон и Певснер считают, что гравий был смыт выветриванием, Мьюр утверждает, что его удаление было вызвано деятельностью человека. Оба согласны с тем, что сохранившаяся каменная кладка не представляет собой первоначальную дорожную поверхность. Утверждения антиквара XVIII века Фрэнсиса Дрейка и топографа XIX века Сэмюэля Льюиса о том, что они обнаружили, что мостовая "вымощена кремнем", могут подтвердить эту теорию, хотя Хейс и Раттер ставят под сомнение достоверность отчетов Дрейка. Кодрингтон сообщает, что в 1817 году мостовая состояла из "прочного каменного покрытия, над которым лежал еще один слой гравия", Хейс и Раттер отмечают, что "следы поверхностного слоя гравия и мелких камней" оставались видимыми в 1960-х годах, а профессор строительной инженерии Джон Кнаптон утверждает, что до 1996 года сохранились некоторые свидетельства более мелкой гравийной посыпки. Кодрингтон и археолог Фрэнк Элджи полагают, что в некоторых участках структура была фланкирована боковыми параллельными канавами, однако Хейс сомневается, были ли они частью первоначального строительства или вообще существовали.

Существующий курс

Раскопанная часть сооружения Уилдейл – единственная сохранившаяся, видимая невооруженным глазом часть предполагаемой более обширной структуры – представляет собой участок протяженностью 2 км на восточном краю вересковой пустоши Уилдейл-Мур, обращенный к Хоул-Мур. Он тянется в направлении приблизительно на север-северо-восток между и , и расположен на высоте примерно над уровнем моря. Наличие большого количества камней на приподнятом вале и скудная растительность на его поверхности делают присутствие сооружения неоспоримым на этом участке. Трасса насыпи линейна на видимом участке на Уилдейл-Мур, состоящем из нескольких коротких прямых отрезков, которые изредка меняют направление, не обусловленное особенностями ландшафта. В 1855 году также сообщалось о видимости нескольких заросших фрагментов сооружения в окрестностях: вблизи Морли-Кросс; к востоку от Кейс-Бек; рядом с домами Хейзл; в июлевом парке; и на Касл-Хилл.

Возможное продление курса

Несколько авторов полагают, что структура простирается значительно дальше видимой части, однако никаких существенных участков её предполагаемого направления не сохранилось в видимом состоянии, не было раскопано или тщательно исследовано, и нет единого мнения относительно точного маршрута возможного продолжения. Таким образом, полная первоначальная длина сооружения неизвестна, но могла достигать 40 километров (25 миль).

На север .

Ранние записи о траектории насыпи на север – когда её остатки, по всей видимости, были заметнее, чем сейчас – значительно различаются: ранний геолог и натуралист Джордж Янг, писавший о насыпи в своей «Истории Уитби», не дает четкого описания маршрута сооружения к северу от Уилдейл-Мур; он не обозначен на карте местности 1854 года, а упоминание историка XVIII века Томаса Хиндервелла о том, что насыпь проходила рядом с Хант-Хаузом, указывает на существенно отличающийся маршрут от того, что показан на карте Ordnance Survey 2012 года. По крайней мере, один источник утверждает, что «предположительное» продолжение на север видно на вертикальных аэрофотоснимках. Хейс сообщает, что в ходе обследования в 1950-х годах он обнаружил «след насыпи» на одном коротком участке и «фрагмент мощения» на четырех дополнительных участках вдоль маршрута, проходящего мимо Хэйзл-Хед и Джулиан-Парк. К северу от Джулиан-Парка предполагается, что сооружение первоначально продолжалось до римского гарнизонного форта в Лиз Ригг, к юго-западу от Слейтса, основываясь на сообщениях антикваров XVIII и XIX веков о видимости фрагментов в многочисленных точках вдоль этого направления. Хейс и Раттер, по-видимому, уверены в протяженности сооружения до Лиз Ригг, но признают, что его дальнейшее продолжение является лишь предположением, начиная значительно южнее этой точки, от каменоломни Даусон-Гарт на север. Многие авторы предполагают, что сооружение было дорогой, которая продолжалась мимо Лиз Ригг до римских прибрежных укреплений или сигнальных станций где-то вблизи Уитби, но этот вопрос остаётся спорным. Дрейк сообщает в 1736 году, что его спутник проследовал по маршруту от Уилдейл-Мур до побережья в заливе Дансли. Однако, Кодрингтон отвергает его рассказ, и неясно, имел ли автор в виду, что за видимым сооружением следовали, или же спутник просто следовал предложенному маршруту, не обнаружив его. В любом случае, автор сам не проверял видимость сооружения вдоль этого маршрута. Несколько источников после 1805 года сообщают об одном и том же конечном пункте дороги, но неясно, повторяют ли они Дрейка или посетили это место самостоятельно. Ряд исследователей утверждают, что любые конечные точки за пределами Лиз Ригг являются «сомнительными» и «неподтвержденными», а Элги заявляет, что северное направление насыпи «неясно, а её окончание неизвестно». Хейс и Раттер в 1964 году не обнаружили никаких свидетельств продолжения сооружения к северу от Лиз Ригг. Другие исследователи предполагают возможные направления на север к Голдсборо, Гисборо или заливу Сэндсенд.

На юг .

Также было высказано предположение, что сооружение изначально простиралось на юг от Уилдейл-Мур, чтобы соединиться с римским лагерем Кауторн (иногда пишется как 'Кауторн'). В двадцатом веке организация English Heritage выявила два участка земли на Фламборо Ригг и Пикеринг-Мур как продолжения сооружения Уилдейл. Хейс утверждает, что участок Фламборо Ригг оставался "ясно видимым" до 1961 года, а дополнительные участки в районе Кейс-Бек были заметны на аэрофотосъемках, датированных 1946 годом. Отчеты Хиндервелла, Янга, а также Хейса и Раттера, наряду с картами Ordnance Survey 1854 и 2012 годов, по-видимому, подтверждают заявленный маршрут сооружения вдоль этого участка. Существует и предположение, что первоначальный маршрут сооружения мог продолжаться за пределы лагеря Кауторн к римскому поселению, известному как Дервентио Бригантум (возможно, соответствующему современным поселениям Стэмфорд-Бридж или Амотерби близ Мальтона). Любое предполагаемое продолжение южнее Кауторна вызывает споры. Хиндервелл сообщает в 1811 году, что покойный Роберт Кинг обнаружил свидетельства продолжения насыпи между "Ньюсом-бриджем" и Браутоном (бывший поселок, расположенный недалеко от Апплтон-ле-стрит). Хейс и Раттер не обнаружили никаких следов насыпи к югу от Кауторна вдоль маршрута через Амотерби, Бару или Ньюшем в ходе своих исследований 1950-х годов и отмечают, что ее маршрут не удавалось установить уже в 1726 году. За Мальтоном предполагается наличие участка римской дороги, ведущей к Йорку, который может являться продолжением насыпи. Доказательства этого весьма скудны: Дрейк упоминал о ней в 1736 году, но Кодрингтон не смог обнаружить никаких следов в 1903 году и пишет о "некоторой неопределенности относительно связи". Археологи Филипп Кордер и Джон Кирк сообщили о возможном участке римской дороги на ферме Брандрит в 1928 году, однако неизвестно, относится ли это к тому же сооружению, что и наблюдал Дрейк, или имеет какое-либо отношение к сооружению Уилдейл.

Легендарные интерпретации

Историк Гектор Мунро Чадвик утверждает, что историографические объяснения древних сооружений были известны образованным священнослужителям начиная с VII века, однако сами сооружения обычно называли менее образованные люди, часто в честь мифологических персонажей. Устный фольклор района Норт-Йорк-Мурс, относящийся к раннему Средневековью, как правило, не дошел до наших дней. Тем не менее, социальный историк Адам Фокс утверждает, что упоминание о мостовой, приписываемой Уэйду, существовало в устном фольклоре, начиная как минимум с эпохи Возрождения. Согласно преданию, дамбу построил великан по имени Уэйд для своей жены, чтобы она могла отвезти корову на рынок или пастбище. В 1890 году историк Томас Булмер отметил, что: Легенда об Уэйде и его жене отражена в альтернативных названиях сооружения, таких как "Тропа Старой Жены", "Тропа Старой Женщины" и "Дорога жены Уэйда". Фолклор об Уэйде был все еще распространен на местном уровне в начале XIX века. Существует некоторая путаница относительно того, относится ли имя Бел или Белл к жене Уэйда или к его корове. В 1890 году Булмер упоминает "жену Уэйда, Белл", а Янг также приписывал это имя жене Уэйда в 1817 году. Хейс (1964) принимает эту интерпретацию, однако антиквар Хильда Эллис Дэвидсон полагает, что фольклорный Бел относится к корове Уэйда и отражает более раннюю традицию о "волшебной" или щедрой корове. Самый ранний опубликованный источник легенды, датированный 1779 годом, является неоднозначным и упоминает "корову Белл Уэйда".

Площадь

В нескольких из самых ранних источников эта структура упоминается как "Придорога Уэйда", "Дорога Уэйда" и "Придорога жены Уэйда". Слово "causeway" происходит от более раннего английского сочетания causey way или просто causey. Causey происходит от среднеанглийского cauci, которое, в свою очередь, происходит от англо-французского causee, а то – от средневекового латинского calciata ("мощёная дорога"), которое, возможно, восходит к латинскому calx (означающему "пятка"). Происхождение от calx, вероятнее всего, объясняется практикой, существовавшей в Древнем Риме, по укреплению земляных сооружений путём утрамбовки их пятками ног.

Уэйд

Неизвестно доподлинно, в честь кого названа дамба. Тем не менее, упоминания о фигуре, с которой она связана, встречаются еще в период, предшествующий Ренессансу, и большинство источников сходятся во мнении, что ее истоки лежат в Средневековье или даже раньше. Имя Уэйд (Wade) является одним из самых распространенных в налоговом реестре Саффолка за 1381 год, а филолог П. Х. Рейни приводит множество примеров его использования в XI и XII веках. Имена Уэйд или Вада были распространены в досредневековой английской истории, и историк Уильям Серл зафиксировал около дюжины исторических Уэйдов в своем «Ономастиконе ранних англосаксонских имен». Самым ранним известным человеком из этого региона, идентифицированным как Уэйд в сохранившихся источниках, является герцог Вада, историческая личность саксонского происхождения, о котором упоминается в 1083 году как о видном деятеле, жившем в районе Йоркшира около 798 года. Возможно, этот человек был назван в честь Уэйда или же со временем его личность была объединена с одной из более ранних мифологических фигур, известных под этим именем. Чедвик утверждает, что наиболее вероятно, дамба названа непосредственно в честь хорошо известного мифологического, а не исторического Вады. Ранние истоки сказаний о мифологическом Уэйде смутны и разнообразны. Лингвист Джордж Макнайт отмечает, что эпос об Уэйде, хотя и превратился в «совокупность сказок самого разнообразного происхождения, которое только можно вообразить», является одним из немногих четких примеров эпоса раннего Средневековья, дошедшего до нас в среднеанглийской редакции. Джеффри Чосер, писавший в XIV веке, ссылается на ранние английские легенды об Уэйде, однако они не сохранились в полном объеме. Вальтер Мэп, писавший в XII веке, также упоминает вандальского принца Гадо (считающегося латинской формой имени Уэйд) в своем фантастическом повествовании «De Nugis Curialium». Уэйды в этих ранних английских произведениях, вероятно, связаны с одной или несколькими более ранними легендарными фигурами, известными как Уэйд, или их вариациями, в североевропейском фольклоре и легендах. Различные авторы предполагают связь с гигантом Вади (также известным как Витеге, Вате, Видия, Видга, Видга, Вади или Ваде), упоминаемым в норвежской саге о Берне в «Þiðrekssaga»; датским героем Вате, также называемым Вада; англосаксонским божеством Воденом (также Воджаназ или Воджаназ), которого исторически называли «небесным гигантом»; и немецкой фигурой Вате, свирепым морским царем, подобным Нептуну, который правит в Штурмланде в саге Кудрун VII века. Нерс и Чедвик отождествляют все вышеупомянутые фигуры как поздние проявления единого легендарного персонажа, присутствующего в ранней, общей мифологии племен, живших вокруг Балтийского и Северного морей. Существуют возможные этимологические связи между дамбой Уэйда и другими археологическими объектами в Великобритании: Уансдайк, проходящим между Уилтширом и Сомерсетом; Уотс-Дайк на валлийской границе; и, возможно, наиболее значимой, относительно близлежащей «Гробницей Уэйдса» в Малгрейве возле Уитби: все три имеют происхождение, предшествующее новому времени, а происхождение двух участков частично оспаривается как римское.

Бель

Было опубликовано слишком мало исследований этимологии фигуры Бела Уэйда (независимо от того, относится ли это к его жене-доярке или корове), чтобы предоставить надежную этимологическую или мифологическую основу. Уэйд прочно связан с германской мифологией, и существуют параллели между коровой/женой-дояркой Белом и фигурой доярки Бейлы в скандинавской мифологии, происхождение которой, по мнению некоторых исследователей, восходит к слову *baula*, означающему корову. Ни в одной опубликованной работе не предлагается подобная связь, поэтому происхождение этой фигуры остается недоказанным.

Скивик

Считается, что местное название части сооружения, видимой на Уилдейл-Мур – Скивик или Скивик – может происходить от двух морфем древнескандинавского языка. Первый слог мог произойти от *skeið*, что могло означать как тропу или проселочную дорогу через поле, так и слово, используемое для обозначения пути или границы. Второй слог мог произойти от *vík*, означающего залив или укромное место между холмами. Скандинавские или норвежские топонимы распространены в Йоркшире, и норды начали селиться в этом районе с 870 года нашей эры после набегов, продолжавшихся в течение предыдущих семидесяти лет. Сойер отмечает, что ранние норвежские колонисты оказали значительное влияние на топонимию в тех областях, где они поселились. Седжфилд утверждает, что происхождение от *skeið* в топонимах северной Англии указывает на скандинавское заселение этой территории, однако, учитывая передачу языка из поколения в поколение, название места, содержащее *skeið*, могло быть применено в каждом конкретном случае в период с IX по XV века. Историк Мэри Аткин отмечает, что топонимы, происходящие от *skeið*, достаточно часто встречаются вблизи римских памятников, что позволяет предположить наличие ассоциативной связи.

Открытие и первоначальные записи

Антиквар шестнадцатого века Джон Лиланд прошел через эту местность около 1539 года, составляя свои "Путеводители" по местной английской истории, и упоминает расположенные неподалеку и мифологически связанные "Waddes Grave" – стоячие камни в Малгрейве близ Уитби. Похоже, местные антиквары не упомянули о "Уэйдской дамбе" Лиланду, поскольку он не делает о ней никаких упоминаний. В 1586 году антиквар Уильям Кэмден вскользь отмечает, что в некоторых частях Англии местные жители принимают "римские сооружения за дело рук великанов", однако, хотя это упоминается в контексте римских дорог, это, по-видимому, относится к общему фольклору того времени, а не конкретно к Уэйдской дамбе. Он не упоминает Уэйдскую дамбу по имени, несмотря на то, что посетил эту местность, что, как замечает Дрейк в 1736 году, "удивительно, учитывая, что он был там". Первое современное письменное свидетельство, несомненно относящееся к сооружению в Уилдейле, датируется 1720 годом и принадлежит антиквару Джону Уорбертону. За этой первой публикацией о существовании сооружения последовали дебаты о его назначении, трассе и истории среди местных историков и антикваров в восемнадцатом и девятнадцатом веках, по мере того как его существование становилось более известным. В частном письме от октября 1724 года Томас Робинсон из Пикеринга сообщает, что в то время было видно около 6 миль (10 км) этого сооружения, которое он описывает как дорогу, простирающуюся к югу от деревни Дансли: Дрейк лично посетил и исследовал протяженность сооружения и включил его описание в одну из своих опубликованных работ (1736). Дорога также упоминается в публикациях девятнадцатого века Уолли Олтона (1805), Томаса Хиндервелла (1811), Джорджа Янга (1817), Джона Филлипса (1853), Роберта Нокса (1855), Джорджа Бевана (1884), Джона Аткинсона (1894) и Ральфа Хорна (1897); а в двадцатом веке – Томаса Кодрингтона (1903), Бойда Докинса, А. Остина (1903), Фрэнка Элджи (1912, 1923, 1933), Китсона Кларка (1935), Ивана Маргари (1957), Хейса и Раттера (1964) и Николауса Певснера (1966).

Довоенные раскопки

Первые задокументированные раскопки сооружения относятся к викторианской эпохе. После проведения частичной расчистки участка насыпи на Вилдейл-Мур в 1890-х годах, егерь из Вилдейл-Лоджа Джеймс Паттерсон убедил Управление общественных работ (ныне Департамент окружающей среды) в 1912 году принять под свою опеку весь 1,2-мильный (2 км) участок насыпи, проходящий через Вилдейл-Мур. Работая совместно с Оксли Грэбэмом из Йоркского музея, членами Йоркширского археологического общества и несколькими частными лицами, Паттерсон расчистил и раскопал принятый участок насыпи в период с 1910 по 1920 год. Дополнительный участок, расположенный вблизи приората Гросмонт, был раскопан Хейсом между 1936 и 1939 годами.

Послевоенные раскопки и исследования

На сайте PastScape Historic England упоминаются дальнейшие незначительные раскопки небольших участков насыпи в 1946 и 1962 годах, а археолог Хейс описывает масштабные раскопки, которые он проводил между 1945 и 1950 годами в Рисборо, Которне, Фламборо Риг, Лиз Риг, Гросмонт Приори и к западу от Айслаби. Эта работа была частично профинансирована Советом по британской археологии, и его результаты были опубликованы в обширном исследовании под названием «Уэйдский путь» в 1964 году. В предыдущем году трасса сооружения через Вилдейл была обследована Клубом натуралистов Уитби. English Heritage также опубликовала записи более поздних обследований, выполненных Королевской комиссией по историческим памятникам Англии (1981) и Plowman Craven and Associates (1984). Королевская комиссия по историческим памятникам Англии (RCHME) провела теодолитную съемку насыпи в 1992 году, а в 1997 году во время работ по техническому обслуживанию сооружения были проведены ограниченные раскопки и анализ. Самым последним опубликованным обследованием является аэрофотосъемка, выполненная в 2010/2011 годах Археологическими исследовательскими службами (ARS) в рамках Национальной программы картографирования English Heritage.

Будущие археологические работы

Профессор Пит Уилсон от имени исследовательского проекта English Heritage's Portico Properties Project предложил вопросы для дальнейших исследований и изучения данного участка, включая проведение раскопок для определения его датировки и назначения; изучение исторических документов на предмет упоминаний о средневековом использовании этого сооружения в качестве пути или в пограничном споре; а также анализ участка с помощью детальной аэрофотосъемки, лидара или других методов дистанционного зондирования для определения размеров сооружения за пределами уже раскопанной части. Также существует возможность применения современных методов, таких как оптически стимулированная люминесценция (OSL), для датировки кирпичей, керамики или других обожженных материалов, обнаруженных непосредственно в структуре, метод, который успешно применялся при идентификации предполагаемой римской дороги вблизи Бейстон-Хилла в графстве Шропшир.

Теории о происхождении и назначении структуры

Широкий спектр интерпретаций структуры, в отсутствие каких-либо неопровержимых доказательств, привел к большому разбросу в предлагаемых датах ее строительства – от 4500 г. до н.э. до приблизительно 1485 г. н.э. В ходе археологических раскопок на самом сооружении и вокруг него не было обнаружено монет или других артефактов, которые могли бы помочь в датировке, и по состоянию на 2013 год радиометрические исследования также не дали никаких результатов. Это создает значительные трудности даже в определении приблизительной даты возведения насыпи. Поэтому попытки датировать структуру опирались на менее точные методы, такие как этимология, предполагаемая связь сооружения с другими объектами в ландшафте, чья датировка и назначение установлены более точно, а также сравнение конструкции и технологии возведения насыпи с такими сооружениями, как римские дороги.

Как римская дамба

Первые антиквары, обсуждавшие этот объект в XVIII и XIX веках, отвергли ранние фольклорные объяснения его происхождения. Римские дороги представляли особый интерес для антикваров XVIII века, и они стремились объяснить структуру Уилдейла в контексте римской активности в районе Северного Йоркшира в I и II веках нашей эры. В частности, в их работах часто высказывалось предположение, что насыпь, вероятно, была построена для соединения римского лагеря Которн на юге с римским гарнизонным фортом в Лиз Ригг близ Гросмонта на севере. Раскопанный участок структуры действительно проходит примерно линейно между этими двумя пунктами, что, по мнению Найт и др., подтверждает её римское происхождение. Средняя ширина структуры, составляющая примерно плюс широкие боковые рвы, расположенные по обеим сторонам, близка к ширине других римских дорог в Британии (например, Станегейт в ), а также к средней ширине римских дорог в мире в целом; историк Джон Бигланд, писавший в 1812 году, также утверждает, что нет другой правдоподобной альтернативы масштабу и способу строительства этой структуры, кроме "римской промышленности и труда". Одним из возражений против отождествления дороги с римской было то, что, основываясь на данных Iter Britanniarum – раздела IV века Итерария Антония, в котором перечислены основные римские дороги и станции в Британии, – в этом районе никогда не проходило крупных римских дорог. В 1817 году Янг попытался решить эту проблему, предположив, что маршрут одного из идентифицированных итера (iter 1) был неверно истолкован и проходил между Мальтоном и Дансли, через Уилдейл. Такой аргумент был возможен, поскольку Iter Britanniarum не был картой, а скорее списком дорог и расстояний между различными поселениями, и использовал римские названия для этих поселений. Поскольку многие из этих названных мест не были окончательно сопоставлены с современными поселениями, точная идентификация маршрутов, указанных в Итере, часто была затруднена. В то время было немного других возражений против отождествления насыпи с римской дорогой, и к XX веку её часто называли "Римской дорогой Уилдейл" или "Римской дорогой Гоатланд". Существовала также поддержка отождествления структуры с римской дорогой на этимологической основе. Литературовед начала XX века Реймонд Чемберс утверждал, что название "Wade's causeway" является примером прибытия англосаксонских поселенцев в Британию и присвоения имени одного из их героев уже существующему местному объекту или местности. Если принять его аргумент о том, что сооружение получило свое нынешнее название где-то в саксонскую эпоху – примерно между 410 и 1066 годами нашей эры, – то оно должно было быть построено до этих дат. Аткин приходит к аналогичному выводу, утверждая, что норвежский морфема skeið (частичный корень для Skivick, местного названия участка структуры) часто встречается в римских сооружениях, переименованных более поздними саксонскими или викингами поселенцами. Хейс и Раттер также идентифицируют структуру как римскую дорогу, но используют совершенно иной этимологический аргумент: они утверждают, что в названиях поселений вдоль насыпи отсутствуют англосаксонские морфемы ceaster и stret, и что, согласно Кодрингтону, эти морфемы должны были бы встречаться в названиях нескольких мест, расположенных вдоль бывшей римской дороги. Они заключают, что отсутствие поселений с такими названиями вдоль предполагаемого продолжения Уэйда указывает на то, что структура, вероятно, уже была заброшена и утратила значение к англосаксонскому периоду (ок. 400–600 гг. н.э.), скорее всего, около 120 г. н.э., и, следовательно, должна быть раннего римского происхождения. Несколько исследователей, принявших интерпретацию структуры как римской дороги, попытались более точно определить дату её строительства, выявляя периоды римской военной активности в регионе, поскольку большинство римских дорог строились в военных целях. Историк Альберт Норман, писавший в 1960 году, утверждает, что структура Уилдейла, скорее всего, датируется I или IV веком нашей эры, но большинство источников склоняются к дате I века: как историк Брайан Хартли, так и Хейс и Раттер оценивают примерно 80 г. н.э.; а Элги – 86 г. н.э. Более ранние оценки, относящиеся к I веку, предполагают, что дорога была построена римлянами и что строительство римских дорог в этом регионе происходило примерно во время правления Гнея Юлия Агриколы, римского наместника Британии. Агрикола приложил значительные усилия для расширения и консолидации римского контроля над землями бригантов в районе Северного Йоркшира в 80-х годах нашей эры и, как считается, приказал построить близлежащий форт Лиз Ригг. Оценки IV века, напротив, предполагают, что племена в районе Северного Йоркшира были либо обойдены, либо покорены в I веке, но что, не имея стратегического значения, их земли не подвергались римской оккупации или строительству до IV века. В этот более поздний период произошла вторая волна римской военной активности в регионе в ответ на новые военные вторжения и набеги саксов, пиктов, скотов и аттакотов. Восточное побережье района Северного Йоркшира образовало северный фланг оборонительных сооружений Саксонского берега, которые, как полагают, были построены против этой предполагаемой угрозы. Все вышеперечисленные объяснения помещают насыпь в контекст римской военной деятельности. Альтернативное, или, возможно, вторичное, использование насыпи в римское время предполагает автор по ландшафту Майкл Данн и другие, которые утверждают, что она могла быть построена для транспортировки струи из Уитби во внутренние районы. Хейс и Раттер отвергают это, заявляя, что стоимость струи, добываемой в римский период, не оправдала бы затрат на строительство насыпи. Возможной проблемой с отождествлением насыпи с римской структурой во второй половине XX века было наличие множества небольших изгибов на её протяжении. Римские военные дороги обычно прямые как в общем направлении, так и между отдельными точками обзора. Как Foss Way, так и Stanegate, дороги установленного римского происхождения, имеют извилистые маршруты, подобные Уэйду, поэтому это возражение не является окончательным. Использование обработанного камня, а не гравия в качестве поверхностного покрытия иногда ставило под сомнение римское происхождение насыпи, поскольку большинство римских дорог, отделанных материалом, отличным от просто утрамбованной земли, были покрыты утрамбованным гравием или галькой. Существуют и другие примеры римских дорог, вымощенных каменными блоками, в том числе 11-мильный (18 км) участок Виа Аппия – старейшего крупного римского тракта в Италии – недалеко от Альбано. Историки Ричард А. Габриэль и Майкл Грант утверждают, что из известных римских дорог более половины могли быть вымощены камнем. Римский писатель Ульпиан конкретно различает via munita, которая всегда имела вымощенную каменную поверхность, и via glareata, земляную дорогу с гравийной поверхностью или гравийным подслоем с мощением сверху. Насыпь вполне могла иметь гравийную поверхность, которая исчезла из-за разграбления и естественного выветривания. Другое отличие в конструкции между Уэйдом и типичной римской дорогой – отсутствие у неё основания из крупных камней. Кодрингтон и археолог Джон Уорд подчеркивают, что конструкция римских дорог сильно различалась в зависимости от их местоположения и доступных материалов, особенно в Британии. На протяжении большей части XX века сохранялся консенсус в отношении того, что дорога, скорее всего, римская. Она по-прежнему упоминалась как несомненная римская дорога в отчете правительства Великобритании 1947 года. В 1957 году Маргари, ведущий эксперт по римским дорогам того времени, признал дорогу римской и присвоил ей каталожный номер 81b в своем списке римских дорог в Британии. В конце 1950-х и начале 1960-х годов это было окончательное и неоспоримое заключение.

Как дорога доримской эпохи

В то время как в XIX и, в меньшей степени, в XX веке часто предполагалось, что любая хорошо построенная дорога должна быть римского происхождения, археологи конца XX века стали более открыты для оценки этой структуры в контексте более широкого исторического периода. После раннего замечания Филипса в 1853 году о том, что насыпь могла быть британской, а не римской, дальнейшего изучения этой возможности было немного. В 1994 году Королевская комиссия по историческим памятникам Англии начала пересматривать дату постройки насыпи Уилдейл. Подробная аэрофотосъемка лагерей Которн в 1999 году не выявила следов дороги, ведущей к Уилдейл-Мур из этих лагерей, с которыми она исторически связана, и насыпь явно не связана с основной римской дорожной сетью. Несколько авторов на рубеже тысячелетий начали выражать сомнения в общепринятой версии о том, что эта структура является римской дорогой. Археологи XXI века обнаружили несколько примеров других вымощенных дорог с продольным уклоном, которые существовали до римского присутствия в Британии, что создало прецедент для возможности доримского происхождения насыпи Уилдейл. Ряд источников, начиная с середины 1990-х годов, предполагают, что эта структура может быть дорогой доримского периода (железного века) с неопределенным маршрутом или назначением.

Как пост-римская (средневековая) дорога

Кровь и Маркхэм (1992) предложили интерпретацию этой структуры как дороги, возникшей в пост-римский (средневековый) период, возможно, связанной с торговлей шерстью. Однако это трудно согласовать с хронологией, вытекающей из этимологических объяснений названия структуры. English Heritage отмечает, что "вполне вероятно", что насыпь использовалась как дорога в средневековье, несмотря на то, что была построена значительно раньше. Аналогично, Хартли, признавая структуру римской военной дорогой, полагает, что насыпь вряд ли сразу же вышла из употребления после прекращения её военного использования. Дрейк зафиксировал, что к 1736 году насыпь "уже не использовалась", однако нет исторических свидетельств о её возможном использовании в качестве дороги в средневековый период.

Как неолитическая пограничная структура

Есть некоторые возражения против интерпретации этой структуры как дороги, в том числе тот факт, что несколько погребальных ящиков вдоль её трассы выступают над поверхностью на высоту до 0,4 м (1,4 фута), что крайне необычно для дорожного покрытия. С 1997 года власти, включая English Heritage, признали возможность того, что эта структура может не быть дорогой. Археологический консультант Блейз Вайнер предположил в 1997 году, что структура может представлять собой разрушенные и сильно разграбленные остатки неолитической или бронзовой эпохи граничной стены или вала. На Норт-Йоркских равнинах есть и другие неолитические памятники, включая граничные валы, хотя Найт и др. отмечают, что поздний неолит археологически очень слабо представлен в этом районе, и использование равнин в эпоху неолита, вероятно, было весьма ограниченным. Присутствие бронзового века на равнинах, включая земляные сооружения, хорошо отражено в археологических находках региона, что делает это происхождение более вероятным. Доказательства против отождествления насыпи как ранненеолитической структуры включают заявление Эльги 1912 года о том, что насыпь пересекает более раннее британское земляное укрепление к северу от Джулиан-парка, что указывает на её более позднюю дату. Одно из возможных объяснений нескольких аномалий при попытке однозначно идентифицировать объект – предположение Найта и др. о том, что в этом районе существовала распространенная практика повторного использования валов в качестве дорог. В 2010-х годах был введен термин «Линейный монумент Уидал» для обозначения этой структуры, чтобы учесть неопределенность относительно её первоначального назначения. В 2013 году English Heritage заявила, что преобладающее мнение склоняется к доисторическому, а не римскому происхождению структуры. По состоянию на 2013 год неопределенность относительно назначения и происхождения памятника отражена на информационной табличке в конце участка Уидал, где структура пересекается с современной дорогой. На оригинальном знаке, запечатленном в 1991 году, указано, что это римская дорога, в то время как новые знаки, установленные в 1998 году, признают, что происхождение и назначение сооружения неизвестны.

Значение неопределенности относительно происхождения структуры

Если будет окончательно установлено, что Уэйд-Коузвэй не является римской дорогой, это не будет единственным случаем долгосрочной ошибочной атрибуции древних сооружений как римских дорог. Самый известный пример – это длинная дорога Блэкстоун-Эдж, которая когда-то считалась одной из наиболее хорошо сохранившихся римских дорог в Британии, сооружением, в отношении которого "не было никаких сомнений в ее римском происхождении". Археологи Хейс и Раттер признали ее римской дорогой, а также отнесли к римским и Уэйд-Коузвэй. Археолог Джеймс Максим в 1965 году – спустя год после публикации Хейсом и Раттером их исследований Уэйд-Коузвэй – заявил, что обнаружил средневековую конную тропу, проходящую под Блэкстоун-Эдж, следовательно, она была построена позднее. Последующие исследования археологического подразделения Манчестерского университета показали, что дорога Блэкстоун-Эдж, вероятно, была платной дорогой, построенной примерно в 1735 году.

Управление объектом в современную эпоху

Оставшаяся часть насыпи на Уилдейл-Мур к 1903 году была зарастала вереском и засыпана до фута почвы. После очистки от мусора и растительности в ходе раскопок, начатых в 1910 году, к 1920 году она была "очищена от дерна и вереска и оставалась открытой на многие мили". Затем Управление общественных работ наняло рабочего для поддержания участка насыпи на Уилдейл-Мур в состоянии, свободном от растительности, и эта практика, по всей видимости, сохранилась после преобразования этой организации в Министерство общественных работ в 1943 году и последующего включения в Департамент окружающей среды в 1970 году. Джонстон утверждает, что в 1979 году за состоянием объекта по-прежнему следили, но к 1994 году видимая часть насыпи вновь оказалась поросшей растительностью. Хейс и Раттер отмечают, что большая часть предполагаемой структуры, выходящая за пределы видимой на Уилдейл-Мур, трудно поддается прослеживанию из-за значительных повреждений, нанесенных за годы естественной эрозией, которая, по их словам, разрушила некоторые участки. В целом, структура также была сильно повреждена людьми как намеренно, так и непреднамеренно. Как пишет Уорд, историческим сооружениям, таким как дороги, часто суждено "быть срытыми плугом и разграбленными на материалы". Имеются конкретные упоминания о повреждениях насыпи в результате вспашки, вырубки деревьев, прокладки водопроводных труб, попыток очистки растительности и даже, в двадцатом веке, деятельности гусеничной и бронированной техники. Структура также подвергалась масштабной и преднамеренной раскраже камней для использования в местном строительстве, таком как дороги, каменные ограды, дамбы и фермерские постройки, и эта практика продолжалась с 1586 года по крайней мере до начала двадцатого века. Янг, писавший в 1817 году, сожалеет о раскраже камней с насыпи для строительства современной межевой линии, отмечая:

Сдвиг в отношении и растущее осознание исторической значимости структуры привели к постепенному переходу от разрушения к сохранению в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков. English Heritage сообщает, что в девятнадцатом веке, вероятно, проводились ограниченные ремонтные работы или изменения в структуре, но точные детали остаются неясными. В 1913 году структура Уилдейл была взята под юридическую защиту от раскражи и преднамеренных повреждений, когда ее сохранение было гарантировано Законом о консолидации и внесении поправок в закон о древних памятниках. В 1982 году было предложено засыпать большую часть открытого участка верхним слоем почвы для защиты от дальнейших повреждений, но по состоянию на 2013 год это не было сделано. В период с 1995 по 1997 год проводилось дополнительное, ограниченное обслуживание некоторых участков для борьбы с водной эрозией, а также крупный ремонт эрозии на южном конце структуры в 1997 году. Зафиксирован как минимум один случай преднамеренного вандализма. Тем не менее, основной проблемой, связанной с посетителями объекта, является возможность повреждений, вызванных вытаптыванием. Объект не отличается высокой посещаемостью, и любое изнашивание структуры с 1980-х годов, вероятно, компенсируется защитой, обеспечиваемой естественным восстановлением растительности на ее поверхности. Обновленная информация Управления национального парка Норт-Йорк-Мурс и English Heritage свидетельствует о том, что естественное выветривание и выпасаемый скот представляют больший риск эрозии для структуры, чем воздействие человека. По состоянию на 2013 год управление объектом осуществляется Управлением национального парка Норт-Йорк-Мурс в сотрудничестве с English Heritage в рамках Местного соглашения об управлении. English Heritage не осуществляет контроль на объекте и разрешает свободный доступ в любое разумное время. Объект посещают до тысячи человек в месяц.

В художественной литературе

Шотландский писатель Майкл Скотт Рохан использовал легенду о дороге Уэйда, а также более широкую английскую, германскую и скандинавскую мифологию, когда писал трилогию «Зима мира», живя в Йоркшире. В книгах упоминается легендарный великан Вейд, который повелел построить насыпь через болота.

Пояснительные примечания

α. Римский Синус Дунум, который Янг и Дрейк локализуют в Уитби, а Хиндервелл и Кальверт предполагают, что это может быть либо деревня Дансли, либо залив к северо-востоку от неё. β. Блез Вайнер классифицирует структуру как неолитическую, что датирует её возможное строительство примерно 4500 годом до н.э. English Heritage предполагает, что это может быть средневековая дорога. Традиционная датировка средневекового периода – около 1066–1485 годов, от битвы при Гастингсе до битвы при Босворте (см., например, название труда Сола "Спутник по средневековой Англии 1066–1485"), что делает 1485 год последней возможной датой строительства. γ. Камден упоминает распространённую практику местных жителей "выкапывать песок из [римских] дорог". δ. См. Дэвидсона и Хейса. Хейс и Раттер описывают римское происхождение как "несомненное". ε. Хейс и Раттер критикуют описание Дрейком ширины, материалов и направления дороги. ζ. См. Элги, Хейса, Кодрингтона и годовой отчёт WNC за 1956 год. Слово "trod" является общим термином в районе Норт-Йорк-Мурс для обозначения исторических путей и троп: см. Unsworth, Atherden и Evans. η. См. Янга, Хейса и Ли. Кнаптон утверждает, что плиты сделаны из доломитового известняка, тогда как все остальные источники указывают на песчаник. θ. Уитчер отмечает, что не все римские дороги следует представлять как прямые мощёные тракты, и что "многие были извилистыми, немощёными, существовавшими ранее маршрутами". Это подтверждает Уорд. ι. См., например, Хейса, который описывает местность как "болотистую и плохо дренированную" и приписывает перпендикулярные дренажные каналы этому; также Уорда и Proceedings of the Cleveland Naturalists Field Club (1903–1904). Существуют разногласия: Ланг описывает ландшафт Северного Йорка в римский период как "засушливый". κ. Несколько источников подтверждают представление о том, что римские дороги были преимущественно прямыми: см., например, PastScape, Гагарина и Кодрингтона. Кодрингтон далее утверждает, что существуют примеры римских дорог, отклоняющихся от прямой линии не более чем на четверть мили на протяжении 48 км. Аналогично, Дэвис утверждает, что по крайней мере одна римская дорога отличается от прямолинейного курса между её конечными точками менее чем на один градус по всей длине. λ. См. Уэйда, Кларка, Чедвика и Бьорк. Чедвик отмечает, что практика приписывания древних сооружений Дитриху фон Берне или одному из его последователей была особенно распространена среди немецких путешественников в Средние века. μ. См. Хиндервелла, Дрейка, Дэвидсона и Мюррея. Диллон утверждает, что легенда связана с овцами, но все остальные источники сходятся во мнении, что речь идёт о коровах. ν. English Heritage заявляет, что "предполагалось, что дорога римская, поскольку она тщательно построена и хорошо спроектирована". ξ. См. Бигланда, Шихана и Кальверта. ο. См. Хиндервелла и Дрейка. π. См. веб-сайты English Heritage и Heritage Explorer. ρ. См. Fellows, Edlin и веб-сайт Historic England. σ. См. Уэйда и Хейса. τ. См. Чемберса и Сёрла. υ. См. Лукиса, Камдена (1607), Арнольда (1882) и Хинде. φ. См. Уэйда и Камдена. χ. См. Кларка, Николса и Чемберса. ψ. См. Гримма и Дэвидсона. ω. См. веб-сайт проекта Wansdyke. Α. См. Сойера и Боудена и др. Β. См. годовой отчёт Янга и WNC за 1956 год. Γ. См. Чедвика и веб-сайт проекта Wansdyke. Δ. См. Хейса и веб-сайт English Heritage. Ε. См. Unsworth и веб-сайт English Heritage. Ζ. См. Дарвилла, Мэтингли, Прайса, Кнаптона и Мьюра. Η. См. Хейса и Харрисона. Θ. См. Кодрингтона, Янга и Остина. Точная заявленная ширина варьируется в разных источниках, вероятно, в зависимости от того, измеряют ли они только сохранившуюся каменную кладку или включают одну или обе ширины вала и канавы по обе стороны. Маргари утверждает, что ширина вала составляет 27 футов. Ι. См. Дарвилла, Певснера, Баркера, Мэтингли, Элги, Прайса, Кнаптона, Мьюра, Брауна и Бигланда. Κ. См. Аткинсона, Хартли и PCNC (1901). Λ. См. веб-сайт Historic England. Μ. См. Мьюра, Баркера, Бевана, Прайса, Уэстона и веб-сайт Heritage Trail. Ν. См. годовые отчёты Кодрингтона и WNC (1956). Ξ. См. Дрейка и Льюиса. Ο. См. веб-сайты English Heritage и Heritage Trust и годовой отчёт WNC (1994). Π. См. Хиндервелла и Хейса. Ρ. См. Нокса, Янга и Хоума. Σ. См. Хейса и Янга. Τ. См. Кодрингтона и Хоума. Υ. См. Ли, веб-сайт PastScape и годовые отчёты WNC (1995, 1996, 1997). Φ. См. Ли и годовой отчёт WNC (1996). Χ. См. годовой отчёт Уорда и WNC (1994). Ψ. См. годовой отчёт WNC (1995) и блог NYMNP Wordpress. Ω. См. веб-сайт Codrington и BBC Countryfile. Ϊ. См. веб-сайт Heritage Explorer и годовой отчёт WNC (1956). Ϋ. См. Pastscape, Archaeological Research Services и веб-сайты English Heritage. ά. См. Хейса и годовой отчёт WNC (1956). έ. См. Элги и Освальда. ή. См. годовой отчёт WNC (1956) и веб-сайт English Heritage. Маргари и годовые отчёты Йоркширского археологического общества указывают, что работы продолжались только в 1912–1915 годах, но в других источниках упоминается перерыв в работе во время Первой мировой войны. ί. См. Ли и веб-сайт PastScape. ΰ. См. Хейса, Уильямса и Селкирка. ϊ. См. Williams Heseltine (2005) и веб-сайт Birmingham Roman Roads Project. ϋ. См. Габриэля и Гранта. ό. См. Кодрингтона и Уорда. ύ. См. Мьюра и Прайса. ώ. См., например, Уорда (1911), Малима и Бигланда (1812). Ϗ. См. Ланга и Гика. β. См. Малима и Морриса. θ. См. Unsworth, веб-сайты PastScape и English Heritage, и годовой отчёт WNC (1997). ϒ. См. Анттила, Джонсона, Аткина и Седжфилда для определений и комментариев о происхождении и альтернативных значениях слова skeid. ΐ. См. Online Etymology Dictionary, Джонсона, Хита и Седжфилда для обсуждения слова vik. ϔ. См. Шлейфера и Оксфордский словарь английского языка. Φ. Уэйд сообщает, что Райт, которого он описывает как "стандартный авторитет по эпохе саксов, придерживается мнения, что все традиции о Уэйде имеют самое раннее тевтонское происхождение". ϖ. См., например, название труда Флеминга "Англосаксонская Британия: 410–1066 гг." в Carpenter (2003) и веб-сайт BBC. ϗ. См., например, Джонса, Carpenter (2003) и веб-сайт BBC. Ϙ. См., например, Хиндла и Уэлфера. ϙ. Хейс заявляет, что он "не обнаружил каких-либо определённых следов в окрестностях Амотерби и Ньюшема", не нашёл "определённых доказательств вблизи Литтл Хабтон и Грейт Баруга" и "конкретных доказательств" между холмом Райзборо и лагерями Коуторн. Ϛ. См., например, Чемберса, Кодрингтона и Хейса для этимологических обсуждений различных названий структуры и их влияния на понимание вероятной даты её строительства. ϛ. См., например, Хиндервелла, Бигланда, Янга, Нокса и веб-сайт Pastscape для оценок структуры как римской дороги в связи с римскими лагерями Коуторн. Ϝ. См., например, обсуждения в Джонстона и на веб-сайте English Heritage. Ϟ. См., например, заявления как Маргари (1973), так и Уилкинсона (2007). ϟ. См., например, Брауна (1948), Ормсби Гора (1951) и Певснера (1966). Ϡ. См. краткие упоминания в Баркере, а также письмо Паттерсона с изложением его позиции. ϡ. См. атрибуции герцогству в Вайнере, Бирдсолле, Хейсе и Раттере, и Баркере. Ϣ. См. Хейса и Раттера (1964). Хартли (1993), а также вторичную цитату в Баркере (1977). ϣ. См. как Heritage Gateway, так и веб-сайты PastScape для упоминания исследования Блада/Маркхама. Ϥ. См. написание Skivick и атрибуцию в Хейсе (1964) и написание Skivik и атрибуцию в Хейсе (1988). Ϧ. См. различные оценки в Льюисе, Хейсе и Хоуксе. ϧ. См., например, Брауна и Шихана/Уиллана. Ϩ. См. Хейса (1964) и Элги (1933). Ϫ. См. Джонстона и Певснера. ϫ. См. Оултона, Филлипса, The Antiquary (Vol 51) (1915) и Academy and Literature (1904). Ϭ. См. Шихана (1859) и Тёрнера (1890). Ϯ. См., например, Transactions of the Historic Society of Lancashire and Cheshire (1914) и Contemporary Review (Vol 116) (1919). κ. См., например, Данна (1986) и Хартли (1993). ρ. См., например, Чедвика (1932) и Рини (2006). ϶. См., например, Шоттера...