Экономическая ценность: понятие, виды и теории оценки

Введение

Мера выгоды, предоставляемой товаром или услугой в экономике.

В экономике экономическая ценность является мерой выгоды, которую товар или услуга приносит экономическому агенту, а соотношение цены и качества – это оценка того, насколько эффективно используются финансовые или другие ресурсы для получения этой выгоды. Экономическая ценность обычно измеряется в денежных единицах, поэтому ее можно интерпретировать как "максимальную сумму денег, которую человек готов и способен заплатить за товар или услугу?". Соотношение цены и качества часто выражается в сравнительной форме, например, "лучшее" или "наилучшее соотношение цены и качества", но также может быть выражено в абсолютной форме, например, когда сделка предлагает или не предлагает выгодные условия. Среди различных школ экономической теории существуют разные теории ценности. Экономическая ценность не равна рыночной цене и не тождественна рыночной стоимости. Если потребитель готов купить товар, это означает, что он оценивает его выше, чем рыночная цена. Разница между ценностью товара для потребителя и рыночной ценой называется "потребительским излишком". Легко представить ситуации, когда фактическая ценность значительно превышает рыночную цену: покупка питьевой воды – один из таких примеров.

Обзор

Экономическая ценность товара или услуги озадачивала экономистов с самого начала развития дисциплины. Сначала экономисты пытались оценить ценность товара для отдельного индивида, а затем распространить это определение на обмениваемые товары. Из этого анализа возникли понятия потребительной стоимости и стоимости обмена. Ценность связана с ценой посредством механизма обмена. Когда экономист наблюдает за обменом, проявляются две важные функции ценности: функции покупателя и продавца. Подобно тому, как покупатель демонстрирует, сколько он готов заплатить за определенное количество товара, продавец демонстрирует, во что ему обходится отказ от этого товара. Дополнительная информация о рыночной ценности получается из скорости совершения сделок, показывающей, насколько ценна покупка товара во времени. Иными словами, ценность – это относительная значимость желаемого объекта или состояния по сравнению с другими объектами или состояниями. Экономические ценности выражаются в виде соотношения «сколько» одного желаемого условия или товара будет отдано в обмен на другое желаемое условие или товар. Среди конкурирующих школ экономической теории существуют различные методы оценки ценности, которые и являются предметом изучения теории ценности. Теории ценности составляют значительную часть различий и разногласий между различными школами экономической теории.

Пояснения

В неоклассической экономике стоимость объекта или услуги часто рассматривается как не что иное, как цена, которую он принесет на открытом и конкурентном рынке. Это определяется главным образом спросом на объект в соотношении с предложением на совершенно конкурентном рынке. Многие неоклассические экономические теории приравнивают стоимость товара к его цене, независимо от того, является ли рынок конкурентным или нет. Таким образом, все рассматривается как товар, и если нет рынка для установления цены, то нет и экономической ценности. В классической экономике стоимость объекта или условия – это количество дискомфорта или труда, сэкономленных посредством потребления или использования этого объекта или условия (трудовая теория стоимости). Хотя меновая стоимость признается, экономическая стоимость, в теории, не зависит от существования рынка, и цена и стоимость не считаются равными. Однако это осложняется попытками классических экономистов связать цену и трудовую стоимость. Карл Маркс, например, рассматривал обменную стоимость как "форму проявления" (эта интерпретация Маркса соответствует взглядам марксистского мыслителя Майкла Генриха) [Erscheinungsform] стоимости в его критике политической экономии, что подразумевает, что хотя стоимость отделена от обменной стоимости, она бессмысленна без акта обмена. В этой традиции Стив Кин утверждает, что "ценность" относится к "внутренней ценности товара, которая определяет нормальное ("равновесное") соотношение, при котором два товара обмениваются". Для Кина и традиции Дэвида Рикардо это соответствует классической концепции долгосрочных цен, определяемых издержками, которые Адам Смит называл "естественными ценами", а Маркс – "ценами производства". Это часть теории стоимости, основанной на издержках производства, и цены. Рикардо, но не Кин, использовал "трудовую теорию цены", в которой "внутренняя ценность" товара представляла собой количество труда, необходимого для его производства. "Стоимость вещи в любое данное время и в любом месте", по словам Генри Джорджа, "– это наибольшее количество усилий, которое кто-либо готов приложить в обмен на нее. Но поскольку люди всегда стремятся удовлетворить свои желания с наименьшими усилиями, это наименьшая сумма, за которую аналогичный товар может быть получен иным способом". В другой классической традиции Маркс различал "ценность в потреблении" (потребительная стоимость, то, что товар предоставляет своему покупателю), трудовую стоимость, которую он называет "ценностью" (общественно необходимое рабочее время, воплощенное в ней), и "обменную стоимость" (количество рабочего времени, которое продажа товара может получить, "стоимость труда, который он требует" по Смиту). Согласно большинству интерпретаций его трудовой теории стоимости, Маркс, как и Рикардо, разработал "трудовую теорию цены", где целью анализа стоимости было позволить рассчитать относительные цены. Другие рассматривают ценности как часть его социополитической интерпретации и критики капитализма и других обществ и отрицают, что они предназначались для служения в качестве категории экономики. Согласно третьей интерпретации, Маркс стремился к теории динамики формирования цен, но не завершил ее. В 1860 году Джон Раскин опубликовал критику экономической концепции стоимости с моральной точки зрения. Он назвал этот труд "До последнего", и его основная мысль заключалась в следующем: "Невозможно заключить, основываясь лишь на факте существования определенной массы накопленного богатства, означает ли оно благо или зло для нации, в которой оно существует. Его истинная ценность зависит от морального знака, прикрепленного к нему, так же строго, как значение математической величины зависит от алгебраического знака, прикрепленного к ней. Любое накопление коммерческого богатства может указывать, с одной стороны, на добросовестную деятельность, прогрессивные энергии и продуктивную изобретательность, а с другой – на смертоносную роскошь, беспощадную тиранию и разрушительное лукавство". Ганди был сильно вдохновлен книгой Раскина и опубликовал ее перефразировку в 1908 году. Экономисты, такие как Людвиг фон Мизес, утверждали, что "ценность" – это субъективное суждение. Цены могут определяться только с учетом этих субъективных суждений, и это происходит посредством ценового механизма на рынке. Таким образом, было бы неверно утверждать, что экономическая стоимость товара равна стоимости его производства или его текущей стоимости замены. Сильвио Гезель отвергал теорию стоимости в экономике. Он считал, что теория стоимости бесполезна и препятствует превращению экономики в науку, а валютное управление, основанное на теории стоимости, обречено на бесплодие и бездействие.

In neoclassical economics, the value of an object or service is often seen as nothing but the price it would bring in an open and competitive market. This is determined primarily by the demand for the object relative to supply in a perfectly competitive market. Many neoclassical economic theories equate the value of a commodity with its price, whether the market is competitive or not. As such, everything is seen as a commodity and if there is no market to set a price then there is no economic value. In classical economics, the value of an object or condition is the amount of discomfort/labor saved through the consumption or use of an object or condition (Labor Theory of Value). Though exchange value is recognized, economic value is not, in theory, dependent on the existence of a market and price and value are not seen as equal. This is complicated, however, by the efforts of classical economists to connect price and labor value. Karl Marx, for one, saw exchange value as the "form of appearance" (This interpretation of Marx is along the lines of the Marxist thinker Michael Heinrich) [Erscheinungsform] of value, in his critique of political economy which implies that, although value is separate from exchange value, it is meaningless without the act of exchange. In this tradition, Steve Keen makes the claim that "value" refers to "the innate worth of a commodity, which determines the normal ('equilibrium') ratio at which two commodities exchange." To Keen and the tradition of David Ricardo, this corresponds to the classical concept of long run cost determined prices, what Adam Smith called "natural prices" and Marx called "prices of production". It is part of a cost of production theory of value and price. Ricardo, but not Keen, used a "labor theory of price" in which a commodity's "innate worth" was the amount of labor needed to produce it. "The value of a thing in any given time and place", according to Henry George, "is the largest amount of exertion that anyone will render in exchange for it. But as men always seek to gratify their desires with the least exertion this is the lowest amount for which a similar thing can otherwise be obtained." In another classical tradition, Marx distinguished between the "value in use" (use value, what a commodity provides to its buyer), labor cost which he calls "value" (the socially necessary labour time it embodies), and "exchange value" (how much labor time the sale of the commodity can claim, Smith's "labor commanded" value). By most interpretations of his labor theory of value, Marx, like Ricardo, developed a "labor theory of price" where the point of analyzing value was to allow the calculation of relative prices. Others see values as part of his sociopolitical interpretation and critique of capitalism and other societies, and deny that it was intended to serve as a category of economics. According to a third interpretation, Marx aimed for a theory of the dynamics of price formation but did not complete it. In 1860, John Ruskin published a critique of the economic concept of value from a moral point of view. He entitled the volume Unto This Last, and his central point was this: "It is impossible to conclude, of any given mass of acquired wealth, merely by the fact of its existence, whether it signifies good or evil to the nation in the midst of which it exists. Its real value depends on the moral sign attached to it, just as strictly as that of a mathematical quantity depends on the algebraic sign attached to it. Any given accumulation of commercial wealth may be indicative, on the one hand, of faithful industries, progressive energies, and productive ingenuities: or, on the other, it may be indicative of mortal luxury, merciless tyranny, ruinous chicanery." Gandhi was greatly inspired by Ruskin's book and published a paraphrase of it in 1908. Economists such as Ludwig von Mises asserted that "value" is a subjective judgment. Prices can only be determined by taking these subjective judgments into account, and that this is done through the price mechanism in the market. Thus, it was false to say that the economic value of a good was equal to what it cost to produce or to its current replacement cost. Silvio Gesell denied value theory in economics. He thought that value theory is useless and prevents economics from becoming science and that a currency administration guided by value theory is doomed to sterility and inactivity.

Теории

Адам Смит соглашался с некоторыми аспектами трудовой теории стоимости, но полагал, что она не полностью объясняет цену и прибыль. Вместо этого он предложил теорию стоимости производства (которая впоследствии развилась в теорию меновой стоимости), согласно которой стоимость определялась несколькими различными факторами, включая заработную плату и ренту. По мнению Смита, эта теория стоимости наилучшим образом объясняла естественные цены на рынке. Хотя в то время она была недостаточно разработана, она предлагала альтернативу другой популярной теории ценности. Теория полезности утверждала, что цена и стоимость основывались исключительно на том, какую пользу индивид извлекает из товара. Однако эта теория была отвергнута в работе Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Знаменитый парадокс алмазов и воды ставит это под сомнение, сопоставляя полезность с ценой этих товаров. Вода, будучи необходимой для жизни, значительно дешевле алмазов, которые практически бесполезны. Вопрос о том, какая теория ценности верна, разделяет экономистов и лежит в основе многих социально-экономических и политических убеждений. Сильвио Гезель отрицал саму возможность теории ценности в экономике. Он считал, что теория ценности бесполезна и препятствует превращению экономики в науку, а валютное управление, основанное на теории ценности, обречено на бесплодие и бездействие.

Трудовая теория стоимости

В классической экономике трудовая теория стоимости утверждает, что экономическая ценность товара определяется общим объемом социально необходимого труда, требуемого для его производства. Когда говорят о трудовой теории стоимости, «стоимость» без каких-либо уточнений теоретически относится к количеству труда, необходимого для производства товарного продукта, включая труд, затраченный на создание любого капитала, используемого в производственном процессе. И Давид Рикардо, и Карл Маркс пытались количественно оценить и учесть все компоненты труда, чтобы разработать теорию реальной, или естественной, цены товара. В обоих случаях речь идет об общих ценах, то есть о ценах в целом, а не о конкретной цене отдельного товара или услуги в конкретной ситуации. Теории этого типа допускают отклонения, когда конкретная цена формируется в реальной рыночной сделке или устанавливается в системе регулирования цен.

Денежная теория стоимости

Критики традиционной марксистской экономики, особенно те, кто связан с Neue Marx Lektüre (Новые прочтения Маркса), такие как Майкл Генрих, акцентируют внимание на денежной теории стоимости, согласно которой "деньги являются необходимой формой проявления стоимости (и капитала) в том смысле, что цены представляют собой единственную форму проявления стоимости товаров". Подобно теории обмена, эта теория подчеркивает, что стоимость определяется социально, а не обладает физической субстанцией. Согласно данному анализу, когда деньги вовлекают производство в свою циркуляцию M-C-M', они функционируют как капитал, реализующий капиталистические отношения, а эксплуатация рабочей силы является реальным условием для этого вовлечения.

Теория силы стоимости

Радикальные институциональные экономисты Джонатан Нитзан и Шимшон Бичлер (2009) утверждают, что разделить экономику и политику никогда не было возможно. Это разделение необходимо для того, чтобы неоклассическая экономика могла строить свою теорию на основе предельной полезности, а марксисты – основывать трудовую теорию стоимости на количественно определенном абстрактном труде. Вместо теории стоимости, основанной на полезности (как в неоклассической экономике), или трудовой теории стоимости (как в марксистской экономике), Нитзан и Бичлер предлагают теорию стоимости, основанную на власти. Структура цен мало связана с так называемой «материальной» сферой производства и потребления. Количественное выражение власти в ценах – не следствие внешних законов, будь то естественные или исторические, а полностью внутреннее для общества. В капитализме власть является определяющим принципом, коренящимся в центральной роли частной собственности. Частная собственность – это исключительно акт институционализированного исключения, а институционализированное исключение – вопрос организованной власти. И поскольку власть, стоящая за частной собственностью, выражается в ценах, Нитзан и Бичлер утверждают, что необходима теория стоимости, основанная на власти. Однако в их аргументе присутствует причинно-следственная дилемма, вызвавшая критику: власть базируется на способности фирм устанавливать монопольные цены, но сама способность устанавливать цены обусловлена тем, что фирмы обладают определенной степенью власти на рынке. Капитализация, в их теории, является мерой власти, проявляющейся в текущей дисконтированной стоимости будущих доходов (с учетом ажиотажа и риска). Эта формула лежит в основе финансов, которые являются всеобъемлющей логикой капитализма. Эта логика по своей сути дифференциальна, поскольку каждый капиталист стремится к накоплению больших доходов, чем его конкуренты (но не к максимизации прибыли). Нитзан и Бичлер называют этот процесс дифференциальной аккумуляцией. Для существования теории стоимости, основанной на власти, необходима дифференциальная аккумуляция, при которой темпы роста капитализации одних собственников превышают средние темпы капитализации.

Radical institutional economists Jonathan Nitzan and Shimshon Bichler (2009) argue that it was never possible to separate economics from politics. This separation is required to allow for neoclassical economics to base their theory on utility value and for Marxists to base the labour theory of value on quantified abstract labour. Instead of a utility theory of value (like neoclassical economics) or a labour theory of value (as found in Marxian economics), Nitzan and Bichler propose a power theory of value. The structure of prices has little to do with the so called "material" sphere of production and consumption. The quantification of power in prices is not the consequence of external laws—whether natural or historical—but entirely internal to society. In capitalism, power is the governing principle as rooted in the centrality of private ownership. Private ownership is wholly and only an act of institutionalized exclusion, and institutionalized exclusion is a matter of organized power. And since the power behind private ownership is denominated in prices, Nitzan and Bichler argue, there is a need for a power theory of value. There is, however, a causality dilemma to their argument that has drawn criticism: power is based on the ability of firms to set monopoly prices yet the ability to set prices is based on firms possessing a degree of power in the market. Capitalization, in their theory, is a measure of power, as illuminated through the present discounted value of future earnings (while also taking into account hype and risk). This formula is basic to finance which is the overarching logic of capitalism. The logic is also inherently differential as every capitalist strives to accumulate greater earnings than their competitors (but not profit maximization). Nitzan and Bichler label this process differential accumulation. In order to have a power theory of value there needs to be differential accumulation where some owners' rate of growth of capitalization is faster than the average pace of capitalization.

Субъективная теория ценности и маргинализм

Субъективная теория стоимости подчеркивает роль потребительских предпочтений в формировании цены. Согласно этой теории, потребитель оценивает товар, определяя его предельную полезность, то есть дополнительное удовлетворение от каждой дополнительной единицы. Маргинализм использует такие понятия, как предельная полезность, предельная норма замещения и альтернативные издержки для объяснения потребительских предпочтений и цены. Субъективистские или маргиналистские теории стоимости были разработаны Уильямом Стэнли Джевонсом, Леоном Вальрасом и Карлом Менгером в конце XIX века. Эти теории противоречили более ранним трудовым теориям стоимости, предложенным классическими экономистами, которые акцентировали внимание на роли общественно необходимого труда в создании стоимости. Субъективная теория стоимости помогла разрешить "парадокс алмазов и воды", который многие считали неразрешимым. Этот парадокс заключается в вопросе, почему алмазы гораздо дороже воды, хотя вода необходима для жизни. Субъективная теория стоимости разрешила этот парадокс, показав, что вода в целом ценнее алмазов, поскольку первые несколько единиц воды жизненно необходимы. Ключевое различие между водой и алмазами заключается в том, что воды в изобилии, а алмазов мало. В силу своей доступности, дополнительная единица алмазов имеет большую ценность, чем дополнительная единица воды. Субъективная теория подчеркивает роль спроса и предложения в определении цены.