Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Призовые дела, 67 U. S. (2 Black) 635 (1863), – это дело, рассмотренное в Верховном суде США в 1862 году во время Гражданской войны в Америке. Решение Верховного суда признало конституционной блокаду южных портов, объявленную президентом Авраамом Линкольном. Мнение по делу было написано судьёй Верховного суда Робертом Купером Гриером.
Prize Cases, 67 U. S. (2 Black) 635 (1863), was a case argued before the Supreme Court of the United States in 1862 during the American Civil War. The Supreme Court's decision declared the blockade of the Southern ports ordered by President Abraham Lincoln constitutional. The opinion in the case was written by Supreme Court Justice Robert Cooper Grier.
Предыстория
Столкнувшись с выходом нескольких штатов из состава Союза и угрозой открытых боевых действий, Авраам Линкольн не просил Конгресс объявить войну Конфедеративным Штатам Америки, так как полагал, что это равносильно признанию Конфедерации как независимого государства. Вместо этого Линкольн установил морскую блокаду, что имело важные правовые последствия, поскольку государства не устанавливают блокаду собственных портов, а лишь закрывают их. Отдав приказ о блокаде, Линкольн фактически признал Конфедерацию воюющей стороной, а не мятежниками. Конфедеративные Штаты были преимущественно аграрными, и почти все их машинное и промышленное оборудование импортировалось. В начале войны на Юге действовал лишь один крупный сталелитейный завод и мануфактура – Тредэгарский завод в Ричмонде, штат Вирджиния. Более того, экономика Юга зависела от экспорта хлопка, табака и других сельскохозяйственных культур. Блокада Юга привела к захвату десятков американских и иностранных судов, как пытавшихся прорвать эффективную блокаду и провезти на Юг товары и боеприпасы, так и пытавшихся вывезти с Юга экспортные грузы.
Facing the secession of several states from the Union and the possibility of open hostilities, Abraham Lincoln did not ask Congress to declare war on the Confederate States of America, as he believed that doing so would be tantamount to recognizing the Confederacy as a nation. Instead, Lincoln instituted a naval blockade, which had important legal ramifications because nations do not blockade their own ports; rather, they close them. By ordering a blockade, Lincoln essentially declared the Confederacy to be belligerents instead of insurrectionists. The Confederate States were mostly agrarian, and almost all of their machined and manufactured goods were imported. At the beginning of the war there was only one significant steel mill and manufactory in the South, the Tredegar Iron Works in Richmond, Virginia. Moreover, the Southern economy depended on the export of cotton, tobacco, and other crops. The blockade of the South resulted in the capture of dozens of American and foreign ships, both those attempting to run the highly efficient blockade and smuggle goods and munitions to the South as well as those attempting to smuggle exports from the South.
Решение
Вопрос, поставленный перед судом, касался захваченных кораблей, но он охватил и более широкий аспект – законность войн, развязанных в ответ на акты враждебности, независимо от их официального объявления. Дело прошло через инстанции федеральных судов низшей инстанции в виде исков северных торговцев, чьи суда были захвачены военными кораблями ВМС США, обеспечивавшими блокаду. В адмиралтейском праве корабль, захваченный во время войны, может быть признан призом. В отсутствие официального объявления войны, захват и удержание кораблей приравнивается к пиратству. Истцы утверждали, что блокада была незаконной, поскольку война не была объявлена, что, следовательно, делало прорыв блокады и продажу военных материалов в южных портах, находящихся под блокадой, совершенно законными. Интересы правительства представлял прокурор США Ричард Генри Дана-младший, автор книги «Два года перед мачтой». 10 марта 1863 года Суд постановил, что штаты Конфедерации находились в состоянии восстания и вели войну против Соединенных Штатов посредством актов враждебности, совершенных 12 и 17 апреля 1861 года, а именно: обстрелом форта Самтер и принятием Акта о приватирах, провозглашенного президентом Конфедерации Джефферсоном Дэвисом. Прокламация Линкольна о блокаде была издана 19 апреля 1861 года, через два дня после призыва Дэвиса к каперам, и основывалась на действиях против каперов, а не на открытой политике ведения войны, как впоследствии рекомендовал главнокомандующий армией Уинфилд Скотт. При вынесении решения Суд опирался на недавние британские толкования международного права и пришел к выводу, что Южная Конфедерация действительно являлась воюющей стороной, однако воюющая сторона не обязательно должна быть признана государством, и что Гражданская война являлась войной, независимо от ее официального объявления. Судья Роберт Гриер, написавший мнение большинства (5 голосов против 4), заявил: «Для возникновения войны не требуется, чтобы обе стороны признавались независимыми государствами или суверенными странами». Суд признал, что Конгресс Соединенных Штатов в июле 1861 года принял закон, ратифицирующий и одобряющий прокламацию президента, уже после ее издания, а также другие действия, предпринятые для ведения войны, однако это не являлось ключевым моментом. Гриер также писал: «Президент был обязан ответить на [войну] в той форме, в которой она возникла, не дожидаясь, пока Конгресс даст ей официальное название». Таким образом, Верховный суд подтвердил исполнительную власть президента действовать в соответствии с присягой, данной им при вступлении в должность, – «сохранять, защищать и оберегать Конституцию Соединенных Штатов», и действовать целесообразно в качестве главнокомандующего во время войны – де-факто войны, начавшейся 12 апреля 1861 года.
The question before the court dealt with the seized ships, but it reached widely into the legality of wars against acts of belligerence, whether or not officially declared. It rose through the lower Federal courts through lawsuits by Northern merchants whose ships were seized by U. S. Navy warships enforcing the blockade. In admiralty, a ship captured during war may be kept as a prize. If there is no formal war, capturing ships and impounding them is piracy. Plaintiffs contended that the blockade was not legal because a war had not been declared, thus making it perfectly legal to run the blockade and sell war materiel in the blockaded Southern ports. The government's case was argued by U. S. Attorney Richard Henry Dana Jr., the author of Two Years Before the Mast. On March 10, 1863, the Court ruled that the states of the Southern Confederacy were in insurrection and at war against the United States by acts of belligerency on April 12 and April 17, 1861, to wit: the firing upon Fort Sumter and the Privateering Act proclaimed by Confederate President Jefferson Davis. Lincoln's Proclamation of Blockade was made on April 19, 1861, [Navy Official Records, Series 1, Volume 5, page 620] two days after Davis's call for privateers and it was founded upon acting against privateers, not an open policy of warfare as was later recommended by the ranking General of the Army, Winfield Scott. In making its decision, the Court looked to recent British interpretations of international law, and concluded that the Southern Confederacy was indeed a belligerent, but a belligerent did not have to be a nation and furthermore that the Civil War was a war, whether declared or not. Justice Robert Grier wrote the 5–4 majority opinion, stating, "[I]t is not necessary to constitute war, that both parties should be acknowledged as independent nations or sovereign States." While the court acknowledged that the United States Congress had, in July 1861, adopted a law ratifying and approving the President's proclamation after the fact, as well as other actions taken since then to prosecute the war, that was not the point. Grier further wrote, "The President was bound to meet it [the war] in the shape it presented itself, without waiting for Congress to baptize it with a name." By this decision, the Supreme Court upheld the President's executive powers to act in accordance with the Presidential oath of office, "to preserve, protect and defend the Constitution of the United States" and to act expediently as the Commander in Chief in time of war—a de facto war existing since April 12, 1861.
Не согласен с судьей Нельсоном
В несогласном мнении суда отмечалось, что Конституция не предоставляет президенту полномочия объявлять войну; право объявлять войну принадлежит Конгрессу. Гражданская война не возникла, пока она не была объявлена Конгрессом. Линкольн отдал приказ о блокаде до того, как Конгресс объявил войну. Следовательно, Нельсон и члены меньшинства полагали, что блокада была неконституционной. Они также утверждают, что даже если бы Линкольну были предоставлены полномочия на установление блокады, он должен был бы уведомить нейтральные стороны о конфискации имущества.
The dissenting opinion by the Court noted that the President is not given authority by the Constitution to declare war; the power to declare war lies with Congress. The Civil War did not exist until it was declared so by Congress. Lincoln ordered the blockade before Congress had declared a war. As such, Nelson and the minority believed that the blockade was unconstitutional. They further contend that even had Lincoln been granted the authority for the blockade, he would need to provide the neutral parties with a proper notice of seizure.