Введение

People for Legal and Non Sectarian Schools (PLANS) – организация, базирующаяся в Калифорнии, США, которая выступает против государственного финансирования уставных школ, использующих вальдорфские методы, утверждая, что это нарушает принцип разделения церкви и государства, закрепленный в Конституции США. Группа заявляет, что как независимые школы Вальдорфа, так и государственные уставные школы, применяющие вальдорфские методы, преподают антропософское содержание, которое носит религиозный характер, и что школы скрывают это антропософское содержание от общественности. В 1998 году PLANS подала в федеральный суд на два школьных округа Калифорнии – Sacramento City Unified School District и Twin Ridges Elementary School District – с требованием прекратить реализацию образовательных программ, основанных на вальдорфских методах, в двух их школах. В конечном итоге дело было отклонено по существу в 2012 году. Организация была основана в 1995 году и зарегистрирована как некоммерческая корпорация в Калифорнии в 1997 году. Её основателями, президентом Деброй Снелл и секретарем Дэном Дуганом, являются бывшие родители учеников школы Вальдорфа. На момент подачи иска в организации насчитывалось менее 50 членов.

Иск PLANS

В феврале 1998 года организация PLANS подала иск против двух государственных школьных округов Калифорнии – Sacramento City Unified School District и Twin Ridges Elementary School District, которые содержат школы, использующие Вальдорфскую методику; один округ управляет чартерной школой на основе Вальдорфской программы, а другой – магнитной школой на основе Вальдорфской программы. В иске PLANS утверждала, что ей «известно и она полагает, что основной целью и основным результатом деятельности Вальдорфских школ является продвижение религии, включая религиозные доктрины антропософии», и таким образом они нарушают Первую и Четырнадцатую поправки к Конституции США, а также Статью IX Конституции Калифорнии. В ответ на ходатайство PLANS о вынесении решения по существу в 1999 году, суд отклонил утверждение о том, что основной целью программ в этих школах является продвижение религии, установив, что у двух школьных округов, в отношении которых был подан иск, есть светская, нерелигиозная цель при внедрении Вальдорфских методов обучения в своих школах, но разрешил рассмотреть второй вопрос – может ли основной эффект этих программ быть непреднамеренным следствием поддержки какой-либо религии в степени, нарушающей Конституцию.

Дело отклонено по существу

Судебное разбирательство было назначено на 12 сентября 2005 года и, как ожидалось, должно было длиться 16 дней. Председательствующий судья определил два вопроса, подлежащих разрешению в ходе судебного процесса. Первый вопрос заключался в установлении того, является ли антропософия религией в целях Первой поправки к Конституции США – истцы утверждали, что нет. Второй вопрос, решение которого требовало предварительного положительного ответа на вопрос о том, является ли антропософия религией в целях Первой поправки, должен был установить, продвигают ли государственные школы в этих двух округах антропософию в степени, нарушающей Конституцию США. Судебное заседание началось по расписанию, но завершилось через 30 минут после того, как организация PLANS не смогла выполнить свою обязанность по представлению предложения доказательств (профер), достаточного для доказательства того, что антропософия является религией. Адвокат PLANS заявил суду, что организация не в состоянии выполнить эту обязанность, и что в результате предыдущих решений суда по вопросам допустимости доказательств, он не может представить свидетелей, которые дали бы показания о том, что антропософия является религией. PLANS предпринял попытку представить одно письменное доказательство по вопросу о религии. Аргументы были заслушаны, но в ходе судебного разбирательства никаких доказательств представлено не было. Суд постановил, что PLANS не выполнил бремя доказывания, и распорядился прекратить дело по существу.

Решение обжаловано

В ноябре 2005 года PLANS подала уведомление об апелляции на решение суда. В апелляции утверждается, что предыдущие решения, запрещающие PLANS вызывать двух экспертов защиты в качестве свидетелей по существу дела, лишили их возможности представить доказательства религиозной природы антропософии. Эти предыдущие решения были вынесены по результатам ходатайств, поданных за шесть месяцев до начала судебного процесса. Изначально эти два свидетеля были представлены ответчиками в качестве свидетелей против PLANS по данному делу. В апелляции PLANS утверждает, что правило обязательного раскрытия информации, на которое ссылался судья, действовало на момент судебного разбирательства в 2005 году, но не действовало в 1998 году, когда дело было возбуждено, и заявляет, что свидетели были полностью раскрыты в соответствии с применимыми правилами.

Дело опять отклонено по существу

В ноябре 2010 года судья повторно отклонил иск по существу. За исключением одного пункта – Устава Антропософского Общества – все представленные истцом доказательства были либо отозваны до начала судебного разбирательства, либо признаны недопустимыми как косвенные показания. Истец вызвал одного свидетеля, не поддерживающего его позицию, и не представил ни одного эксперта. В своем решении судья отметил попытки истца получить от свидетеля показания, допустимые только для эксперта, и их "полный провал в представлении показаний свидетеля, относящихся к ключевым вопросам по делу", что само по себе являлось достаточным основанием для вынесения неблагоприятного решения. Однако он добавил, что помимо фактической неспособности истца представить обоснованное дело, "доказательства указывают на то, что антропософия – это метод обучения, доступный любому человеку вне зависимости от его религиозных или философских убеждений. Иными словами, антропософия скорее представляет собой методологию или подход к обучению, а не религиозную доктрину или систему организованных верований". Судья заключил, предоставив подробный анализ, основанный на ряде определяющих факторов, объясняющих, почему антропософия не должна рассматриваться как религия в контексте принципа разделения церкви и государства.

История дела

После первого решения в 1999 году, Окружной суд США по Восточному округу Калифорнии вынес ключевые решения по делу в 2001, 2004 и 2005 годах: в 2001 году суд отклонил иск. Юридический прецедент, установленный ранее в аналогичном деле в Нью-Йорке, хотя и не связанный с вальдорфским образованием, привел суд к выводу, что у PLANS не было оснований для представления интересов налогоплательщиков в данном деле. После апелляции PLANS, 9-й апелляционный окружной суд США в феврале 2003 года отменил решение суда первой инстанции об отсутствии у PLANS статуса налогоплательщика, разрешив продвинуть дело к судебному разбирательству. В мае 2004 года PLANS подал ходатайство о вынесении решения в пользу истца, или, альтернативно, о частичном вынесении решения, с просьбой к суду признать антропософию религией, основываясь на представленных PLANS материалах. Однако суд не принял эти аргументы и 15 ноября 2004 года отклонил ходатайство, заявив, что "существуют подлежащие рассмотрению вопросы относительно фактических обстоятельств, касающихся религиозной природы антропософии". Суд также предоставил обеим сторонам новую возможность представить свидетелей и доказательства, установив крайний срок для их предоставления – январь 2005 года. В апреле 2005 года суд издал постановление, определяющее вопросы, подлежащие рассмотрению в ходе судебного разбирательства, а также правила представления доказательств и процессуальные нормы для судебного процесса, назначенного на 12 сентября 2005 года. Суд разделил вопросы, указав, что сначала необходимо будет рассмотреть вопрос о том, является ли антропософия религией, а затем – вопрос о наличии антропософии в школах. В постановлении было отказано PLANS в допросе 11 свидетелей в связи с несвоевременным уведомлением ответчиков адвокатом PLANS, а также отклонены 105 представленных PLANS доказательств в результате применения санкций, связанных с процедурой раскрытия информации. В июне 2009 года адвокат PLANS по этому делу подал заявление об отставке в связи с ожидающими дисциплинарными обвинениями в Калифорнийской коллегии адвокатов; предыдущие дисциплинарные обвинения в 2007 и 2008 годах были связаны с умышленными нарушениями профессионального кодекса. В августе 2010 года второй судебный процесс должен был начаться в федеральном суде в Сакраменто. В ноябре 2010 года было опубликовано решение по второму судебному разбирательству, которое было вынесено против истца (PLANS) и в пользу ответчиков. При поддержке Института правосудия Тихого океана была запланирована апелляция. В 2012 году апелляция PLANS была рассмотрена Апелляционным судом США по 9-му округу. Суд подтвердил решение 2010 года и отклонил дело по существу.

История общественной деятельности группы

Секретарь PLANS Дэн Дуган выступил с подготовленными презентациями в различных организациях, а PLANS распространила пакеты подготовленных печатных материалов школьным советам, которые в то время рассматривали возможность внедрения методов Вальдорфа в своих округах. Дуган также создал веб-страницу для организации и модерировал публичную электронную рассылку, посвященную темам учебной программы Вальдорфа, антропософии и обсуждению, связанному со школами Вальдорфа. В феврале 1996 года Дуган выступил с презентацией слайдов перед школьным советом в начальной школе района Твин-Риджс. В этом округе уже два года функционировала школа, использующая методы Вальдорфа. В ответ на выступления Дугана был сформирован местный комитет во главе с баптистским пастором Джеймсом Мортоном, члены которого как на публичных собраниях, так и через местные СМИ утверждали, что учение школы противоречит положениям Конституции США о разделении церкви и государства. Мортон вскоре присоединился к PLANS и занял место в ее руководящем совете. В марте 1997 года PLANS обратилась к генеральному прокурору Калифорнии с просьбой провести расследование в отношении государственных школ, применяющих методы Вальдорфа, и призвала его немедленно прекратить финансирование всех таких школ. В апреле 1997 года Дуган представил аргументы против государственного финансирования образования по методу Вальдорфа на заседании совета управления окружным отделом образования округа Юба в Мэрисвилле, штат Калифорния. В этом округе действовали две школы для несовершеннолетних правонарушителей, которые участвовали в экспериментальном проекте по разработке общенациональной воспроизводимой образовательной модели на основе Вальдорфа. Вскоре после этой встречи PLANS организовала пикет у одной из школ округа Юба, использующих методы Вальдорфа. Один из учителей школы присоединился к кампании PLANS и стал вице-президентом ее руководящего совета. Весной 1996 года PLANS впервые связалась со школьным округом Сакраменто, чтобы убедить должностных лиц округа прекратить планируемую программу "магнитной школы" на основе методов Вальдорфа. Финансирование перехода на новую программу в первые два года осуществлялось за счет федерального гранта в размере 491 000 долларов, большая часть которого была использована для начальной подготовки преподавателей школы к вальдорфскому подходу. Программа "магнит" была реализована по плану, и методы Вальдорфа были внедрены в начале 1996/97 учебного года в начальной школе Оук-Ридж. Опрос родителей, проведенный весной следующего года, показал, что родители в основном удовлетворены новой программой обучения. Посещаемость улучшилась, и ни один из учащихся не подал заявление на перевод во время периода "открытой регистрации" в округе. Однако 11 из 26 учителей попросили перевести их из школы Оук-Ридж – половина по личным причинам, а остальные возражали против подготовки учителей по методу Вальдорфа или его образовательной философии. 30 апреля 1997 года сотрудники PLANS распространили листовки под названием "Спасем школу Оук-Ридж от культа Штайнера". Родители сформировали местный комитет под названием "Обеспокоенные граждане школы Оук-Ридж". В мае средства массовой информации сообщили, что во время встречи в Оук-Ридж родители сделали спорные заявления, обвинив школу в обучении учеников колдовству, человеческим жертвоприношениям и религиозным алтарям, и заявив, что детей посвящают в культ. Вскоре после этого PLANS провела протесты перед школой, пикетчики размахивали флагами и антивальдорфскими плакатами, некоторые требовали увольнения двух сотрудников школы. В майском интервью газете Дуган прокомментировал независимую школу Вальдорфа в Дэвисе: "Они верят, что за всем стоят духи. Я знаю, что есть люди, которые назвали бы это злом. (Они) сочли бы антропософию сатанинской религией". Дуган описал педагогов как "заблуждающихся", а не "злых". Летом 1997 года должностные лица округа единогласно проголосовали за продолжение программы "магнит" на основе методов Вальдорфа, но перенесли ее на другой кампус – в начальную школу Джона Морса. PLANS обратилась за юридической помощью и нашла адвоката Скотта Кендалла, юриста, связанного с христианской евангельской юридической организацией "Институт правосудия Тихого океана" (PJI). PJI подала заявку на грант от имени PLANS, стремясь привлечь средства из Евангельского фонда защиты (ADF) для возбуждения судебного иска PLANS против государственных школьных округов, использующих школы, применяющие методы Вальдорфа. В заявлении PJI утверждалось, что школа в Сакраменто занимается практиками, основанными на "Викке", религиозным прозелитизмом и принуждением, и что треть родителей держали своих детей дома в знак протеста. К заявке была приложена видеокопия местного теленовостного репортажа о споре. В феврале 1998 года ADF выделила грант в размере 15 000 долларов, и сразу после этого PLANS подала иск против объединенного школьного округа города Сакраменто и начальной школы района Твин-Риджс, требуя постоянного запрета на внедрение учебной программы на основе методов Вальдорфа в школах, а также полного возмещения всех судебных издержек. PLANS заключила подписанное соглашение с "Обеспокоенными гражданами школы Оук-Ридж", пообещав организации, что в обмен на их усилия по оказанию помощи PLANS в судебном процессе, PLANS поделится одной пятой любых средств, присужденных в случае благоприятного решения, и штрафов, умноженных на издержки. В декабре 2000 года PLANS наняла частного детектива для посещения добровольного празднования Зимнего солнцестояния для учеников начальной школы (1-3 классы), которое проходило вечером в арендованном частном зале. Детектив снял церемонию на видео. PLANS показала видео на презентации перед школьным советом в Чико, штат Калифорния, в качестве доказательства того, что методы обучения Вальдорфа имеют религиозный характер. В продолжающихся разбирательствах против государственных школ, использующих методы Вальдорфа, в других округах PLANS неоднократно ссылалась на свой висящий в производстве иск, предупреждая, что другие округа также столкнутся с дорогостоящими судебными исками, если они допустят использование методов Вальдорфа в своих школах. Возражения PLANS против школ-чартер, использующих методы Вальдорфа, в округах Чико и Росс-Вэлли привели к отклонению представленных предложений о создании чартерных школ. Однако сторонники этих чартерных школ вскоре повторно подали заявки в соседних округах, и обе чартерные школы были приняты: чартерная школа Blue Oaks, открывшаяся в сентябре 2001 года под управлением окружного отдела образования округа Бютт в Чико, и школа, вдохновленная Вальдорфом, в Лагунитас, открывшаяся в сентябре 2004 года в школьном округе Лагунитас. Объединенный школьный округ Сакраменто, начальная школа Твин-Риджс и округ Юба также продолжают работать по своим программам, использующим методы Вальдорфа. Сегодня в Калифорнии 19 государственных школ внедрили методы Вальдорфа.

Критика ПЛАНов

Школа Оук-Ридж в Сакраменто подверглась угрозам и обвинениям в том, что ее учителя вовлекают детей в практику колдовства и чародейства на уроках. Хотя ни одно из этих обвинений не было связано с организацией PLANS, руководство школы обвинило PLANS в спекуляциях на общественных предрассудках и паранойе, а также в разжигании тревоги в сообществе, представляя родителям школы, большинство из которых не владели английским языком, искаженное представление об их учениях. Местные пикетчики, присоединившиеся к протесту PLANS против Оук-Ридж, назвали листовки PLANS первопричиной своих опасений, с чем согласилась местная газета, сославшись на данные школы, которые показали, что внедрение вальдорфских методов положительно сказалось на посещаемости, повторном зачислении и общей удовлетворенности родителей, зафиксированной незадолго до появления PLANS в школе. Редактор газеты обвинил PLANS в том, что они беспокоят родителей необоснованными заявлениями, включая предположение, что вальдорфские методы – это замаскированное учение колдовства. Представители государственных школ в Мэрисвилле, Твин-Риджес, Новато и Батте (штат Калифорния) также критиковали PLANS; директор округа Юба, который стал объектом протестов PLANS против двух школ, использующих вальдорфские методы, выразил возмущение «ложью и искажением фактов», когда его опрашивал репортер. В связи с судебным иском, поданным PLANS, надзиратель школ округа Невада назвал его «возмутительным», отметив необходимость перенаправления средств, предназначенных для учителей и учебных программ, на оплату судебных издержек, и подчеркнул, что обвинения PLANS не имеют под собой оснований. Точность и компетентность представителей PLANS также подверглись критике во время слушаний по делу. Шесть членов совета директоров и консультантов PLANS попытались выступить в качестве экспертов в суде, но все они были отклонены из-за отсутствия опыта в области антропософии и вальдорфской педагогики: трое были отклонены судьей, а остальные трое были отозваны адвокатом PLANS, Кендаллом, по собственной инициативе. После изучения ключевых фрагментов показаний наиболее активного представителя PLANS, Дугана, судья выразил «серьезные сомнения в обоснованности его мнений по любым вопросам, связанным с интеллектуальной деятельностью, включая антропософию», прежде чем вынести решение о том, что Дугану не разрешается давать показания в суде. Когда PLANS удалось убедить членов школьных советов округов Росс-Вэлли и Чико проголосовать против предложенных там уставов вальдорфских школ, оба предложения были положительно восприняты соседними школьными округами, что позволило новым школам продолжить работу. Местные обозреватели новостей в одном из пострадавших сообществ раскритиковали местный школьный округ за уступки угрозам со стороны PLANS о подаче иска и представили этот эпизод как одно из наиболее заметных «необдуманных или откровенно неправильных решений» за прошедший год. Антропософское общество в Америке (ASA), являющееся юридическим представителем антропософии в Соединенных Штатах, оспорило характеристики антропософии, данные PLANS, а также предположение PLANS о том, что антропософское движение имеет прямой интерес или участие в развитии вальдорфских методов обучения в государственных школах. Это были два утверждения, которые PLANS сделала в своем «Ходатайстве о вынесении решения по существу» от 28 мая 2004 года. Хотя ASA не являлась непосредственной стороной в деле, она обратилась в суд с просьбой разрешить ей ответить на это ходатайство в качестве amicus curiae (друга суда). Суд удовлетворил ходатайство ASA, и в июле 2004 года организация представила в суд 18-страничную юридическую записку, оспаривающую утверждения PLANS.

Аргументация по методам Вальдорфа чартерных школ и ПЛАНов

Сторонники общественного вальдорфского образования утверждают, что школы вальдорфского метода (чартерные) должны иметь возможность получать государственное финансирование. PLANS утверждает, что, хотя представители вальдорфских школ часто заявляют, что общественная программа "вальдорфского метода" была структурирована так, чтобы не нарушать Конституцию США, эти школы, тем не менее, имеют религиозную основу. Частные вальдорфские школы отмечают религиозные праздники и соблюдают религиозные традиции. PLANS утверждает, что в общественных школах, использующих вальдорфский метод, эти практики не всегда избегаются и иногда просто переименовываются. PLANS утверждает, что утренние стихи, произносимые в общественной школе, в которых дети благодарят солнце за тепло, фактически являются молитвами, и что солнце – это метафора, которую Штайнер использовал для обозначения Христа. В общественных школах США, использующих вальдорфский метод, слово "Бог" было удалено из стиха и заменено на "Солнце", чтобы избежать нарушения Конституции США. PLANS утверждает, что это косметическое, а не существенное изменение. PLANS также утверждает, что не только частные, но и общественные школы вальдорфского метода являются антропософскими учреждениями. Согласно PLANS, государственные учителя вальдорфского метода в большинстве случаев обязаны пройти подготовку вальдорфских учителей, в рамках которой им предлагается изучать работы почти исключительно Рудольфа Штайнера, основателя вальдорфского образования, в центре внимания которых находятся принципы антропософии Штайнера. Две школы, использующие вальдорфский метод, были представлены в суде, и в них было представлено множество свидетелей и документов, противоречащих этому утверждению. Судья постановил, что PLANS не может представлять доказательства, полученные в контексте частных и независимых вальдорфских школ, для аргументации своего дела против общественных школ вальдорфского метода. Суд постановил, что частные школы являются отдельными организациями и настоял на том, чтобы доказательства ограничивались политикой и практикой, действующей в оспариваемых государственных школьных округах. Обе школы предоставили заявления и документы, показывающие, что учителя в их школах вальдорфского метода должны соответствовать тем же государственным требованиям к подготовке и квалификации, что и учителя в других государственных школах этих округов. В ответ на требование предоставить полный список всех документов, связанных с вальдорфской тематикой, и учебных материалов, связанных с подготовкой или обучением методам преподавания вальдорфского метода, ни один из школьных округов не выявил ни одного текста, написанного Рудольфом Штайнером. Бетти Стейли, сотрудник колледжа Рудольфа Штайнера, разработавший программу подготовки государственных учителей, засвидетельствовала, что списки учебников колледжа за 1993–1994 годы не применялись к программе подготовки государственных учителей, и что только один из текстов в этих списках, "Философия свободы" Штайнера, использовался в программе. В своем судебном деле PLANS не повторил свое утверждение о том, что эти или другие тексты Штайнера были обязательными при подготовке государственных учителей вальдорфского метода. Однако они утверждали, что школы "предоставляют своим учителям книги, наполненные антропософскими доктринами", и что учителя "нанимаются из-за их антропософской подготовки". Согласно показаниям Стейли, ссылки на духовность были исключены из учебных материалов для государственных учителей вальдорфского метода, чтобы соответствовать государственным стандартам. Одна учительница, которая участвовала в этой программе до внедрения вальдорфского метода в свое преподавание в школах Оук-Ридж и позже Джона Морса, сообщила, что в ее подготовке упоминалась философия Штайнера и что учителя, желающие узнать больше, могли оплачивать свои собственные занятия, но большинство ее коллег из Морса не проходили никакого антропософского обучения в процессе становления государственными учителями вальдорфского метода. PLANS утверждает, что основа антропософии – это эзотерическое христианство. В судебных документах PLANS утверждал, что Рудольф Штайнер считал себя христианином и что он считал антропософию христианской формой теософии и розенкрейцерианства. PLANS утверждал, что сам Штайнер описал антропософию как обучение доступу к навыкам психического осознания, скрытым в каждом человеке, и утверждал, что дисциплина "духовная наука" – это не настоящая наука и не философия, а теология. PLANS признал, что сторонники Штайнера часто признают духовные основы антропософии и вальдорфского образования, но утверждал, что они проводят ложное различие между духовным и религиозным. PLANS рассматривал антропософию как часть религиозного движения Новой Эры, характеризующегося отказом искателей от ортодоксии и догматических форм религиозного выражения в пользу более эклектичного и индивидуализированного пути духовно-психологической трансформации, процесса, который PLANS утверждал, что обычно признается как "религиозный опыт". PLANS хотел, чтобы суд согласился с тем, что школы вальдорфского метода проводят учащихся через ритуалы Новой Эры и интерпретируют их как религиозные практики. Он также хотел, чтобы суд согласился с тем, что в этих школах антропософия пронизывает каждый предмет и что лежащая в основе образования теория основана на теологии, а не на философии. Для этого PLANS сначала нужно было убедить суд в том, что антропософия является религией. Эта попытка не увенчалась успехом, и PLANS пытается отменить решение в апелляционном суде.

Вальдорфские педагоги и общественное образование по методам Вальдорфа

Некоторые сторонники вальдорфской педагогики полагают, что она не должна применяться в государственных школах. Юджин Шварц – известный педагог и автор, который заявил о своем согласии с Дуганом в том, что вальдорфскую педагогику невозможно полноценно отделить от антропософии. По мнению Шварца, хотя вальдорфская педагогика не является сектантской, предполагается, что ученики должны переживать внутренний религиозный опыт. В своей речи он привел в пример то, как происхождение и история еврейского народа преподаются в третьем классе независимых вальдорфских школ. Вскоре после выступления Шварц был уволен из педагогического колледжа, а в последующем интервью заявил, что многие другие учителя вальдорфских школ разделяют его мнение, но боятся высказываться. По мнению Шварца, вальдорфская педагогика ставит своей целью «наполнение всего сакральным смыслом», а «воля, чувство и мышление» рассматриваются как «душевные силы», которые сознательно используются во всех аспектах обучения. Шварц возражал против педагогов, которые отказываются от религиозной составляющей этого направления, чтобы соответствовать требованиям государственного образования. В интервью Шварц выразил сожаление по поводу того, что, по его мнению, государственные школы, использующие вальдорфские методы, представляют собой упрощенные имитации настоящей вальдорфской педагогики. С тех пор Шварц стал активным сторонником внедрения вальдорфской педагогики в чартерные и государственные школы.