Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Святой Претекстат (; умер 25 февраля 586), также писавшийся Претекстатом, Претекстатом и известный как Святой При, был епископом Руанским с 549 года до своего убийства в 586 году. Он предстает видным персонажем в «Истории франков» Григория Турского. Это основной источник, из которого можно почерпнуть сведения о его жизни. Он фигурирует во многих наиболее известных эпизодах этого труда, включая относящиеся к его суду в Париже (в 577 году) и его соперничеству с меровингской королевой Фредегундой. События его жизни, как изображены Григорием Турским, сыграли важную роль в формировании современного понимания различных сторон меровингского общества, таких как право, соперничество между королями и епископами, церковные соборы и влияние королев.
Saint Prætextatus (; died 25 February 586), also spelled Praetextatus, Pretextat(us), and known as Saint Prix, was the bishop of Rouen from 549 until his assassination in 586. He appears as a prominent character in Gregory of Tours’ Historia Francorum (History of the Franks). This is the principal source from which information on his life can be drawn. He features in many of its most notable passages, including those pertaining to his trial in Paris (in 577) and his rivalry with the Merovingian Queen Fredegund. The events of his life, as portrayed by Gregory of Tours, have been important in the development of modern understandings of various facets of Merovingian society, such as law, the rivalry between kings and bishops, church councils, and the power of queens.
Брак Меровеха и Брунхильды, суд и ссылка
Он присутствовал на Парижском соборе 557 года, где браки в пределах определенных степеней родства были объявлены инцестуозными, и на Турском соборе (566). В 575 году Претекстат, в качестве министра, председательствовал на свадьбе Меровеха из Суассона, сына короля Невстрии Хиперика I, и Брунхильды, вдовы короля Австразии Сигеберта I и собственной тети Меровеха, в своей епархии Руанской. Король Хиперик выступил против этого брака и позже выдвинул обвинения против Претекстата, обвинив его в подкупе своего народа дарами, чтобы настроить его против своего правления. Претекстат был временно изгнан, и собор епископов был созван в церкви Святого Петра Апостола в Париже для решения его судьбы. На этом соборе, состоявшемся в 577 году, Хильперик обвинил Претекстата в дальнейших злоупотреблениях, включая заговор, нарушение канонов (церковного права) и кражу. Григорий Турский настоятельно намекает, что эти обвинения были ложными, как отмечает Эдвард Джеймс. После того, как король удалился, Григорий выступил в защиту епископа, произнеся длинную речь на эту тему. В конечном итоге Претекстат признался в своих преступлениях, хотя Григорий предполагает, что он был вынужден к этому признанию. Хильперик затем сфабриковал каноны, предписывающие отлучение от церкви епископа в положении Претекстата. Григорий вновь выступил в его защиту, но безуспешно: Претекстат был вынужден отправиться в изгнание на остров Джерси.
He was present at the Council of Paris 557, where marriages within certain degrees of consanguinity were declared incestuous, and at the Council of Tours (566). In 575, Prætextatus presided as minister over the wedding of Merovech of Soissons, son of King Chiperic I of Neustria, and Brunhild, the widow of King Sigebert I of Austrasia and Merovech’s own aunt, in his diocese of Rouen. King Chiperic opposed this marriage and later brought charges against Prætextatus, accusing him of bribing his people with gifts to turn them against his kingship. Prætextatus was temporarily banished and a council of bishops convened in the Church of Saint Peter the Apostle in Paris to decide his fate. At this council, which took place in 577, Chilperic accused Prætextatus of further wrongdoing, including conspiracy, contravening the canons (church law) and theft. It is heavily implied by Gregory of Tours that these accusation were false, as is noted by Edward James. Once the King had retired Gregory spoke up for the bishop, giving a long speech on the topic. Prætextatus eventually confessed to his crimes, although it is implied by Gregory that he was manipulated into doing so. Chilperic then forged canons that stipulated a bishop in Prætextatus’ position must be excommunicated. Gregory again spoke up for him, but to no avail: Prætextatus was forced into exile on the island of Jersey.
Возвращение из изгнания
Претекстат вернулся из принудительного изгнания по просьбе жителей Руана вскоре после смерти Хильперика в 584 году. По возвращении он обратился к бургундскому королю Гунтранну с просьбой о расследовании дела, возбужденного против него в 577 году. Фредегунда, теперь уже вдова Хильперика, воспротивилась этой просьбе, утверждая, что Пратексату не следует возвращать его прежнюю епархию, поскольку он был изгнан после решения сорока пяти епископов. Гунтранн предпринял попытку созвать новый собор для рассмотрения этого вопроса, но до его созыва епископ Рагнемонд Парижский выступил в защиту Претекстата, заявив, что правильным решением в его случае было бы назначить ему покаяние, а не изгнание. В результате Претекстат был восстановлен в должности епископа Руанского. Приблизительно в это же время Претекстат выступил на Маконском соборе. На этом соборе он прочитал молитвы, которые сам сочинил во время изгнания, хотя они были восприняты неоднозначно. Ицхак Хен приводит это как пример распространенного в то время «литургического творчества».
Prætextatus returned from his enforced exile at the request of the people of Rouen sometime after the death of Chilperic in 584. Upon returning he went to the Burgundian King Guntram asking for an investigation into the case that had brought against him in 577. Fredegund, the now widow of Chilperic, opposed this request and argued that Praetexatus should not be awarded his old diocese on account of his having been exiled following the decision of forty five bishops. Guntram moved to call another council to address this issue but before it could be convened Bishop Ragnemond of Paris spoke on Prætextatus’ behalf, saying that the proper course of action in his case would have been to have made him do penance, not have him exiled. As a result, Prætextatus was reinstated as bishop of Rouen. Around this time Praetexatus made an appearance at the Council of Mâcon. At this council he read some prayers that he had composed himself while in exile, although they were received somewhat negatively. Yitzhak Hen has cited this as an example of the ‘liturgical creativity’ prevalent at the time.
Смерть
Пратекст был убит в своей церкви в Руане 24 февраля 586 года. Григорий Турский настоятельно предполагает, что это было организовано королевой Фредегунд. Он пишет, что убийство произошло вскоре после "ожесточенной перепалки" между ними. Фредегунд посетила Пратекстата на смертном одре, где он обвинил ее в организации убийства. Вероятно, обвинение было справедливым, поскольку Фредегунда позже приказала избить исполнителя, который впоследствии указал на ее причастность к заговору. Однако, несомненно ли, что за убийством стояла Фредегунд, что подтверждается более поздним упоминанием короля Гунтрама о том, что это дело требует дальнейшего расследования. Убийца Пратекстата был убит после своего признания человеком, названным его племянником, что указывает на то, что у епископа был хотя бы один брат. Это единственное упоминание о его родственниках. Хоакин Мартинес Писарро утверждает, что соперничество Пратекстата с Фредегунд, которую он называет "Иезавелью", является частью типологической традиции, которой следовал Григорий Турский, заставляя современные конфликты между епископами и правителями перекликаться с библейскими противостояниями между пророками и царями.
Praetextus was assassinated at his own church in Rouen on 24 February 586. Gregory of Tours implies strongly that this was arranged by Queen Fredegund. The assassination, he writes, occurred shortly following a "bitter exchange of words" between the two. Fredegund visited Prætextatus on his deathbed. At this meeting he accused her of having organised the whole thing. It is likely that this was a fair accusation given that Fredegund later had the man who committed the act beaten – this man subsequently implicated her in the assassination plot. It is not, however, certain that Fredegund was behind the assassination, as is exemplified by a later passage in which King Guntram refers to the event as remaining worthy of investigation. Prætextatus’ assassin was killed, after his confession, by a man referred to as his nephew, which suggests the bishop had at least one sibling. This is the only reference to any of his family members. Joaquin Martinez Pizarro has argued that Praextextatus’ rivalry with the ‘Jezebel like Fredegund’ is part of a typological tradition, adhered to by Gregory of Tours, that made contemporary rivalries between bishops and rulers echo Old Testament rivalries between prophets and kings.
Наследие
Жизнь Претекстата примечательна по ряду причин. Его активное участие в нескольких церковных соборах, одним из которых был его собственный суд, означает, что он стал участником одних из наиболее показательных событий меровингского периода, по крайней мере, в отношении функционирования церкви и её взаимоотношений со светской властью. Хен утверждает, что эти соборы были «политической ареной, где епископы могли бороться друг с другом за власть, контроль и престиж, а король и его приближенные – расплачиваться с нелояльными епископами». Она приводит суд над Претекстатом в качестве яркого примера. Более того, Григорий Хальфонд отмечает, что на этом суде, несмотря на обвинения в государственной измене и краже королевского имущества, Претекстата всё равно пришлось предстать перед церковным судом, что подчеркивает силу меровингской церкви даже по отношению к агрессивным королям, таким как Хильперик. Историки также полагают, что суд над Претекстатом служит ключевым примером дидактических намерений Григория Турского, поскольку многие описываемые им события должны были служить поучительными примерами надлежащей церковной практики. Мартин Хайнцельманн называет речь Григория в защиту Претекстата главным примером этого. Таким образом, это событие в жизни Претекстата было важной частью литературных замыслов Григория. Претекстат был канонизирован Римско-католической церковью.
Prætextatus’ life is notable for various reasons. His heavy participation in a number of church councils, one of which was his own trial, mean he took part in some of the most revealing events of the Merovingian period, at least in terms of the workings of the church and its relationship with secular politics. Hen states that these councils ‘were [ ] a political stage, where bishops could fight each other over power, control and prestige, and where the King and his men could settle accounts with unfaithful bishops’. She cites Prætextatus’ trial as a prime example. Moreover, Gregory Halfond has stated that at this trial, even though he is being tried for treason and stealing royal property, Prætextatus still had to be brought before an episcopal court; this highlights the power of the Merovingian church, even against aggressive kings like Chilperic. Historians have also suggested that the trial of Prætextatus serves as a key example of Gregory of Tours’ pedagogical bent, whereby many of the events he portrays are meant to serve as instructive examples of proper church practice. Martin Heinzelmann cites Gregory's speech on Prætextatus’ behalf as the chief example of this. As such, this event in Prætextatus’ life was an important part of Gregory's literary aims. Prætextatus has been canonized by the Roman Catholic Church.
Первичные источники
Григорий Турский, История франков, перевод Л. Торп, Григорий Турский: История франков (Хармондсворт, 1974).
Gregory of Tours, Histories, trans. L. Thorpe, Gregory of Tours: The History of the Franks (Harmondsworth, 1974).
Вторичные источники
Хайнцельманн, М., «Грегорий Турский: элементы биографии» в А. С. Мюррей, A Companion to Gregory of Tours (Лейден, 2016), с. 7–34. Хен, Й., «Церковь в Галлии VI века» в А. С. Мюррей, A Companion to Gregory of Tours (Лейден, 2016), с. 232–255. Джеймс, Э., «Beat pacifici: епископы и закон в Галлии VI века» в Дж. Босси (ред.), Споры и урегулирование: право и человеческие отношения на Западе (Кембридж, 1983), с. 25–46. Писарро, Х. М., «Грегорий Турский и литературное воображение: жанр, стиль повествования, источники и модели в «Истории»» в А. С. Мюррей, A Companion to Gregory of Tours (Лейден, 2016), с. 337–374.
Heinzelmann, M, 'Gregory of Tours: The Elements of a Biography' in A. C. Murray, A Companion to Gregory of Tours (Leiden, 2016), pp. 7–34. Hen, Y, ‘The Church in Sixth Century Gaul’ in A. C. Murray, A Companion to Gregory of Tours (Leiden, 2016), pp. 232–255. James, E, ‘Beat pacifici: bishops and the law in sixth century Gaul’ in J. Bossy (ed. ), Disputes and settlements: law and human relations in the west (Cambridge, 1983), pp. 25–46. Pizarro, J. M., ‘Gregory of Tours and the Literary Imagination: Genre, Narrative Style, Sources, and Models in the Histories’, in A. C. Murray, A Companion to Gregory of Tours (Leiden, 2016), p. 337 374.