Введение
Kohl v. United States, 91 U. S. 367 (1875), было судебным делом, рассмотренным в Верховном суде Соединенных Штатов. Оно затрагивало Пятую поправку к Конституции Соединенных Штатов и связано с вопросом о праве государственной собственности (eminent domain).
Факты дела
Право изъятия частной собственности для общественных нужд было использовано с выплатой справедливого возмещения для строительства почтового отделения, таможенного здания и других государственных зданий в Цинциннати, штат Огайо.
Решение Суда
Суд постановил, что правительству необходимо иметь возможность изымать имущество для общественных нужд, таких как создание инфраструктуры, которые в конечном итоге определяются законодательной властью, а не судебной. По сути, это наделяет правительство верховным правом на всю собственность, поскольку правительству нецелесообразно противостоять нежеланию частных лиц передавать землю для государственных нужд. Данное право на принудительное отчуждение принадлежит не только федеральному правительству, но и правительствам штатов. Несмотря на протесты истцов, касающиеся отсутствия закона, принятого Конгрессом США, для определения деталей приобретения, Суд счел такое законодательство уместным, но необязательным; это не препятствует передаче права на приобретение земли министру финансов США. Другой рассматриваемый аргумент касался права правительства определять стоимость имущества для “справедливой компенсации” частным владельцам; Суд постановил, что порядок определения стоимости имущества установлен законом, и в настоящее время имущество может быть оценено правительством. Также обсуждался вопрос о правомерности юрисдикции Суда по данному делу.
Мнение Стронга
В ходе разбирательства всерьез не оспаривалось, что правительство Соединенных Штатов не обладает полномочиями изымать земли или иное имущество в пределах штатов для собственных нужд и для осуществления своих законных функций. Такая власть необходима для его независимого существования и непрерывности. Эти основы не могут быть сохранены, если упрямство частного лица или любого другого органа власти может помешать приобретению средств или инструментов, без которых исполнение государственных функций невозможно.
“The right of eminent domain was one of those means well known when the Constitution was adopted, and employed to obtain lands for public uses. The Constitution itself contains an implied recognition of it beyond what may justly be implied from the express grants. The fifth amendment contains a provision that private property shall not be taken for public use without just compensation. What is that but an implied assertion, that, on making just compensation, it may be taken?”
“The time of its exercise may have been prescribed by statute; but the right itself was superior to any statute.”
Право на принудительное отчуждение было одним из известных способов приобретения земли для общественных нужд во время принятия Конституции и использовалось для этой цели. Сама Конституция содержит косвенное признание этого права, выходящее за рамки того, что можно обоснованно вывести из прямого предоставления полномочий. Пятая поправка предусматривает, что частная собственность не может быть изъята для общественных нужд без справедливого возмещения. Разве это не косвенное подтверждение того, что при выплате справедливой компенсации изъятие возможно?
“The right of eminent domain was one of those means well known when the Constitution was adopted, and employed to obtain lands for public uses. The Constitution itself contains an implied recognition of it beyond what may justly be implied from the express grants. The fifth amendment contains a provision that private property shall not be taken for public use without just compensation. What is that but an implied assertion, that, on making just compensation, it may be taken?”
“The time of its exercise may have been prescribed by statute; but the right itself was superior to any statute.”
Сроки осуществления этого права могли быть установлены законом, но само право было выше любого закона.
“The right of eminent domain was one of those means well known when the Constitution was adopted, and employed to obtain lands for public uses. The Constitution itself contains an implied recognition of it beyond what may justly be implied from the express grants. The fifth amendment contains a provision that private property shall not be taken for public use without just compensation. What is that but an implied assertion, that, on making just compensation, it may be taken?”
“The time of its exercise may have been prescribed by statute; but the right itself was superior to any statute.”
Не согласен с Филдсом
Федеральные суды не обладают внутренней юрисдикцией в отношении разбирательства, возбужденного для принудительного отчуждения имущества; и я не нахожу ни одного закона Конгресса, предоставляющего им такие полномочия. Закон о судопроизводстве 1789 года наделяет лишь окружные суды Соединенных Штатов юрисдикцией, совпадающей с юрисдикцией судов штатов, по гражданским делам, рассматриваемым по общему праву или по справедливости; и эти термины относятся к категориям дел, которые рассматриваются посредством надлежащего обмена документами между сторонами в соответствии с устоявшимися доктринами, преобладавшими в то время в английском правоведении.