Древнеливанская пиктографическая письменность из Библа

Введение

Пиктографическое письмо бронзового века из Библоса, псевдоиероглифическое письмо

Библосское письмо, также известное как библосский слоговый алфавит, псевдоиероглифическое письмо, протобиблийское или библийское, – это нерасшифрованная система письма, известная по десяти надписям, найденным в Библосе, прибрежном городе в Ливане. Надписи выгравированы на бронзовых пластинах и шпателях, а также вырезаны в камне. Они были раскопаны Морисом Дюнаном в период с 1928 по 1932 год и опубликованы в 1945 году в его монографии Byblia Grammata. Надписи традиционно датируются вторым тысячелетием до н.э., предположительно между 18-м и 15-м веками до н.э. Примеры письма также были обнаружены в Египте, Италии и Мегиддо (Гарбини, Коллес).

Четырнадцать надписей

Библос обычно пишется справа налево; разделители слов используются редко. Десять надписей были описаны Дюнаном в 1945 году и обозначены от a до j в порядке их обнаружения. Это:

Две прямоугольные бронзовые таблички, документы c (16×11 см) и d (21×12 см), содержащие 225 и 459 знаков соответственно. Обе таблички надписаны с обеих сторон. Знаки наносились не царапанием, а вбиванием резцов в металл. Четыре бронзовые "спатулы" (документы b, e, f и i, с 40, 17, 48 и 84 знаками соответственно). Эти спатулы имеют более или менее треугольную форму с рукоятью, напоминающей "цветочный стебель", в самом остром углу треугольника. Их размеры составляют примерно 5 на 9 сантиметров при толщине 1 мм. Их функция неизвестна, но Дюнан предполагает, что это "этикетки", прикрепляемые, например, к подношениям. Все спатулы надписаны с обеих сторон, за исключением спатулы e (только с одной стороны). Письмо относительно небрежное. Текст на обратной стороне спатулы f – единственный известный текст, читаемый слева направо. На спатулах b и i короткие вертикальные штрихи используются в качестве разделителей слов. Надпись на спатуле e. Рукоять спатулы сломана; предложено четыре возможных реконструкции поврежденного крайнего левого знака надписи. Четыре фрагмента каменных стел: документы a, g, h и j, содержащие 116, 37, 7 и 13 знаков соответственно. Знаки тщательно вырезаны, с отчетливыми межлинейными базовыми линиями ("монументальный стиль"). Дюнан предполагает, что фрагменты h и j первоначально принадлежали одному и тому же монументу; химический состав известняка обоих представляется идентичным. Текст на фрагменте g написан вертикально, в пять колонок. На фрагменте j имеются вертикальные штрихи, вероятно, служащие разделителями слов. В 1978 году Дюнан опубликовал еще четыре надписи на каменных плитах, обозначенные как k–n, содержащие приблизительно 28, 45, 10 и 20 знаков соответственно. Фотографии и схемы всех четырнадцати надписей приведены Сассом.

Связанные надписи

Известно как минимум четыре объекта, на которых сохранились следы протобиблейских надписей. Их изучал Малахи Мартин. Когда впоследствии эти предметы повторно использовались, первоначальный текст в значительной степени стирался и заменялся надписью финикийскими алфавитными знаками. Некоторые из этих финикийских надписей датируются X веком до н.э., что позволяет предположить, что предметы с псевдоиероглифами могли оставаться в употреблении дольше, чем принято считать. Одним из таких палимпсестов является бронзовая так называемая лопатка Азарбааля. На её, казалось бы, пустой обратной стороне всё ещё видны многочисленные следы протобиблейской надписи, которую Дюнанд поначалу принял за случайные отметины, оставленные гравером при проверке стилуса. Однако Мартин выявил текст из 31 знака, расположенных в четыре строки, и попытался его интерпретировать. Он пришёл к выводу, что надпись содержит семь случаев, когда согласный звук был написан дважды – сначала в «примитивной» форме (египетский иероглиф, протосинайское письмо), а затем в надлежащей протобиблейской или финикийской форме. В связи с этим он назвал это письмо «смешанным» или «развитым» псевдоиероглифическим. На лицевой стороне лопатки стертая протобиблейская надпись перекрыта финикийским текстом, но около пятнадцати знаков первоначального текста всё ещё различимы. Следы протобиблейских знаков также видны на саркофаге Ахирама (пять знаков) и на надписи Йехимилка (по крайней мере 26 знаков); очевидно, и здесь более древняя надпись была частично стерта и заменена текстом, выполненным финикийскими алфавитными знаками. Наконец, следы десяти протобиблейских знаков всё ещё видны между строками монументальной каменной надписи (так называемого «Энигматического камня Библоса»), найденной в Библосе. Поздний текст написан письмом, которое представляется промежуточным между псевдоиероглифами и более поздним финикийским алфавитом: большинство из 21 знака общи для обоих видов письма – как для псевдоиероглифического, так и для финикийского, – а оставшиеся знаки являются либо псевдоиероглифическими, либо финикийскими. Мартин заметил, что определённая последовательность из четырёх псевдоиероглифов неоднократно встречается: она видна на лопатке Азарбааля, на Энигматическом камне и не менее трёх раз на надписи Йехимилка, где эта последовательность каждый раз перекрывается названием города Губал (Библос). Это напоминает заключительную часть надписи Ахирама, где проклинаются те, кто «отсекает» надпись на погребальном памятнике. Изолированные знаки из библского слогового письма также были обнаружены на различных других предметах, таких как топоры, кинжалы и керамика.

At least four objects are known with traces of Proto Byblian inscriptions. They have been studied by Malachi Martin. When such an object was later reused, the original text was largely erased and replaced by an inscription in Phoenician alphabetic characters. Several of these Phoenician inscriptions are dated to the 10th century BCE, which suggests that objects with Pseudo hieroglyphs may have remained in use longer than is usually assumed. One of these palimpsest objects is the bronze so called Azarba‘al Spatula. On its seemingly empty back side many traces are still visible of a Proto Byblian inscription that Dunand at first thought were random traces made by the engraver trying his stylus. Martin however identified a text of 31 signs in four lines, which he tried to interpret. He concluded that the inscription included seven cases of a consonant written twice, first in a “primitive” form (Egyptian hieroglyph, Proto Sinaitic script), and then in the proper Proto Byblian or Phoenician form, and he therefore called the script “mixed” or “developed” Pseudo hieroglyphic. On the front side of the spatula an erased Proto Byblian inscription is overwritten with a Phoenician text, but some fifteen signs of the original text are still visible. Traces of Proto Byblian characters are also visible on the Ahiram sarcophagus (five signs) and the Yehimilk inscription (at least 26 signs); clearly here too an older inscription was partly effaced and overwritten with a text in Phoenician alphabetic characters. Finally, traces of ten Proto Byblian characters are still visible between the lines of a monumental inscription in stone (the so called “Enigmatic Byblos stone”) that has been found in Byblos. The later text is written in a script that seems intermediate between Pseudo hieroglyphs and the later Phoenician alphabet: while most of the 21 characters are common to both the Pseudo hieroglyphic script and the Phoenician alphabet, the few remaining signs are either Pseudo hieroglyphic or Phoenician. Martin has noted that a particular sequence of four Pseudo hieroglyphs appears again and again: it is visible on the Azarba‘al Spatula, the Enigmatic stone, and no less than three times on the Yehimilk inscription, where this sequence is overwritten each time with the city name Gubal (Byblos). This reminds one of the final part of the Ahiram inscription where those who "chisel away" a funeral inscription are cursed. Isolated characters from the Byblos syllabary have also been found on various other objects, such as axes, a dagger, and pottery.

Список знаков

Каждая ячейка в соседней таблице отображает знак (вверху слева), его номер кода Дюнана (внизу слева, красным цветом), его частоту (внизу справа) и указывает (вверху справа), использовался ли он на табличках (T), шпателях (S) или монументах (M). Знаки в разных ячейках могут фактически являться вариантами написания одного и того же знака; например, в верхнем ряду знаки H6, G17 и E12, вероятно, представляют собой один и тот же знак.

Количество различных знаков

Десять основных псевдоиероглифических надписей вместе содержат 1046 символов, тогда как количество "знаков", то есть различных символов, по данным Дюнана, составляет 114. Гарбини отметил, что эта цифра, вероятно, завышена по двум причинам. Во-первых, в списке знаков Дюнана включены сильно поврежденные символы, по которым невозможно установить, представляют ли они собой действительно новый знак. Во-вторых, очевидно существовали варианты написания, например, между "монументальным" стилем стел и "линейным" стилем шпателей и табличек. Учет этих вариантов позволил бы уменьшить общее количество знаков. Гарбини оценивает фактическое число знаков примерно в 90. Эта цифра позволяет предположить, что письменность была слоговой, где каждый знак произносился как слог, обычно сочетание согласного и гласного звука. Если количество согласных составляло от 22 (как в более позднем финикийском алфавите) до 28 (как в угаритском), а количество гласных – три (изначальные семитские гласные a, i и u) или от четырех до шести (если бы в него входили e и o, или глухой гласный), то общее количество необходимых знаков составляло бы от 3×22=66 до 6×28=168, что соответствует порядку величины, типичному для слоговой письменности.

Связь с другими сценариями

Было замечено, что некоторые знаки, например, выглядят как модифицированные обычные египетские иероглифы, но есть много других, которые этого не делают. Согласно Хоху (1990), многие из знаков, по-видимому, происходят из иератики Старого царства, а не непосредственно из иероглифов. Известно, что уже с 2600 года до н.э. египетское влияние в Библосе было сильным: Библос был главной экспортной гаванью для кедровой древесины в Египет, и, следовательно, в Библосе существовало значительное египетское торговое сообщество. Таким образом, вполне вероятно, что слоговое письмо было разработано кем-то в Библосе, кто видел египетские иероглифы и свободно использовал их в качестве примера для составления нового слогового письма, лучше приспособленного к местному языку Библоса, – подобно тому, как в соседнем Угарите несколько веков спустя был разработан клинописный алфавит, более удобный в использовании, чем сложная аккадская клинопись. Согласно Брайану Коллесу (2014), несколько знаков напоминают буквы более позднего финикийского алфавита: , и целых 18 из 22 букв финикийского алфавита имеют соответствия в слоговом ряду. Это предполагает, что последний в некоторой степени произошел от слогового письма. Коллес полагает, что протоалфавит развился как упрощение слогового письма, переход от слогового письма к согласным, в манере египетской письменности (которая обычно не обозначала гласные). Таким образом, по его мнению, эти надписи представляют собой важную связь между египетской иероглифической письменностью и более поздними семитскими абджадами, происходящими из протосинайского письма.

Дорме (1946)

Корпус надписей обычно считается слишком малым для проведения систематического дешифрования на основе внутреннего анализа текстов. Однако уже в 1946 году, спустя год после публикации надписей Дюнаном, Эдуард Дорм, известный востоковед и бывший криптоаналитик из Парижа, заявил о дешифровке. Он отметил, что на обратной стороне одной из бронзовых пластин была гораздо более короткая надпись, заканчивающаяся рядом из семи почти идентичных знаков, напоминающих шеврон, очень похожих на наше число "1111111". Он предположил, что это число (вероятно, "семь", хотя Дорм принял его за 4×10+3=43, поскольку четыре знака были немного больше остальных трех), и предположил, что надпись на обратной стороне в целом содержит датировку. Слово, непосредственно предшествующее семи знакам, состояло из четырех различных знаков: первый (крайний справа) знак, поврежденный, но узнаваемый, а самый левый знак напоминают буквы "b" и "t" соответственно позднего финикийского алфавита. Дорм интерпретировал это слово ("b t") как финикийское "b(a) + š(a)n t", "в году (чего-либо)" (на иврите bišnat), что позволило ему определить фонетические значения всех четырех знаков. Он подставил их в остальные надписи, пытаясь найти узнаваемые части других финикийских слов, чтобы прочитать больше знаков. В итоге он предложил транскрипции для 75 знаков.

Соблман (1961)

Харви Собэлман не пытался установить фонетические соответствия для различных знаков, а вместо этого стремился определить границы слов и выявить грамматические структуры, используя лингвистические приемы. Дэниелс считает, что "результаты Собельмана следует учитывать во всех последующих исследованиях этих текстов".

Мартин (1961-1962)

В 1961 и 1962 годах Малахи Мартин опубликовал две статьи, основываясь на исследовании всех существовавших в то время надписей (одна табличка была частично утрачена, когда Дюнан попытался удалить ее толстую оксидную корку). Первая статья была посвящена нечетким, полустертым следам протобиблейских знаков на нескольких предметах, на которые уже указывал Дюнан. Наиболее четкие знаки были обнаружены на обратной стороне спатулы Азарбаала. Мартин увидел в них параллели с египетскими иероглифами, финикийскими согласными знаками, а также двумя предполагаемыми детерминативами ("молиться, говорить" и "божество, Господь"). Он выделил четыре семитских слова, но воздержался от полноценного перевода. Он также описал размытые знаки, которые обнаружил на трех каменных памятниках (надписях Йехимилька и Ахирама, а также на Загадочном камне). Во второй статье, состоящей из двух частей, Мартин сначала представил поправки к прочтениям Дюнана. Затем он предложил классифицировать различные знаки на 27 "классов". Знаки в каждом классе он считал либо "идентичными", либо "вариантами одного и того же базового типа". Варианты он объяснял различиями в материалах для письма (камень, металл) или мастерством и свободой отдельных резчиков. Его 27 классов, по-видимому, указывают на то, что Мартин допускал возможность того, что слоговое письмо могло быть алфавитом, но он не сделал такого вывода однозначно. После публикации этой части своего анализа он больше не публиковал никаких продолжений.

Менденхолл (1985)

В 1985 году Джордж Менденхолл из Мичиганского университета опубликовал новую попытку перевода. Менденхолл предположил, что многие знаки, которые вновь появляются в позднем финикийском алфавите, имеют схожее фонетическое значение. Например, знак, который в финикийском языке имеет значение g (на иврите *гимель*), считается имеющим фонетическое значение ga. Знак, напоминающий египетский иероглиф, означающий «король Верхнего Египта», интерпретируется как «мулку» (семитское слово для «королевский»; сравните с еврейским *мэ́лех*, «король»), что дало фонетическое чтение mu. Последний пример иллюстрирует, что Менденхолл широко использовал акрофонический принцип, согласно которому фонетическое значение слогового знака считается равным начальному звуку (семитского) слова для объекта, который изображен этим знаком. Менденхолл считал язык очень ранним («Староприбрежным») семитским, предшествующим разделению на северо-западные семитские (финикийский, иврит) и южные семитские (древнеюжноаравийский) языковые группы. Он датировал тексты периодом не позднее 2400 года до нашей эры. Как отмечалось ранее, Джеймс Хох (1990) видит источник знаков в египетских иероглифах периода Древнего царства (ок. 2700–2200 гг. до н.э.), и поэтому этот западносемитский слоговый алфавит был изобретен в этот период. Переводы, предложенные Менденхоллом, часто бывают туманными: «Лопатка, которую Ипуйу и Хагара делают обязывающей. Истинно, в соответствии с тем, что установили Сара и Типу, мы будем поручителями. Далее: с Мику – залог» (Документ F на лопатке, включающий три знака свидетелей). Текст с семью знаками «1», упомянутый выше (Бронзовая табличка C), интерпретируется Менденхоллом как брачный контракт, где знаки являются «подписями» семи свидетелей. Для Менденхолла Документ D (самый длинный текст) – это договор между королем и его вассалами. Расшифровку следует оценивать не на основе переводов Менденхолла, а на основе правдоподобности текстов, которые выявляет его система, а также на том, дает ли его таблица знаков и звуков достоверные результаты применительно к другим надписям, которые не были включены в его процедуру расшифровки. Брайан Коллес (1992, 1998) поддерживает расшифровку Менденхолла и утверждает, что кольцо-печать из Мегиддо подтверждает ее, читая (согласно идентификации знаков Менденхоллом): «Запечатано, скипетр Мегиддо». Это лишь одно из свидетельств того, что использование этого письма не ограничивалось Библом. В Египте также были найдены надписи, использующие этот западносемитский слоговый алфавит.

In 1985 a new translation attempt was published by George E. Mendenhall from the University of Michigan. Many signs that reappear in the later Phoenician alphabet were assumed by Mendenhall to have a similar phonetic value. For example, the sign which in Phoenician has the value g (Hebrew gimel), is assumed to have the phonetic value ga. A sign which resembles an Egyptian hieroglyph meaning "King of Upper Egypt" is interpreted as "mulku" (Semitic for 'regal'; compare Hebrew mèlekh, 'king'), which furnished the phonetic reading mu. The latter example illustrates that Mendenhall extensively made use of the acrophonic principle, where the phonetic value of a syllabic sign is assumed to be equal to the initial sound of the (Semitic) word for the object that is depicted by the sign. Mendenhall took the language to be very early ("Old Coastal") Semitic, from before the split between the Northwest Semitic (Phoenician, Hebrew) and South Semitic (Old South Arabian) language groups. He dated the texts to as early as 2400 BC. As noted earlier, James Hoch (1990) sees the source of the signs in Egyptian Old Kingdom characters (c. 2700–2200 BC) and so this West Semitic syllabary would have been invented in that period. The translations proposed by Mendenhall are often cryptic: "Adze that Yipuyu and Hagara make binding. Verily, in accordance with that which Sara and Ti. pu established we will be surety. Further: with Miku is the pledge." (Spatula document F, which includes three witness marks). The text with the seven '1' marks, referred to above (Bronze Tablet C) is interpreted by Mendenhall as a marriage contract, where the marks are the "signatures" of seven witnesses. For Mendenhall, Document D (the longest text) is a covenant document between a king and his vassals. The decipherment should not be judged on the basis of Mendenhall's translations but on the plausibility of the texts his system reveals, and also whether his table of signs and sounds produces credible results on other inscriptions that were not included in his decipherment procedure. Brian Colless (1992, 1998) supports Mendenhall's decipherment, and argues that the Megiddo signet ring confirms it, reading (according to Mendenhall's identifications for the signs): "Sealed, the sceptre of Megiddo". This is just one indication that use of this script was not confined to Byblos. Inscriptions employing this West Semitic syllabary have also been found in Egypt.

Ян Бест (2008)

В 2008 году голландский доисторик и протоисторик Ян Бест опубликовал статью "Разгадка кода библосского письма". Он сосредоточился на длинных табличках c и d. Бест, который ранее предлагал прочтения линейного письма А, исходя из предположения, что его знаки в основном имеют то же звуковое значение, что и в линейном письме Б, отметил, что, в свою очередь, ряд знаков библосского письма схож со знаками линейного письма А. Он прочитал последовательности wa ya и u ya, которые встречаются несколько раз. Бест отождествил их с семитским словом wa, "и", как и в линейном письме А. В большинстве библосских текстов отсутствуют разделители слов. Однако непосредственно перед словом wa несколько раз встречается изогнутый знак ")". Бест интерпретировал его как знак препинания, "запятую". Он также интерпретировал двойной "))" как "точку с запятой", знак в форме буквы А как "двоеточие", а круг "O" как "концевую точку". Бест заключил, что большинство слогов библосского письма относятся к четырем последовательностям гласных (например, la, le, li, lu — серия lo, по-видимому, отсутствует). Кроме того, существует серия im (lim). В некоторых случаях для обозначения долгого гласного используется другой знак (длинный lī против короткого li). Большая табличка d аналогична, но более подробна, в ней зафиксировано строительство более крупного храма для богини Шураи также в Библосе, для надзора за которым было назначено не менее девяти надзирателей. А каменный памятник, очевидно, описывает еще один строительный проект с тремя "надзирателями". Маленькие шпатели – распространенные подношения (на шпателе f встречается имя бога Солнца Шураи). Язык надписей – северо-западный семитский. Бест подчеркнул сходство в словарном запасе, морфологии и синтаксисе с аккадским языком XVIII века. Однако библосский язык также имел свои особенности, например, архаичные нестянутые формы слов, в то время как в аккадском используются стянутые формы, или обычай иногда писать "a" как "a ya" (например, waka(y)alu > waklu, wa ya = wa). Несколько имен в текстах хорошо известны из аккадских архивов, таких как имена двух правителей, Яримлим (III?), царь Алеппо, и Аммитаку (II?), мелкий правитель в Алалахе; и среди семи посвятителей на табличке c мы встречаем имя, которое кажется знакомым: Ya wa ne Yu za le yu su, или 'греческий Эвзалей'. Иногда встречаются заимствования из хурритского языка (pi ta ki, 'строить [ритуальное сооружение]', хурритский технический термин) и собственные имена (Тишедаль), что свидетельствует о хурритском влиянии. Библос был разрушен, и надписи библосского письма оказались погребены в его руинах. Рецензии на книгу Беста 2010 года "Het Byblosschrift ontcijferd" ("Расшифрованное библосское письмо") были неоднозначными. Идея о том, что слоговое линейное письмо А с Крита имело ряд семитских характеристик, встретила некоторое сопротивление среди ученых, специализирующихся на древнегреческом языке. Эти ученые, как правило, полагали, что Крит связан с истоками эллинистической культуры.

In 2008 Jan Best, a Dutch prehistorian and protohistorian, published an article Breaking the Code of the Byblos Script. He focused on the long tablets c and d. Best, who before had presented readings of Linear A on the assumption that its signs generally had the same sound value as in Linear B, noted that, in turn, several Byblos signs were similar to Linear A signs. He thus read the sequences wa ya and u ya, which appear several times. Best identified them as the Semitic word wa, 'and', just like in Linear A. Most Byblos texts do not have word dividers. However, just before the word wa a curved sign ")" was present several times. Best interpreted it as a punctuation mark, a "comma". He also interpreted the double "))" as a "semicolon", an A shaped sign as a "colon", and a circle "O" as a "full stop". Best concluded that most Byblos syllables belong to four vowel sequences (like la, le, li, lu—an o series *lo seems to be absent). In addition there is an im series (lim). In a few cases a different sign is used to indicate a long vowel (long lī vs. short li). The larger tablet d is similar, but more elaborate, recording the construction of a larger temple for Šuraya also at Byblos, for which there were no less than nine overseers. And stone monument a apparently records yet another building project, with three "overseers". The small spatulas are common votive presents (on spatula f the name of the Sun god Šuraya appears). The language of the inscriptions is Northwest Semitic—Best emphasized the similarities in vocabulary, morphology, and syntax with 18th century Akkadian. However, Byblian also had its own peculiarities, for example archaic uncontracted word forms where Akkadian has a contracted form, or a convention to sometimes write a as a ya (like waka(y)alu > waklu, wa ya = wa). Several names in the texts are well known from Akkadian archives, such as the names of two rulers, Yarimlim (III? ), king of Aleppo, and Ammitaku (II? ), a petty ruler at Alalakh; and among the seven dedicators on tablet c we encounter a name that sounds familiar: Ya wa ne Yu za le yu su, or 'the Greek Euzaleos'. Occasionally Hurrian loanwords (pi ta ki , 'to build [a ritual building]', a Hurrian technical term) and proper names (Tišedal) are present, testimony of Hurrian influence. Byblos was destroyed, and the Byblos script inscriptions became buried in its ruins. Reviews of Best's 2010 book Het Byblosschrift ontcijferd (The Byblos Script deciphered) were somewhat mixed. The idea that the syllabic Linear A Script from Crete had a number of Semitic characteristics encountered some resistance among those scholars who specialised in Ancient Greek. These scholars tended to believe that Crete was linked with the origins of the Hellenistic culture.

Игорь Рассоха (2017)

Игорь Расоха, профессор кафедры истории и культурологии Харьковской национальной академии муниципального хозяйства, написал статью "Индоевропейское происхождение алфавитных систем и расшифровка библосского письма". Он интерпретировал библосское алфавитное (абугида) письмо как основанное на буквах брахми. В результате был сделан вывод о том, что библосские тексты следует читать на санскрите. Общепринято считать, что распространение боевых колесниц на Древнем Востоке происходило одновременно с проникновением индоариев, что привело к установлению власти индоарийских династий и доминированию индоариев в Хеттском государстве и Митанни.