Введение

Экономическая модель, объясняющая формирование паттернов потребления

Гипотеза постоянного дохода (PIH) – это модель в области экономики, объясняющая формирование паттернов потребления. Она предполагает, что паттерны потребления формируются на основе будущих ожиданий и сглаживания потребления. Теория была разработана Милтоном Фридманом и опубликована в его работе «Теория функции потребления» в 1957 году, а затем формализована Робертом Холлом в модели рациональных ожиданий. Изначально применяясь к потреблению и доходам, считается, что процесс формирования будущих ожиданий влияет и на другие явления. В своей простейшей форме гипотеза утверждает, что изменения в постоянном доходе (человеческий капитал, имущество, активы), а не изменения во временном доходе (неожиданный доход), определяют изменения в потреблении. Формирование паттернов потребления, противоречащих прогнозам, являлось серьезной проблемой для кейнсианской ортодоксии. Прогнозы Фридмана о сглаживании потребления, когда люди распределяют временные изменения дохода во времени, отличались от традиционного кейнсианского акцента на более высокой предельной склонности к потреблению из текущего дохода. Доход состоит из постоянной (предвиденной и запланированной) составляющей и временной (неожиданной и случайной) составляющей. В модели гипотезы постоянного дохода ключевым определяющим фактором потребления является совокупный доход человека за всю жизнь, а не его текущий доход. В отличие от постоянного дохода, временный доход нестабилен.

История и происхождение

До теории функции потребления кейнсианская гипотеза абсолютного дохода и интерпретация функции потребления были самыми передовыми и сложными. В своем послевоенном синтезе кейнсианский подход стал основой для многих инноваций в управлении рецессиями, экономической истории и макроэкономике. Как и предшествующая ей неоклассическая школа, ранние противоречия были обусловлены социально-политическими событиями, противоречащими сделанным прогнозам. Введение гипотезы абсолютного дохода обычно связывают с Джоном Мейнардом Кейнсом, британским экономистом, который написал несколько книг, которые теперь лежат в основе кейнсианской экономики. Гипотеза Кейнса была принята и включена в послевоенный синтез. Однако противоречия не были разрешены быстро, и экономисты не смогли объяснить стабильность нормы сбережений на фоне растущих реальных доходов (рис. 1). +Зависимость между сбережениями и потреблением на основе данных о бюджете+ Соединенные Штаты (USD) Дата Потребительские единицы Средний доход APC MPC1881–90 Выбранные семьи наемных работников$682.90.671901 Выбранные семьи наемных работников (нормальные семьи)$651.92.681917–19 Выбранные семьи наемных работников$1,513.91.781935–36 Не получающие помощь, несельскохозяйственные семьи$1,952.89.731935–36 Не получающие помощь, сельскохозяйственные семьи$1,259.87.571941 Городские семьи$2,865.92.791941 Сельскохозяйственные семьи$1,680.83.571944 Городские семьи$3,411.82.571947 Городские семьи$3,323.92.781950 Несельскохозяйственные семьи$4,084.91.731950 Расходные единицы из одного или нескольких человек$3,220.92.75 Рисунок 1: Анализ потребления и дохода; взято из Фридмана (1957) До установления неоклассического синтеза Кейнс и его гипотеза бросили вызов общепринятым принципам неоклассической экономики. В результате Великой депрессии Кейнс быстро стал одним из лидеров экономической мысли. Его мультипликаторы расходов MPC и MPS развились в гипотезу абсолютного дохода и оказали влияние на реакцию правительства на последовавшую депрессию.

Происхождение

Американский экономист Милтон Фридман разработал гипотезу постоянного дохода в своей книге 1957 года «Теория функции потребления». В своей книге Фридман выдвигает теорию, объясняющую, как и почему будущие ожидания влияют на потребление. Книга Фридмана 1957 года «Теория функции потребления» заложила основу для сглаживания потребления. Он утверждал, что модель потребления, в которой исходы стохастичны, и потребители сталкиваются с рисками и неопределенностью в отношении своих трудовых доходов, усложняет интерпретацию кривых безразличия и побуждает потребителей распределять или «сглаживать» свои расходы, основываясь на их постоянном доходе, который представляет собой их ожидаемый доход на протяжении жизни. Фридман объясняет это тем, что, например, потребители будут последовательно больше сберегать, ожидая увеличения своего долгосрочного дохода. Дальнейшее разъяснение приведено ниже:

Однако, с другой точки зрения, это предположение кажется маловероятным. Разве человек, получивший неожиданный доход, не потратит хотя бы часть его на «расточительство», то есть на потребительские расходы? Будет ли он добавлять всю сумму к своему богатству? Ответ на эти вопросы во многом зависит от того, как определяется понятие «потребление». Я полагаю, что немедленный положительный ответ в значительной степени отражает неявное определение потребления через покупки, включая товары длительного пользования, а не через стоимость услуг. Если принять последнее определение, что представляется весьма желательным при применении гипотезы к эмпирическим данным – хотя, к сожалению, мне удалось сделать это лишь в ограниченной степени – многое из того, что обычно классифицируется как потребление, будет переклассифицировано как сбережения. Нельзя ли предположить, что неожиданный доход будет использован для покупки товаров длительного пользования? Или, другими словами, не будет ли время замены товаров длительного пользования и пополнения их запасов в какой-то степени скорректировано, чтобы совпасть с неожиданной прибылью?

Теоретические соображения

В своей теории Джон Мейнард Кейнс поддержал экономическую политику, подчеркнув способность политиков к макроэкономическому тонкому регулированию. Для Кейнса потребительские расходы связаны с располагаемым доходом параметром, называемым предельной склонностью к потреблению (сумма, которую потребители готовы потратить с каждого доллара дохода). Поскольку сама предельная склонность к потреблению является функцией дохода, также верно, что дальнейший рост располагаемого дохода приводит к уменьшению темпов роста потребительских расходов. Важно подчеркнуть, что связь, характеризующаяся значительной стабильностью, соединяет текущие потребительские расходы с текущим располагаемым доходом, и на этом основании предоставляется значительный простор для стимулирования совокупного спроса, поскольку изменение дохода немедленно приводит к кратному изменению совокупного спроса (это суть кейнсианского объяснения эффекта мультипликатора). То же самое справедливо и для политики снижения налогов. Согласно базовой теории Кейнса, правительства всегда способны к контрциклическому тонкому регулированию макроэкономических систем посредством управления спросом, хотя Фридман оспаривает это, утверждая в статье 1961 года, что кейнсианское макроэкономическое тонкое регулирование столкнется с «длинными и переменными лагами». Гипотеза постоянного дохода ставит под сомнение эту способность правительств. Однако также верно, что теория постоянного дохода сосредоточена главным образом на долгосрочной динамике и взаимосвязях, в то время как Кейнс уделял основное внимание краткосрочным соображениям. Аргумент Фридмана, который ставил под сомнение использование фискальной политики для сглаживания деловых циклов, был оспорен, подчеркивая, что связь между потреблением и располагаемым доходом по-прежнему (в большей или меньшей степени) следует механизму, предложенному Кейнсом. Фридман начинает разрабатывать свою теорию, исходя из предположения о полной определенности. В таких условиях, по мнению Фридмана, для потребительской единицы существует два мотива тратить больше или меньше на потребление, чем ее доход: во-первых, сглаживать свои потребительские расходы посредством своевременного заимствования и кредитования; во-вторых, либо получать процентный доход от вкладов, если соответствующая процентная ставка положительна, либо извлекать выгоду из заимствований, если процентная ставка отрицательна. Согласно гипотезе постоянного дохода (PIH), распределение потребления по последовательным периодам является результатом оптимизационного процесса, в ходе которого каждый потребитель стремится максимизировать свою полезность. При этом, какое бы соотношение дохода ни направлялось на потребление в каждом периоде, все эти потребительские расходы распределяются в процессе оптимизации, то есть потребительские единицы стремятся оптимизировать не только в течение периода, но и внутри каждого периода.

Расчет дохода и потребления

В книге Фридмана 1957 года также приводится аргумент в пользу совершенно нового способа расчета дохода (доход представлен переменной ) путем разграничения временного и постоянного дохода (который также включал в себя порядковые элементы, такие как человеческий капитал и таланты). В «Теории функции потребления» Фридман развивает: как формулу. В более раннем исследовании, совместно с Кузнецом (1945), Фридман предложил идею временного и постоянного дохода. Фридман также разработал формулу потребления, , где обозначает постоянную составляющую потребления, а – временную составляющую. Фридман также проводил различие между и временным потреблением. Временное потребление можно интерпретировать как неожиданные расходы, такие как высокий счет за воду или незапланированный визит к врачу, которые, по мнению Фридмана, не могут быть вызваны , поскольку неожиданное или «сюрпризное» потребление редко финансируется за счет внезапных доходов.

Ограничения ликвидности

Некоторые пытались усовершенствовать первоначальную гипотезу Фридмана, включив ограничения ликвидности, наиболее заметно это сделал Кристофер Д. Кэрролл.

Эмпирические данные

Наблюдения, зафиксированные в период с 1888 по 1941 год, свидетельствующие о стабильной средней склонности к потреблению на фоне растущих реальных доходов, предоставляют веские доказательства в пользу гипотезы постоянного дохода. Раннее исследование гипотезы постоянного дохода было представлено Робертом Холлом в 1978 году, и, исходя из предположения о рациональных ожиданиях, было установлено, что потребление следует мартингальному процессу. Hall & Mishkin (1982) анализируют данные по 2000 домохозяйств и обнаруживают, что потребление гораздо сильнее реагирует на постоянные, чем на временные изменения доходов, что подтверждает соответствие гипотезы постоянного дохода (ПИД) для 80% домохозяйств в выборке. Бернанке (1984) не обнаружил "доказательств, противоречащих гипотезе постоянного дохода" при анализе данных о потреблении автомобилей. В отличие от этого, Флавин (1981) пришел к выводу, что потребление очень чувствительно к временным шокам доходов ("избыточная чувствительность"), в то время как Манкив и Шапиро (1985) оспаривают эти выводы, утверждая, что спецификация теста Флавина (основанная на предположении о стационарности дохода) предвзято направлена на выявление избыточной чувствительности. Souleles (1999) использует налоговые возвраты для проверки гипотезы ПИД. Поскольку возврат зависит от дохода предыдущего года, он является предсказуемым доходом и, следовательно, не должен влиять на потребление в год его получения. Полученные данные свидетельствуют о том, что потребление чувствительно к возврату налога, с предельной склонностью к потреблению в диапазоне от 35 до 60%. Стивенс (2003) обнаружил, что модель поведения потребителей, получающих пособия по социальному обеспечению в США, плохо объясняется гипотезой постоянного дохода. Стаффорд (1974) утверждает, что объяснение Фридмана не учитывает рыночные несовершенства, такие как ограничения ликвидности. Carroll (1997) и Carroll (2001) оспаривают это утверждение, корректируя модель с учетом ограничений на заимствования. Комплексный анализ 3000 тестов гипотезы предлагает альтернативное объяснение. В нем утверждается, что отклонения от гипотезы обусловлены предвзятостью публикаций, и что после внесения корректировок она согласуется с данными.

Политические последствия

По словам Костаса Мегира, неразрешенные несоответствия объясняют, почему временные кейнсианские методы управления спросом не достигают поставленных целей. В рамках простой кейнсианской модели предполагается, что предельная склонность к потреблению (МПК) является постоянной, и, следовательно, временные налоговые льготы могут оказывать значительный стимулирующий эффект на спрос. Шапиро и Слемрод (2003) обнаружили, что потребители распределяют налоговые возвраты во времени.

Критика

Некоторые критики гипотезы постоянного дохода, такие как Фрэнк Стаффорд, критиковали её за то, что она не учитывает ограничения ликвидности. Однако, некоторые исследования адаптировали эту гипотезу к определенным обстоятельствам и показали, что она совместима с ограничениями ликвидности и другими рыночными несостоятельностями, которые не были учтены в первоначальной формулировке. Альварес Куадрадо и Ван Лонг (2011) утверждают, что более обеспеченные потребители сберегают большую часть своего постоянного дохода, вопреки тому, что можно было бы ожидать, исходя из гипотезы постоянного дохода.

Хвала

Фридман получил в 1976 году премию Sveriges Riksbank по экономическим наукам в память Альфреда Нобеля «За его достижения в области анализа потребительского поведения, денежной истории и теории, а также за демонстрацию сложности политики стабилизации». Уорек (2010) интерпретировал «анализ потребительского поведения» как отражение вклада Фридмана, выраженного в форме гипотезы постоянного дохода, а раздел, касающийся денежной истории и стабилизации, – как ссылку на его работы по денежно-кредитной политике и истории, и монетаризм, который направлен на стабилизацию валюты и предотвращение резких колебаний, соответственно. Гипотеза постоянного дохода получила высокую оценку со стороны австрийских экономистов, таких как Роберт Маллиган.