Удача и равенство: о справедливости распределения благ.
Luck egalitarianism
Эгалитаризм удачи: философская концепция справедливого распределения благ, зависящего от выбора, а не от незаслуженных обстоятельств. Влияние Джона Ролза.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Эгалитаризм удачи – это концепция эгалитаризма, разделяемая различными эгалитаристами и другими политическими философами. Согласно этой концепции, справедливость требует, чтобы различия в положении людей определялись исключительно ответственными решениями, которые они принимают, а не различиями в обстоятельствах, которые им не подвластны. Это отражает интуитивное представление о том, что несправедливо, когда люди оказываются в худшем положении по сравнению с другими не по своей вине.
Luck egalitarianism is a view about egalitarianism espoused by a variety of egalitarian and other political philosophers. According to this view, justice demands that variations in how well off people are should be wholly determined by the responsible choices people make and not by differences in their unchosen circumstances. This expresses the intuition that it is a bad thing for some people to be worse off than others through no fault of their own.
Происхождение
Теории равенства удачи были предвосхищены теорией распределительной справедливости философа XX века Джона Ролса, в которой он заметил, что навыки и способности человека приводят к различным результатам в распределении благ. Ролс утверждал, что это несправедливо, поскольку природные таланты или обстоятельства человека морально случайны, так как определяются «естественной лотереей», а не собственным выбором. Эта обеспокоенность повлияла на последующие эгалитарные теории справедливости, среди которых теория равенства ресурсов Рональда Дворкина считается первой, содержащей отчетливые элементы равенства удачи, хотя сам он отвергал такое определение. За Дворкиным последовала теория равных возможностей для благосостояния Ричарда Арнесона и теория равного доступа к преимуществам Джеральда Коэна, которые стали двумя наиболее заметными ранними теориями равенства удачи.
Theories of luck egalitarianism were foreshadowed by 20th century philosopher John Rawls' theory of distributive justice in which he observed that a person's skills and abilities led to differential distributive justice outcomes. Rawls argued that this is unfair because one's natural talents or circumstances are morally arbitrary as they have been determined by a "natural lottery" rather than one's own choices. This concern influenced later egalitarians theories of justice, of which, Ronald Dworkin's theory of equality of resources is considered to be the first with clearly luck egalitarian features, although he rejected the label himself. Following Dworkin, Richard Arneson's equality of opportunity for welfare theory and Gerald Cohen's equal access to advantage theory were two of the most prominent early luck egalitarian theories.
Основные принципы
Эгалитаризм удачи основывается на идее, что случайные факторы (такие как несчастные случаи или болезни) не должны влиять на равенство, и поэтому людей следует компенсировать за незаслуженное невезение, которое сказывается на их интересах. Эгалитаризм удачи задуман как основополагающая нормативная идея, способная направлять наши размышления о справедливости, а не как непосредственная политическая рекомендация. Эта идея берет начало в размышлениях Джона Ролза о том, что на доли при распределении не должны влиять произвольные факторы. Сторонники эгалитаризма удачи расходятся во мнениях относительно правильного способа измерения благосостояния людей (например, следует ли измерять материальное богатство, психологическое благополучие или какой-либо другой фактор) и связанного с этим вопроса об оценке ценности их ресурсов.
Luck egalitarianism is based on the idea that arbitrary factors (such as accidents or illness) should not influence equality, and therefore people should be compensated for undeserved misfortune that impacts their interests. Luck egalitarianism is intended as a fundamental normative idea that might guide our thinking about justice rather than as an immediate policy prescription. The idea has its origin in John Rawls' thought that distributive shares should not be influenced by arbitrary factors. Luck egalitarians disagree among themselves about the proper way to measure how well off people are (for instance, whether we should measure material wealth, psychological happiness or some other factor) and the related issue of how to assess the value of their resources.
Критика
Эта позиция вызывает споры в некоторых направлениях эгалитарной мысли, и философ Элизабет С. Андерсон является её резким критиком, поскольку, среди прочего, сам факт выбора не делает что-либо автоматически оправданным. Примером может служить грабитель, предлагающий человеку выбор: "Деньги или жизнь" – выбор, который некоторые теоретики, включая Томаса Гоббса (Левиафан XIV: "Обязательства, полученные под страхом, действительны"), считали предположительно обязывающим. Она также утверждает, что эгалитаризм удачи выражает уничижительное сочувствие к неблагополучным, обосновывая их требования к компенсации не равенством, а их предполагаемой неполноценностью, и исключает многих людей из условий, необходимых для реализации их свободы, лишь на основании того, что утрата этих условий считается их собственной виной. Более того, это предполагает, что государство выносит высокоморальные и чрезмерно навязчивые суждения о решениях, принимаемых людьми, и приводит к выводам, противоречащим здравому смыслу: те, кто добровольно выбирают работу с повышенным риском или "выбирают" жить в регионах, подверженных стихийным бедствиям, не могут претендовать на помощь других, если пострадают в результате этого.
The position is controversial within some currents of egalitarian thought, and the philosopher Elizabeth S. Anderson has been a vocal critic of it on the ground that, amongst other things, the fact that something is chosen does not necessarily make it acceptable. An example of this would be a robber offering someone the choice "Your money or your life", a choice which some theorists, including Thomas Hobbes (Leviathan XIV: "Covenants Extorted by Feare are Valide") have regarded as presumptively binding. She also claims that luck egalitarianism expresses a demeaning pity towards the disadvantaged, basing their claims to compensation not on equality but inferiority, and excludes many individuals from the social conditions of their freedom simply on the basis that it is judged to be their fault for losing them. Further, it involves the state making highly moralistic and intrusive judgements about the choices that individuals make, and seems to lead to very counter intuitive conclusions: those who voluntarily enter jobs with higher than average risks or who "choose" to live in geographical locations prone to natural disasters may make no claim on others if they suffer as a result of it.
Глобальная удача эгалитаризм
Глобальный эгалитаризм удачи – это концепция распределительной справедливости на глобальном уровне, связанная с космополитической моральной теорией. Она исходит из того, что несправедливо, когда одни люди оказываются в худшем положении, чем другие, не по своей вине, и распространяет эту идею на международный уровень. Глобальные эгалитаристы удачи обычно полагают, что моральные агенты могут нести ответственность за смягчение влияния слепой удачи на жизнь других людей, даже находящихся далеко. К сторонникам этой точки зрения относятся, в частности, Саймон Кэни и, возможно, Чарльз Битц; к противникам, большинство из которых отвергают вышеупомянутую предпосылку полностью или в отношении неравенства, при котором благосостояние одной из сторон хотя бы превышает некоторый минимальный уровень, относится Роберт Нозик.
Global luck egalitarianism is a view about distributive justice at the global level associated with cosmopolitan moral theory. It starts from the premise that it is a bad thing for some people to be worse off than others through no fault of their own and applies this intuition across borders. Global luck egalitarians characteristically believe that moral agents may have duties to mitigate the brute luck of distant others. Proponents of this school of thought are amongst others Simon Caney and arguably Charles Beitz; opponents, most of whom reject the above premise either in its entirety or with respect to inequalities in which one party's welfare is at least above some minimum level, include Robert Nozick.
Адвокаты
Известными сторонниками эгалитаризма удачи были Рональд Дворкин, Ричард Арнесон, Джеральд Коэн, Джон Ромер, Эрик Раковски и Кок Чор Тан.
Prominent advocates of luck egalitarianism have included Ronald Dworkin, Richard Arneson, Gerald Cohen, John Roemer, Eric Rakowski, and Kok Chor Tan.