Договор об экстрадиции между Великобританией и США: Анализ и критика

Введение

Договор о выдаче между Великобританией и США 2003 года был имплементирован в Великобритании Законом об экстрадиции 2003 года и вступил в силу в апреле 2007 года после его ратификации Сенатом США в 2006 году, поскольку он позволяет США требовать экстрадиции британских граждан и других лиц за преступления, совершенные против законодательства США, даже если предполагаемое преступление могло быть совершено в Великобритании лицом, проживающим и работающим в Великобритании (см., например, дело "Трое из NatWest"), при отсутствии взаимного права; а также возникают вопросы об уровне доказательств, необходимом для экстрадиции из Великобритании в США и наоборот. Среди прочего, часть 2 Закона предусматривает: Экстрадиция на территории категории 2 (территории, не подпадающие под действие Европейского ордера на арест) отменила требование к США предоставлять доказательства prima facie при экстрадиции из Великобритании, заменив его требованием лишь обоснованного подозрения. Это было необходимо для устранения предыдущего дисбаланса в отношении США, существовавшего в соответствии с законом 1870 года, поскольку Великобритания не обязана предоставлять более веские доказательства prima facie для экстрадиции из США. Для Великобритании требуется продемонстрировать наличие достаточных оснований (probable cause). Однако независимая юридическая экспертиза, проведенная сэром Скоттом Бейкером, показала, что "нет существенной разницы между требованием достаточных оснований и требованием обоснованного подозрения. Нет практической разницы между информацией, предоставляемой в Соединенные Штаты, и информацией, получаемой из Соединенных Штатов". Способ имплементации вызвал обеспокоенность в связи с предполагаемой секретностью и недостаточным парламентским контролем. В ответ на эти опасения министр внутренних дел Тереза Мэй назначила лорда Скотта Бейкера для проведения официального обзора договоров о выдаче Великобритании при содействии двух независимых экспертов по вопросам экстрадиции. Обзор должен был рассмотреть стандарты доказательств и вопрос о том, является ли договор об экстрадиции между США и Великобританией несбалансированным. Отчет Бейкера был представлен министру внутренних дел 30 сентября 2011 года и пришел к выводу, что существенной разницы в стандартах доказательств нет, договор сбалансирован и нет "оснований полагать, что экстрадиция из Соединенного Королевства в США осуществляется несправедливо или принудительно". Этот обзор противоречит выводам Совместного комитета по правам человека (JCHR) Парламента, который должен был стать частью всестороннего правительственного обзора экстрадиции и который призвал правительство пересмотреть договор о выдаче Великобритании с Соединенными Штатами, чтобы обеспечить британским гражданам такую же защиту, как и американцам. Комитет Палаты общин по внутренним делам опубликовал отчет в 2012 году о договоре о выдаче Великобритании и США и Законе об экстрадиции, признав низкий уровень общественного доверия к законодательству Великобритании об экстрадиции. Комитет особенно критиковал отказ Министерства внутренних дел опубликовать доказательства, лежащие в основе обзора Скотта Бейкера, заказанного Министерством внутренних дел – единственного обзора, пришедшего к выводу о том, что договор между США и Великобританией является сбалансированным. У комитета были "серьезные опасения".

The UK–US extradition treaty of 2003 was implemented by the UK in the Extradition Act 2003 and came into force in April 2007 following its ratification by the US Senate in 2006. because it allows the US to demand extradition of British citizens and other nationals for offences committed against US law, even though the alleged offence may have been committed in the UK by a person living and working in the UK (see, for example, the NatWest Three), and there being no reciprocal right; and issues about the level of proof required to extradite from the UK to the US versus from the US to the UK. Among other provisions Part 2 of the Act: Extradition to category 2 territories (non European Arrest Warrant territories) removed the requirement on the US to provide prima facie evidence in extraditions from the UK, requiring instead only reasonable suspicion. This was necessary to redress the previous imbalance against the US under the 1870 Act, as the UK did not have to provide the more onerous prima facie evidence to extradite from the US. The requirement for the UK is to show probable cause. However, an independent legal review carried out by Sir Scott Baker found that "there is no significant difference between the probable cause test and the reasonable suspicion test. There is no practical difference between the information submitted to and from the United States." The manner of its implementation caused concern because of alleged secrecy and minimal parliamentary scrutiny. In response to these concerns, the Home Secretary Theresa May appointed Lord Justice Scott Baker to conduct an official review of the UK's extradition treaties, with the assistance of two independent extradition experts. The review was directed to address evidence standards and whether the US–UK extradition treaty is unbalanced. Baker's report was presented to the Home Secretary on September 30, 2011, and concluded that there is no substantial difference in evidence standards, that the treaty is balanced and that there is not "any basis to conclude that extradition from the United Kingdom to the US
operates unfairly or oppressively". The review contradicts the findings of Parliament's Joint Committee on Human Rights (JCHR), which was intended to form part of the government's full extradition review and which called for the government to renegotiate the UK's extradition treaty with the United States to ensure British citizens get the same protection as Americans. The Home Affairs Select Committee published a report in 2012 into the UK–US extradition treaty and Extradition Act, acknowledging the low level of public confidence in the UK's extradition legislation. The committee were particularly critical of the failure of the Home Office to publish the evidence that lies behind the Home Office commissioned Scott Baker review – the only review to conclude that the US/UK Treaty was not imbalanced. The committee had "serious misgivings"

Ратификация США, 2006

Договор об экстрадиции между США и Великобританией 2003 года был впервые направлен в Сенат США для одобрения в апреле 2004 года. Однако еще одним аспектом вышеупомянутых разногласий стала задержка США с ратификацией договора в соответствии с американским законодательством. Баронесса Шотландия, британский министр по вопросам уголовного правосудия в Министерстве внутренних дел, отправилась в США в четверг, 13 июля 2006 года, чтобы решить эту проблему. Этот шаг был вызван политической критикой Закона об экстрадиции 2003 года в Великобритании и предложением оппозиции внести поправки в Закон в Палате лордов. Он также совпал с общественным возмущением по поводу дела "Тройки NatWest", которые были экстрадированы в тот же день. Это означало, что "Тройка NatWest" была экстрадирована в США на основании Договора об экстрадиции между США и Великобританией 2003 года, несмотря на то, что этот договор не был ратифицирован в США. 30 сентября 2006 года Сенат США единогласно ратифицировал договор. Министр внутренних дел Джон Рид заявил, что он "в восторге" от того, что визит баронессы Шотландии в США летом привел к согласию Сената, добавив: "Договор является важной мерой в нашей борьбе с серьезной международной преступностью". Ратификация затягивалась из-за жалоб некоторых ирландско-американских групп, которые утверждали, что договор создаст новые юридические риски для террористов Временной ИРА, бежавших в США в 1980-х годах, и их американских сторонников.

Случаи в США, когда применялся договор

С января 2004 года по декабрь 2011 года семь граждан США были экстрадированы из США в Великобританию.