Закон о криминальных безумцах 1800 года: предпосылки и последствия

Введение

Закон о преступных лунатиках 1800 года (39 и 40 Geo. 3. c. 94) был актом парламента Великобритании, который предписывал и устанавливал четкий порядок для бессрочного содержания под стражей лиц, совершивших преступления и страдающих психическими расстройствами. Он был принят Палатой общин как прямая реакция на судебный процесс над Джеймсом Хэдфильдом, предпринявшим покушение на короля Георга III.

Предыстория

До 1800 года, если подсудимый был оправдан по причине невменяемости, его просто отпускали на свободу, поскольку не существовало закона, позволяющего правительству его задержать. Если судья, рассматривающий дело, полагал, что освобождение подсудимого было бы опасным и желал его задержания, необходимо было провести отдельное слушание по вопросу о принудительном лечении, прежде чем человека можно было заключить под стражу. В некоторых случаях власти могли использовать Закон о бродяжничестве 1744 года для заключения преступников, но в большинстве случаев подсудимых отправляли домой или передавали на попечение семье. Поскольку оправдательный приговор по причине невменяемости фактически приравнивался к вердикту "не виновен", добиться его было крайне сложно. Преобладающее мнение среди представителей правоохранительных органов того времени заключалось в том, что невменяемость должна быть "очевидной и абсолютной", прежде чем заявление о невменяемости будет принято в качестве защиты. Если удавалось доказать, что человек, страдающий безумием, совершил преступление в момент просветления, то осуждение подсудимого считалось допустимым, что позволяло властям задержать его в интересах общества.

Суд над Джеймсом Хэдфильдом

В мае 1800 года Джеймс Хэдфилд предпринял попытку убийства короля Георга III в театре Дрюри-Лейн. Его заявление во время ареста звучало так: «Дело еще не окончено – предстоит многое и худшее», что обвинение использовало, чтобы доказать его вменяемость, достаточную для планирования и осуществления преступления. Однако позже Хэдфилд изменил свои показания и утверждал, что «не пытался убить короля». Поскольку целью покушения был король Великобритании, Джеймс Хэдфилд был обвинен в государственной измене. Это обвинение оказалось решающим для исхода дела, поскольку предоставляло ему ряд прав, не полагавшихся преступникам, покушавшимся на жизнь обычного человека. Во-первых, для признания его виновным требовались показания двух свидетелей, а не одного, поскольку это не было рядовым преступлением (Закон о государственной измене 1800 года, принятый в июле 1800 года, предусматривал применение тех же правил доказывания и процедуры к делам о покушении на убийство короля, что и к обычным делам об убийстве). Во-вторых, и что более важно, он имел право требовать от суда предоставления двух защитников для представления его интересов, вместо того чтобы защищаться самостоятельно. Хэдфилд выбрал Томаса Эрскина в качестве своего главного адвоката. В то время Эрскин считался лучшим юристом в Англии. Несмотря на попытки обвинения акцентировать внимание на строгих критериях определения невменяемости, Эрскину удалось убедить судью и присяжных в том, что Хэдфилд лишь имитировал покушение на жизнь короля, стремясь к собственной смерти, в соответствии со своим бредовым убеждением о необходимости умереть от рук других. Был вынесен вердикт о невиновности. Удивительно, но этот исход судебного разбирательства не вызвал общественного возмущения, возможно, из-за того, что королю фактически не был причинен вред. Однако, согласно Актам о бродяжничестве 1714 и 1744 годов, Хэдфилд мог содержаться под стражей только до восстановления рассудка, и существовали опасения, что он будет освобожден в период просветления и предпримет новую попытку убийства короля в будущем. Чтобы обеспечить законность его содержания под стражей, законопроект о криминальных лунатиках 1800 года был в срочном порядке направлен в Палату общин.

In May 1800, James Hadfield attempted to assassinate King George III at the Drury Lane Theatre. His statement at the time of his arrest was: "It is not over yet – there is a great deal more and worse to be done" which the prosecution used to argue that he was sane enough to plan the event and then carry it to fruition. Later, however, Hadfield changed his story and maintained that he had "not attempted to kill the King". Because the intended victim was the King of Great Britain, James Hadfield was charged with treason. This charge proved to be critical in determining the result of his case because it entitled him to several rights that were not given to criminals who had attempted to kill an ordinary person. First of all, the testimony of two witnesses, instead of just one, was needed to prove him guilty, since this was not an ordinary crime (The Treason Act 1800 was passed in July 1800 to make treason by attempting to kill the King subject to the same rules of evidence and procedure as a normal murder trial). Second and more importantly, he could demand that the court provide him with two defence counsels that would argue his case for him, instead of having to act as his own defence. Hadfield chose Thomas Erskine as his chief counsel. At the time, Erskine was regarded as the best lawyer in England. Despite attempts by the prosecution to emphasise the standard strict criteria for madness, Erskine succeeded in convincing the judge and jury that Hadfield had only appeared to make an attempt on the King’s life in an effort to get himself killed, in accordance with his delusional belief that he must die at the hands of others. The verdict of not guilty was secured. Surprisingly, this result of the trial did not bring about a public outrage, possibly since no harm had actually come to the King. However, according to the Vagrancy Acts of 1714 and 1744, Hadfield could only be held until he had recovered his mind and the concern was that he would be released in a period of lucidity and make another attempt on the
King’s life at a later date. In order to legally confine him, the Criminal Lunatics Bill of 1800 was hastily sent to the House of Commons.

Закон

Не более чем через четыре дня после суда над Джеймсом Хэдфильдом, обвинение предложило "Законопроект о регулировании процессов по делам о государственной измене и содействии государственной измене в определенных случаях, а также об обеспечении безопасного содержания под стражей лиц, страдающих психическими расстройствами и обвиняемых в совершении преступлений". Этот законопроект включал в себя положения, которые впоследствии стали Законом о криминальных психопатах 1800 года и Законом о государственной измене 1800 года, однако эти две части были разделены на следующий день после представления первоначального законопроекта в парламент. Положения Закона о криминальных психопатах распространялись на лиц, обвиняемых в государственной измене, убийстве или тяжком преступлении, которые были оправданы на основании невменяемости или казались невменяемыми в момент задержания, приведения к суду для предъявления обвинения или вызова для освобождения в связи с прекращением уголовного преследования. Процедура рассмотрения дел в отношении этих лиц была следующей: "Если [присяжные] установят, что данное лицо было невменяемым во время совершения преступления, суд, рассматривающий дело, должен распорядиться о содержании этого лица под строгим надзором, в месте и порядке, которые сочтет подходящими, до тех пор, пока не будет известно решение Его Величества". По сути, Закон о криминальных психопатах предусматривал обязательное содержание под стражей лица, совершившего преступление в состоянии невменяемости, а не оставлял это на усмотрение судьи и присяжных.

Отмена

Закон был отменен Законом о статутном праве (отменах) 1981 года. В настоящее время содержание под стражей лиц с психическими расстройствами, совершивших правонарушения, регулируется Законом о психическом здоровье 1983 года, разделами 35–41 и 47–49.

Раздел 1

Этот раздел был отменен в отношении Англии и Ирландии разделом 4 Закона о судебном разбирательстве по делам душевнобольных 1883 года (46 & 47 Vict c 38), а в отношении Шотландии – разделом 1 и приложением 1 к Закону о пересмотре статутного права 1948 года.