Торговля выбросами в Калифорнии: опыт программы RECLAIM
Regional Clean Air Incentives Market
Торговля выбросами в Калифорнии (RECLAIM): программа снижения оксидов азота и серы с 1994 года. Эффективное сокращение загрязнения воздуха и экономия средств.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Программа торговли выбросами, действующая в штате Калифорния с 1994 года. Региональный рынок стимулов для чистого воздуха (RECLAIM) – это программа торговли выбросами, действующая в штате Калифорния с 1994 года. В рамках этой программы сотни предприятий, загрязняющих окружающую среду, обязаны сократить выбросы оксидов азота (NOx) и оксидов серы (SOx). Система функционирует по принципу «установленного лимита и торговли»: каждому участнику бесплатно выдается определенное количество разрешений на выбросы («лимит»). Ежегодно количество выдаваемых разрешений сокращается, что вынуждает предприятия либо снижать свои выбросы, либо приобретать разрешения у тех, у кого их избыток. Система была разработана для сокращения выбросов NOx на 70% в период с 1994 по 2003 год, и предполагалось, что это будет достигнуто более экономично, чем с помощью традиционных нормативных актов, основанных на прямом регулировании. Однако из-за установления слишком высоких лимитов, сокращение выбросов произошло лишь в небольшой части от ожидаемого темпа на момент внедрения программы. Агентство по охране окружающей среды США (EPA) рассматривает RECLAIM как важный урок для рыночных систем, заключающийся в том, что рыночные программы требуют тщательного планирования, подготовки и управления на этапах разработки и на протяжении всего срока действия.
Emissions trading program operating in the state of California since 1994Regional Clean Air Incentives Market (RECLAIM) is an emissions trading program operating in the state of California since 1994. Under the trading program, hundreds of polluting facilities are required to cut their emissions of nitrogen oxides (NOx) and sulfur oxides (SOx). Under the system, which operates as a cap and trade program, each participating facility is given a certain number of emission rights (the 'cap') for free. In each consecutive year, the number of emission rights given is reduced such that the facilities have to either reduce their emissions or buy up emission rights from facilities with enough to trade. The system was designed to reduce emissions of NOx by 70% from 1994 to 2003, and it was hoped to achieve this more cheaply than the traditional 'command and control' regulations it replaced. However, due to the setting of too generous caps, emissions were reduced at only a fraction of the rate expected at the time of the program's adoption. The US Environmental Protection Agency (EPA) considers RECLAIM a general lesson for market based systems, namely that market based programs require significant planning, preparation, and management during
development and throughout the life of the program.
Область действия программы
По состоянию на 2004 год, программа торговли NOx включает 311 участвующих предприятий, и из них 33 также участвуют в программе торговли SOx. Среди этих предприятий значительное число электростанций, а также другие типы установок.
As of 2004, The NOx trading program includes 311 participating facilities, and among these 33 also participate in the SOx trading program. The facilities include a large number of electric power stations, in addition to other types of installations.
Экологические результаты
Выбросы NOx сокращались, хотя в первые годы происходили медленнее, чем ожидалось (см. рисунок), и медленнее, чем при действовавших ранее нормативах. В своей оценке RECLAIM, проведенной в 2003 году, EPA заключила:
Emissions of NOx were reduced, albeit in the first many years more slowly than had been expected (see figure), and more slowly than under previous regulations. In its 2003 evaluation of RECLAIM, EPA concluded:
Первоначальные квоты были чрезмерно высокими и значительно превышали необходимое для учета или компенсации "рецессионной" экономической ситуации, сложившейся на момент запуска RECLAIM. Как указывается в других источниках, первоначальные квоты были примерно на 40–60% выше фактических выбросов в течение первых двух лет (1994–1995 гг.). EPA не смогла найти аналитических материалов, обосновывающих такой запас роста на основе экономических данных. Более того, данные, представленные в отчетах SCAQMD, свидетельствуют о том, что валовой региональный продукт увеличился примерно на 13% с момента начала программы. Этой величины недостаточно для объяснения замедления темпов сокращения выбросов менее чем вдвое по сравнению с первоначальными прогнозами.
The initial allocations were excessively high and well beyond what was needed to account or allow for recovery from the "recessionary" economic conditions at the time RECLAIM was initiated. As indicated elsewhere, the initial allocations were roughly 40 60 percent above actual emissions during the first two years (1994 1995). EPA was unable to locate analyses justifying such a growth allowance based on economic data. Further, the data that has been provided in SCAQMD reports indicates that the Gross Regional Product has increased by approximately 13 percent since start of the program. This is not of sufficient magnitude to explain a rate of emissions decrease of less than half the initial projections.
Расходы
Программа была основана на принципе, что она не только достигнет тех же экологических результатов, что и традиционные (успешные) нормативные акты, основанные на принципе "командования и контроля", но и сделает это более экономично. Как указало Агентство по охране окружающей среды в своем обзоре программы за 2003 год, она, прежде всего, не смогла сократить выбросы в той мере, в какой это было бы достигнуто иным способом, из-за чрезмерно высоких лимитов выбросов, и даже в тех случаях, когда выбросы сокращались, стоимость (за тонну) была выше, чем при использовании традиционной системы "командования и контроля".
The program was founded on the principle that it would not only achieve the same environmental results as the traditional (successful) 'command and control' regulations, but that it would do so more cheaply. As EPA pointed out in its 2003 review of the program, it first of all failed to reduce emissions as much as otherwise, due to too generous emission caps, and even then much of the emissions reduced came at a price (per tonne) higher than would have been the case under the subsumed command and control program.