Введение
Документ, принятый Учредительным собранием Пакистана
Резолюция о целях была принята Учредительным собранием Пакистана 12 марта 1949 года. В резолюции провозглашалось, что будущая конституция Пакистана не будет полностью основана на европейской модели, а будет строиться на идеологии и демократических принципах ислама. Резолюция в полном объеме включена в Конституцию Пакистана статьей 2(А). Премьер-министр Лиакват Али Хан представил ее в собрании 7 марта 1949 года. Из 75 членов собрания 21 проголосовал против. Все поправки, предложенные представителями меньшинств, были отклонены. В результате все десять из них проголосовали против.
Немусульмане
Немусульманские члены учредительного собрания решительно выступили против этого, и все они проголосовали против. Бират Чандра Мандал сказал, что Джинна недвусмысленно заявил, что Пакистан будет светским государством. Шрис Чандра Чаттопадхьяя, лидер оппозиции, родившийся в Дакке, заявил в учредительном собрании 12 марта 1949 года:
«В моем представлении о государстве, где живут люди разных религий, нет места религии в государстве. Его позиция должна быть нейтральной: без предвзятости к какой-либо религии. Если необходимо, оно должно помогать всем религиям в равной степени. Никаких уступок или терпимости к какой-либо религии. Это говорит о комплексе неполноценности. Государство должно уважать все религии: не проявлять благосклонность к одной и не смотреть с подозрением на другую. Государственная религия – это опасный принцип. Предыдущие случаи предостаточно предупреждают нас о том, чтобы не повторять эту ошибку. Мы знаем, что людей сжигали заживо во имя религии. Поэтому, по моему убеждению, суверенитет должен принадлежать народу, а не кому-либо еще. Слова «равные права, как они изложены в исламе» – я не использую других слов – это камуфляж. Это просто обман для нас, немусульман. Не может быть равных прав, как они изложены в исламе. Само собой разумеется, что, поднимая религиозный вопрос, различия между большинством и меньшинством увековечиваются, и никто не знает, насколько долго. И, как мы опасались, возникла сложность с интерпретацией. Принятый принцип заключается в том, что большинство, справедливо относясь к меньшинству, должно завоевать его доверие. В то время как почтенный инициатор резолюции обещает уважение, заместитель министра, доктор Куреши, вместо милосердия или снисхождения к меньшинству, советует ему завоевать расположение большинства своим поведением. В Законодательном собрании мы также видим, что, хотя премьер-министр строго придерживается своей позиции, другие не могут допустить, чтобы оппозиция действовала в духе оппозиции. Требуется, чтобы оппозиция оставалась покорной. Это образ мышления доктора Куреши. Меньшинства должны быть благодарны за всю благосклонность, которую они получают, и никогда не жаловаться на зло, которое им также может быть нанесено. Это его решение проблемы меньшинств».
In my conception of (the) state where people of different religions live there is no place for religion in the state. Its position must be neutral: no bias for any religion. If necessary, it should help all religions equally. No question of concession or tolerance to any religion. It smacks of an inferiority complex. The state must respect all religions: no smiling face for one and askance look to the other. The state religion is a dangerous principle. Previous instances are sufficient to warn us not to repeat the blunder. We know people were burnt alive in the name of religion. Therefore, my conception is that sovereignty must rest with the people and not with anybody else [T]he words "equal rights as enunciated by Islam" are—I do not use any other word—a camouflage. It is only a hoax to us, non Muslims. There cannot be equal rights as enunciated by Islam. It goes without saying that by introducing the religious question, the differences between the majority and the minority are being perpetuated, for how long, nobody knows. And, as apprehended by us, the difficulty of interpretation has already arisen. The accepted principle is that the majority, by their fair treatment, must create confidence in the minority. Whereas the Honorable mover of the resolution promises respect, in place of charity or sufferance for the minority community the deputy minister, Dr. Qureshi, advises the minority to win the goodwill of the majority through their behavior. In the House of the Legislature also we find that, while the prime minister keeps perfectly to his dictum, others cannot brook that the opposition should function in the spirit of opposition. The demand is that the opposition should remain submissive. That is Dr. Qureshi's way of thinking. The minorities must be grateful for all the benevolence they get and must never complain about the malevolence that may also be dealt out to them. That is his solution to the minority problem.
Мусульмане
Аяз Амир, видный комментатор в СМИ и бывший член парламента Пакистана, раскритиковал учредительное собрание за чрезмерное внимание к этой "пустой риторике", которая "не принесла никакой практической пользы никому". Даже Маулана Маудуди, ярый сторонник резолюции, был разочарован тем, что она не дала никаких положительных результатов. По его словам, это был дождь без облаков и без последствий в виде растительности. По мнению Рубины Сайгал, выдающегося пакистанского интеллектуала, в резолюцию была включена теория божественного суверенитета Мауланы Маудуди. По её словам:
После принятия Резолюции о целях все конституции Пакистана содержали религиозные положения, а название страны было изменено с (Республики) Пакистан на (Исламскую Республику Пакистан). Национальные дебаты о том, какой должна быть нация, государство и общество, привели к компромиссам с либеральными, светскими и религиозными группами. В результате Конституция 1973 года, являющаяся результатом компромисса, оказалась пронизана внутренними противоречиями в вопросах гражданства. Например, статья 25 гласит, что все граждане равны перед законом, а статья 2 – что ислам является государственной религией. Как последователи других религий могут быть равными гражданами, если одна религия, исключая все остальные, установлена в качестве государственной? И если они не могут быть равными гражданами, возможно ли демократическое правление без равенства граждан? Отказ немусульманским гражданам в праве стать главой государства или правительства также нарушает статью 25, требующую равенства перед законом. Как упоминалось выше, резолюция включена в Приложение к действующей Конституции Пакистана на основании статьи 2А Конституции.