Введение

Miron v Trudel, [1995] 2 S. C. R. 418 – это знаковое решение Верховного суда Канады по вопросам равенства прав, закрепленных в статье 15 Канадской хартии прав и свобод, в котором Суд установил, что «семейное положение» является аналогичным основанием для дискриминации (то есть признаком, который не может служить законным основанием для дискриминации в соответствии со статьей 15). Суд постановил, что страховая выплата, предоставляемая только состоящим в зарегистрированном браке парам, дискриминирует пары, состоящие в гражданском браке. Джон Мирон и Жоселин Вальер были в гражданском браке. Мирон попал в автомобильную аварию и попытался получить компенсацию по страховому полису своего партнера. Однако Закон Онтарио о страховании предусматривал, что выплаты доступны только супругам, состоящим в законном браке. Мирон подал в суд на страховую компанию, утверждая, что он подвергся дискриминации, и что Закон о страховании нарушает статью 15. В ходе слушания в Верховном суде правительство Онтарио выступило с заявлением о признании нарушения Законом о страховании статьи 15 и невозможности его оправдания на основании статьи 1. Главный судья Ламер подверг критике отказ адвоката правительства Онтарио от защиты закона и назначил Иэна Бинни, будущего судью Верховного суда, защищать закон вместо правительства Онтарио и за его счет. В решении, принятом большинством голосов пять к четырем, Суд установил наличие нарушения Хартии и невозможность его оправдания в соответствии со статьей 1 Хартии. Вывод о том, что гражданские браки защищены статьей 15, был подтвержден в делах Nova Scotia (Attorney General) v. Walsh (2002) и Hodge v. Canada (Minister of Human Resources Development) (2004). Однако в обоих этих случаях иски, основанные на статье 15, были отклонены Верховным судом, поскольку судьи сочли, что дифференцированное обращение на основании семейного положения в этих случаях не ущемляет достоинство.