Введение
Математическая задача
Задача о трёх заключённых впервые появилась в колонке Мартина Гарднера «Математические игры» в журнале Scientific American в 1959 году. Она математически эквивалентна задаче Монти Холла, где автомобиль и коза заменены соответственно на свободу и казнь.
The three prisoners problem appeared in Martin Gardner's "Mathematical Games" column in Scientific American in 1959. It is mathematically equivalent to the Monty Hall problem with car and goat replaced respectively with freedom and execution.
Проблема
Три заключенных, А, В и С, находятся в отдельных камерах и приговорены к смерти. Губернатор случайным образом выбрал одного из них для помилования. Начальник тюрьмы знает, кого помиловали, но не имеет права этого говорить. Заключенный А умоляет начальника тюрьмы сообщить ему имя одного из двух, которые будут казнены. "Если помилован В, назови мне имя С. Если помилован С, назови мне имя В. А если помилован я, тайно подбрось монетку, чтобы решить, кого из них назвать – В или С."
Начальник тюрьмы сообщает А, что В будет казнен. Заключенный А доволен, потому что считает, что его вероятность выжить возросла с 1/3 до 1/2, так как теперь борьба идет между ним и С. Заключенный А тайно сообщает новость С, который рассуждает, что шанс А быть помилованным остался прежним – 1/3, но он доволен, потому что его собственный шанс возрос до 2/3. Какой из заключенных прав?
Решение
Ответ заключается в том, что заключенный А не получил никакой информации о своей судьбе, поскольку он уже знал, что надзиратель назовёт ему имя кого-то другого. До того, как услышать надзирателя, заключенный А оценивает свои шансы на помилование как , такие же, как и у B и C. Поскольку надзиратель говорит, что B будет казнен, это происходит либо потому, что C будет помилован (вероятность), либо потому, что A будет помилован (вероятность), и монета, определяющая, кого назвать – B или C – выпала стороной B (вероятность; общая вероятность того, что назвали B, равна × = вероятность того, что назвали B, потому что A будет помилован). Следовательно, после того, как он узнал, что B будет казнен, оценка шансов A на помилование становится вдвое меньше шансов C. Это означает, что его шансы на помилование, зная, что B не помилован, снова составляют , а у C – вероятность на помилование.
Интуитивное объяснение
У заключенного А есть лишь шанс на помилование. Информация о том, будет ли казнен Б или С, не влияет на его шансы. Когда А узнает, что Б будет казнен, он понимает, что если его самого не помилуют, то помилование достанется только С. Это означает, что вероятность помилования С составляет 2/3. Это аналогично задаче Монти Холла.
Почему это парадокс?
Тенденция людей давать ответ 1/2, вероятно, связана с тенденцией игнорировать контекст, который может казаться несущественным. Например, формулировка вопроса, заданного начальнику тюрьмы, может повлиять на ответ. Это можно продемонстрировать, рассмотрев модифицированный случай, где всё остальное в задаче остается неизменным. Другое, вероятно, упущенное из виду предположение заключается в том, что у начальника тюрьмы есть вероятностный выбор. Определим как условную вероятность того, что начальник тюрьмы назовёт B, при условии, что C будет казнён. Тогда условную вероятность можно выразить следующим образом:
Если мы предположим, что , то есть, не будем учитывать, что начальник тюрьмы делает вероятностный выбор, то . Однако реальность такова, что начальник тюрьмы подбрасывает монету, поэтому .