Белая Сербия: мифическая прародина славянских племён – вендов и сербов. Теории о местонахождении Бойки (Чехия, Галиция) и связи с современными сорбами и сербами.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Мифическая прародина белых сербов
Mythical homeland of the White Serbs
Белая Сербия, также известная как Боики (Βοΐκι; ), – это название, данное предполагаемой прародине белых сербов, племенной подгруппе вендов, смешанной и самой западной группе ранних славян. Они являются предками современных сорбов в Саксонии и сербов в Сербии.
White Serbia , also called Boiki (Βοΐκι; ), is the name applied to the assumed homeland of the White Serbs , a tribal subgroup of Wends, a mixed and the westernmost group of Early Slavs. They are the ancestors of the modern Sorbs in Saxony and Serbs in Serbia.
Спор
Теории о местонахождении так называемых "боиков" и "белых" сербов оспаривались, но в целом принято считать, что они располагались в районе Богемии и Саксонии. С XIX века наиболее распространёнными были две теории: о Богемии и о земле бойков в Восточной Галиции в Карпатах. Последнюю в основном поддерживали учёные XIX века, такие как Павел Йозеф Шафарик (1795–1865) и Генри Хойл Хауорт (1842–1923), которые также включали белых сербов в число полабских славян. Вместо того чтобы связывать боиков и Богемию, название которой, в свою очередь, происходит от этнонима кельтского племени боиев, они соотносили топоним с гораздо более молодым этнонимом подгруппы русинов – бойков. Бени Каллай (1839–1903) отметил, что многие историки полагали, что сербская территория совпадала с чешскими землями (Богемией), основываясь на сведениях DAI и названии Бойка, но он также поддержал тезис Шафарика. Схожего мнения придерживались и другие учёные, такие как Владимир Ћорович (1885–1941) и Любивое Церович (род. 1936). Однако большинство исследователей, таких как Боривое Дробнякович (1890–1961), Андреас Стратос (1905–1981), согласно Михайло Грушевскому (1898), Жерару Лабуде (1949), Гюле Моравчику (1949), Ярославу Рудницкому (1962–1972) и Генрику Ловмянскому (1964), в отличие от хорватов, не нашли доказательств того, что сербы когда-либо жили в Богемии или Восточной Галиции, лишь вблизи Богемии, а связь между боиками и бойками считается научной гипотезой маловероятной, устаревшей и отвергнутой. По мнению археолога В. В. Седова (1995), 32-я глава «De Administrando Imperio» указывает на расположение этой территории в Нижней Лужице, где обитали сорбы, но 33-я глава о Захлумии вызвала путаницу и привела к возникновению нескольких гипотез. Первая группа учёных утверждала, что прародина находилась между реками Эльба и Заале, вторая – в верховьях рек Висла и Одер, а третья – от Эльбы и Заале до верховьев Вислы. Однако Седов заключил, что археологические данные не подтверждают ни одну из этих гипотез, и наиболее правдоподобным представляется мнение Любора Нидерле о том, что нет доказательств существования Белой Сербии, и Константин VII, вероятно, выдумал Северную Великую Сербию по аналогии с Великой Хорватией, существование которой также подвергается сомнению другими историками. По словам Тибора Живковича, структура и содержание подглавы о семье Михаила из Захумля указывают на то, что этот рассказ, скорее всего, был передан самим Михаилом. Он не указан как серб по происхождению. Живкович полагает, что семья Михаила могла сохранить память о своём племенном происхождении.
Theories on the location of the so called "Boiki" and "White" Serbs have been disputed, but it is generally established to have been around the region of Bohemia and Saxony. Since the 19th century, two most prominent theories were of Bohemia, and the land of the Boykos in Eastern Galicia in the Carpathians. The latter was mostly argued by 19th century scholars, like Pavel Jozef Šafárik (1795–1865) and Henry Hoyle Howorth (1842–1923), who also included the White Serbs among the Polabian Slavs. Rather than relating Boiki and Bohemia, which in turn derived from ethnonym of the Celtic tribe Boii, they related the toponym to the much younger ethnonym of the Rusyns sub ethnic group Boykos. Béni Kállay (1839–1903) noted that many historians assumed that Serbian territory was identical to the Czech lands (Bohemia) based on DAI's account and the name Bojka, but he also supported Šafárik's thesis. Other scholars who had a similar opinion were Vladimir Ćorović (1885–1941), and Ljubivoje Cerović (b. 1936). However, most scholars like Borivoje Drobnjaković (1890–1961), Andreas Stratos (1905–1981), According to Mykhailo Hrushevsky (1898), Gerard Labuda (1949), Gyula Moravcsik (1949), Jaroslav Rudnyckyj (1962–1972) and Henryk Łowmiański (1964) unlike Croats, there is no proof that Serbs ever lived within Bohemia or in Eastern Galicia, only that they lived near Bohemia, and the connection between Boiki and Boykos is considered to be scholarly improbable, outdated and rejected. According to archaeologist V. V. Sedov (1995), the 32nd chapter of De Administrando Imperio indicates that it was located in the Lower Lusatia territory where the Sorbs were located, but the 33rd chapter about Zachlumia caused confusion which resulted with several hypotheses. The first group of scholars argued the homeland existed between rivers Elbe and Saale, the second in the upper course of rivers Vistula and Oder, and the third from Elbe and Saale to the upper course of Vistula. However, Sedov concluded that the archaeological data does not confirm any of these hypotheses, and most plausible is the consideration by Lubor Niederle that there's no evidence that White Serbia ever existed and Constantine VII most probably made up Northern Great Serbia only according to the analogy with Great Croatia, which by other historians also did not exist. According to Tibor Živković, the structure and content of the subchapter about the family of Michael of Zahumlje indicates that this account was likely told by Michael himself. He is not noted as being of Serbian origin. Živković thought Michael's family may have preserved the memory of their tribal origin.
Топонимы и антропонимы
Тадеуш Левицкий в своем топономатическом исследовании польских земель обнаружил множество топонимов, зафиксированных в XII–XIV веках, с корнями "серб" и "сарб", и интерпретировал их как следы и остаточное население так называемых белых сербов в ДАИ. С XIII–XV веков также зафиксированы личные имена и фамилии, предположительно происходящие от этого этнонима. Однако, по мнению Ханны Поповской-Таборской, использованный метод не учитывал однозначной этимологической интерпретации сербского этнонима, из-за чего большинство этих топонимов, вероятно, не связаны с ним напрямую. Как отмечали Ловмяньский и Поповская-Таборская, их количество и распространение представляются необычными и не могут отражать масштабные славянские миграции раннего Средневековья, а скорее указывают на сорбское население, проживавшее на территории Польши и привезенное туда династией Пястов из района реки Эльбы в качестве пленников.
Tadeusz Lewicki in his toponomastic research of Polish lands found many toponyms documented between 12th and 14th century with a root "Serb " and "Sarb " and defined them as both a trace and remnant population of the so called White Serbs in DAI. Since the 13th and 15th centuries were recorded also personal names and surnames which possibly derive from the ethnonym. However, according to Hanna Popowska Taborska, the method didn't take into account the unambiguous etymological interpretation of the Serbian ethnonym because of which most probably the majority of the toponyms don't derive from the ethnonym itself. Also, both Łowmiański and Popowska Taborska found them and their abundance unusual which cannot reflect the early medieval great migration of the Slavs, and it rather describes the Sorbian population living on the Polish territory which was brought there from the Elbe river as captives by the Piast dynasty.