Боб Перельман: Американский поэт и теоретик языка

Введение

Американский писатель Боб Перлеман (родился 2 декабря 1947 года).

Личная жизнь

Роберт Лоуренс Перлеман родился в 1947 году в семье Марка и Эвелин Перлеман. Его отец был предпринимателем из Янгстауна, штат Огайо, а мать — социальным работником. У него был один брат или сестра — сестра Нэнси, которая была на полтора года старше его. У них двое сыновей, родившихся в 1979 и 1983 годах. Искусство Шоу часто встречается в его произведениях, и он посвящает каждое из них ей.

Движение языковой письменности

Перелман был частью поэтического движения в районе залива Сан-Франциско около 1970 года, названного "Языковой письменностью" или "Языковой поэзией", которое не имело формальной организации. Их произведения отличались от "норм персонализированной, 'экспрессивной' поэзии". Группа была отмечена "чувством цели, серьезностью и доказанной продуктивностью". Перелман и другие сторонники этого направления писателей ретроспективно отмечали, что "самость как центральный и окончательный пункт творческой практики подвергается сомнению и разрушается в нашем письме". Одно из стихотворений Перельмана, "Китай", вызвало дискуссию как ключевой момент в обсуждении достоинств Языковой поэзии. Фредерик Джеймсон и Джордж Хартли использовали обсуждение этого стихотворения в качестве примера Языковой поэзии: Джеймсон – для иллюстрации принятия языковыми поэтами "шизофренической фрагментации как их фундаментальной эстетики", а Хартли – для защиты Языковой письменности в целом. В 1985 году Перелман отредактировал сборник материалов серии выступлений поэтов этого движения под названием Writing/Talks, в который вошли работы Алана Дэвиса, Карлы Гарриман, Барретта Уоттена, Лин Хеджиниан, Роберта Гренье и других. Темы охватывали: письмо, политику, популярную культуру, язык и человеческое тело. Обзоры творчества Перельмана были опубликованы в журнале Jacket с участием нескольких авторов. Стив Эванс, автор статьи в "Словаре литературной биографии" 1998 года, Лин Хеджиниан писала, что "во всех произведениях Боба Перельмана, критических и поэтических, нет стремления к тотализации. Вместо этого его воображение странным образом вмещает в себя своеобразную форму всезнания, которое сомневается в собственных чувствах и отказывается от власти". Однако она приписывает Перельману пристальное изучение человеческого использования власти через "убеждение, лицемерие, обман и другие силы языка; судебную, законодательную и корпоративную власть; силу образа, информации и технологий; семейную и сексуальную власть". Эндрю Клобукар описал поэзию Перельмана как использующую поэтические элементы "работы со сновидениями", которые "становятся ключевыми факторами во продолжающемся взаимодействии между символическими структурами, идеологией и конструированием знания, определяющим его писательскую практику". Кит Робинсон описал "ощущение предложения как жизни во фрактале" как характерную черту работ Перельмана. Нада Гордон написала, что Перелман – поэт, о котором ворчливый критик мог бы сказать: "Мне не нравится языковая письменность, за исключением Боба Перельмана".

Perelman was part of a poetic movement in the San Francisco Bay Area ca. 1970, called "Language writing" or "Language poetry", which movement was without a formal organization. Their works diverged from the "norms of persona centered, 'expressive' poetry". The group was cited as notable for "its sense of purpose, seriousness and demonstrable productivity". Perelman and fellow proponents of this writing movement wrote retrospectively that, " the self as the central and final term of creative practice is being challenged and exploded in our writing." One of the Perelman's poems, "China", evoked discussion as a focal point on the merits of Language poetry Frederic Jameson and George Hartley each used a discussion of the poem as an exemplar of Language poetry, Jameson to illustrate the Language poets' adoption of "schizophrenic fragmentation as their fundamental aesthetic" and Hartley to defend Language writing in general. In 1985 Perelman edited the proceedings of a series of talks by poets from this movement, entitled, Writing/Talks, which included contributions by Alan Davies, Carla Harryman, Barrett Watten, Lyn Hejinian, Robert Grenier, and others. Topics encompassed: writing, politics, popular culture, language, and the human body. have compiled overviews of Perelman's body of work, Jacket with multiple contributors. Steve Evans, a 1998 contributor to the Dictionary of Literary Biography, Lyn Hejinian wrote that "there is no impulse anywhere in Bob Perelman’s writings, critical or poetic, toward totalization. Instead, his imagination plays strange host to an odd form of omniscience, one that doubts its own senses and eschews power." Yet she ascribes to Perelman a scrutiny of the human uses of power through "persuasion, hypocrisy, deceit, and other powers of language; judicial and legislative and corporate power; powers of image and information and technology; familial and sexual powers." Andrew Klobucar described Perelman’s poetry as using "dream work" poetic elements, which "become key factors in the ongoing interplay between symbolic frameworks, ideology and knowledge construction that informs his writing practice." Kit Robinson described the "sense of the sentence as life in fractal" as characteristic of Perelman's work. Nada Gordon wrote that Perelman is a poet of whom a curmudgeon might say, “I don’t like language writing, except for Bob Perelman.”

Джошуа Шустер разделил поэзию Перельмана на две группы, каждая из которых связана с географическим местоположением и его авангардной или академической литературной средой. Одна группа, вытекающая из его участия в авангардной сцене Сан-Франциско, затрагивает "распространение капиталистического реализма и угасание критических платформ, от уходящего утопизма 60-х годов до неспособности поддерживать классовый или низовой активизм, до размывания радикализма желания почти полным вторжением коммерции во все человеческие системы аффекта. В большинстве этих стихотворений поэт тематизируется в основном пассивно-агрессивным образом, едва ли способен зафиксировать, не говоря уже о том, чтобы собрать воедино конфликты, и никогда не в состоянии изменить ситуацию". Другая группа, относящаяся к его работе в Филадельфии и университете, Перелман переходит к "созданию смешанных форм, которые могут взаимодействовать с письмом в долгосрочной перспективе, чтобы выяснить, как эпохи поэзии, такие как классика и модернизм, могут повторяться и изобретать себя заново". Отрывок из книги "Маргинализация поэзии" представляет собой литературную критику его модернистских предшественников – Паунда, Джойса, Стейна и Зукофски. Аль Фильрейс предполагает, что книга в основном посвящена тому, как примирить популистское измерение их работ с недоступностью их поэтики из-за загадочных исторических отсылок и непрозрачных стилей письма. Он предполагает, что Перелман преодолел это противоречие в своих собственных работах, несмотря на его усилия по поддержанию высокого уровня своих предшественников. Фильрейс цитирует "История – это не предложение", чтобы показать, как Перелман оглядывается назад, "чтобы напомнить себе, что настоящее, как необходимое, так и достаточное, находится только здесь, в письме". Он цитирует стихотворение "Фильм", в котором описывается переплетение истории, включая Никсона, Вьетнам, Никарагуа, революцию 1848 года, Бастилию, эпоху Рейгана, включая иранско-контрскую сагу Оливера Норта. Стивен Хельминг сообщил, что Перелман спонтанно и остроумно отвечает на "сюрпризы и причуды сложных текстов" изучаемых авторов, сопоставляя Эдуарда Мане с Францем Клайном, Эзру Паунда с Теодором Адорно, Игоря Стравинского с Джоном Дос Пассосом, Федерико Феллини с Ле Корбюзье и Владимира Ленина с Диззи Гиллеспи. Перелман демонстрирует, что литературная критика подобна игре "камень, ножницы, бумага", то есть "поэт побеждает критика"/"критик находит недостатки в теоретических текстах"/"теория поглощает любое конкретное письмо". Таким образом, по словам Хельминга, Перелман вносит свежий взгляд в критику модернистской литературы.

Joshua Schuster placed Perelman’s poetry into two sets, each tied to a geographic setting and to his avant garde vs. academic literary environments. One set, stemming from his participation in the San Francisco avant garde scene addressees "the spread of capitalist realism versus the withering of critical platforms, from the fading utopianism of the 60s, to the inability to sustain class or grass roots activism, to the dilution of the radicalism of desire by the near full invasion of commercialism into all human systems of affect. In most of these poems, the poet is thematized in a largely passive aggressive manner, barely able to record let alone piece together the conflicts, never able to change the situation." With the other set, pertaining to his Philadelphia and university based work, Perelman transitions to "creating mixed forms that can engage with writing in the long run, to find out how eras of poetry such as the classics and modernism might repeat and reinvent themselves." An excerpt from The Marginalization of Poetry is a literary critique of his modernist forerunners, Pound, Joyce, Stein and Zukofsky. Al Filreis suggests that the book is primarily about how to reconcile the populist dimension of their works with the lack of accessibility of their poetics, owing to arcane historical references and opaque styles of writing. He suggests that Perelman has overcome this contradiction in his own writing, despite his efforts to maintain the high standard of his antecedents. Filreis cites “History is not a sentence” to portray Perelman looking back "in order to remind himself that the present, both required and sufficient, is only right there in the writing". He cites the poem “Movie", which describes a tessellation of history, including Nixon, Vietnam, Nicaragua, the Revolution of 1848, the Bastille, through the Reagan era, including the Iran Contra saga of Oliver North. Steven Helming reported that Perelman spontaneously and wittily answers to the "surprises and quirks of difficult texts" of the authors studied, which discussion pairs Édouard Manet with Franz Kline, Ezra Pound with Theodor Adorno, Igor Stravinsky with John Dos Passos, Federico Fellini with Le Corbusier, and Vladimir Lenin with Dizzy Gillespie. Perelman demonstrates how literary criticism is akin to a paper/rock/scissors game, i. e. "poet beats critic"/"critic finds flaws in theoretical writing"/"theory subsumes any specific writing." In doing so, Perelman brings fresh perspective to criticism of Modernist writing, according to Helming.

Нефантастическая литература

Гранд-пиано: эксперимент в коллективной автобиографии. (Детройт, Мичиган: Mode A/This Press, 2006 — настоящее время).