Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Группа родственных языков
Group of related languages
В исторической лингвистике объединение (или лингистический континуум) — это сеть родственных диалектов или языков, возникшая в результате постепенного распространения и дифференциации праязыка. Термин был введен Малкольмом Россом в его исследовании западноокеанических языков. Он противопоставляется языковой семье, которая формируется, когда сообщество носителей праязыка разделяется на группы, остающиеся изолированными друг от друга и не образующие сеть.
In historical linguistics, a linkage is a network of related dialects or languages that formed from a gradual diffusion and differentiation of a proto language. The term was introduced by Malcolm Ross in his study of Western Oceanic languages It is contrasted with a family, which arises when the proto language speech community separates into groups that remain isolated from each other and do not form a network.
Принцип
Связи формируются, когда языки исторически возникают в результате диверсификации более раннего диалектного континуума. Их носители могли расходиться, несмотря на общие последующие инновации, или же эти диалекты могли контактировать и сближаться. В любом диалектном континууме инновации распространяются между соседними диалектами по пересекающимся схемам. Эти пересекающиеся схемы инноваций остаются заметными, когда диалектный континуум превращается в связь. Согласно компаративному методу, группа языков, разделяющая исключительно определенный набор инноваций, составляет "(генеалогическую) подгруппу". Таким образом, связь обычно характеризуется наличием пересекающихся подгрупп. Древовидная модель не допускает существования пересекающихся подгрупп и поэтому плохо подходит для представления связей, которые лучше описываются волновой моделью. Кладистический подход, лежащий в основе древовидной модели, требует, чтобы общий предок каждой подгруппы был изолирован от других родственных языков и не мог делиться с ними какими-либо инновациями после их "расхождения". Этого предположения нет в подходе Росса и Франсуа к связям. Их генеалогические подгруппы также включают языки, происходящие от общего предка, определяемого набором исключительно общих инноваций, но этот общий предок мог не быть четко отделен от своих соседей. Например, цепочка диалектов {A B C D E F} может претерпевать ряд лингвистических изменений, некоторые из которых затрагивают {BCD}, другие {CDE}, а третьи {DEF}.
Linkages are formed when languages emerged historically from the diversification of an earlier dialect continuum. Its members may have diverged despite sharing subsequent innovations, or such dialects may have come into contact and so converged. In any dialect continuum, innovations are shared between neighbouring dialects in intersecting patterns. The patterns of intersecting innovations continue to be evident as the dialect continuum turns into a linkage. According to the comparative method, a group of languages that exclusively shares a set of innovations constitutes a "(genealogical) subgroup". A linkage is thus usually characterised by the presence of intersecting subgroups. The tree model does not allow for the existence of intersecting subgroups and so is ill suited to represent linkages, which are better approached using the wave model. The cladistic approach underlying the tree model requires the common ancestor of each subgroup to be discontiguous from other related languages and unable to share any innovation with them after their "separation". That assumption is absent from Ross and François's approach to linkages. Their genealogical subgroups also have languages descended from a common ancestor, as defined by a set of exclusively shared innovations), but whose common ancestor may not have been discretely separated from its neighbours. For example, a chain of dialects {A B C D E F} may undergo a number of linguistic innovations, some affecting {BCD}, others {CDE}, still others {DEF}.
Примеры
Примером такой связи является объединение, образованное центральными малайско-полинезийскими языками Бандаского моря (моря в Южных Молуккских островах в Индонезии). Центрально-восточно-малайско-полинезийские языки обычно делятся на две ветви: центрально-малайско-полинезийскую и восточно-малайско-полинезийскую, каждая из которых обладает определенными характерными признаками, объединяющими их и отличающими от другой. Однако, в то время как протовосточный и протоцентрально-восточный малайско-полинезийские языки могут быть реконструированы (как последовательные языки, являющиеся родственником и предком центрально-малайско-полинезийского языка), реконструкция протоцентрально-малайско-полинезийского языка, отличного от протоцентрально-восточного малайско-полинезийского, представляется невозможной. Возможно, ветви центрально-малайско-полинезийского языка столь же древние, как и восточно-малайско-полинезийский, но они впоследствии обменивались признаками, которые теперь рассматриваются как определяющие их как семью. Можно предположить, что общие черты восточно-малайско-полинезийских языков присутствовали в едином праязыке, но это не относится к центрально-малайско-полинезийским языкам. Этот сценарий не отрицает общего происхождения центрально-малайско-полинезийских языков, а лишь предлагает иное толкование возраста их взаимосвязи, приравнивая его к возрасту их связи с восточно-малайско-полинезийскими языками. Он предполагает, что большинство языковых семейств мира на самом деле представляют собой связи, состоящие из пересекающихся, а не вложенных подгрупп. В качестве примеров он приводит океанические языки северного Вануату, а также языки Фиджи и Полинезии и, по крайней мере, некоторые группы языков ниунганских, атхабаскских, семитских, сино-тибетских и индоевропейских семейств. В рамках индоевропейской семьи индоарийские, западнороманские и германские языки, в свою очередь, формируют собственные связи.
An example of a linkage is the one formed by the Central Malayo Polynesian languages of the Banda Sea (a sea in the South Moluccas in Indonesia). The Central–Eastern Malayo Polynesian languages are commonly divided into two branches, Central Malayo Polynesian and Eastern Malayo Polynesian, each having certain defining features that unify them and distinguish them from the other. However, whereas Proto Eastern and Proto Central–Eastern Malayo Polynesian can be reconstructed (the sibling and the parent of Central Malayo Polynesian, respectively), a Proto Central Malayo Polynesian language reconstruction, distinct from Proto Central Eastern Malayo Polynesian does not seem feasible. It may be that the branches of Central Malayo Polynesian are each as old as Eastern Malayo Polynesian but that they went on to exchange features that are now considered to define them as a family. The features common to Eastern Malayo Polynesian can be assumed to have been present in a single ancestral language, but that is not the case for Central Malayo Polynesian. This scenario does not amount to a denial of a common ancestry of the Central Malayo Polynesian languages. It is only a reinterpretation of the age of the relationship to be just as old as their relationship to Eastern Malayo Polynesian. suggests that most of the world's language families are really linkages that are made up of intersecting, not nested, subgroups. He cites the Oceanic languages of northern Vanuatu as well as those of Fiji and of Polynesia and at least some sections of the Pama Nyungan, Athabaskan, Semitic, Sinitic, and Indo European families. Within Indo European, Indo Aryan, Western Romance and Germanic, in turn, form linkages of their own.