Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Резолюция 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (Определение агрессии) была принята Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1974 года как рекомендация, не имеющая обязательной силы, для Совета Безопасности ООН относительно определения, которое следует использовать при квалификации преступления агрессии. Спустя семь лет Совет Безопасности представил Генеральной Ассамблее проекты предложений, которые стали основой для окончательного Определения агрессии.
United Nations General Assembly Resolution 3314 (XXIX) (Definition of Aggression) was adopted by the United Nations General Assembly on December 14, 1974 as a non binding recommendation to the United Nations Security Council on the definition it should use for the crime of aggression. After seven years, it reported back to the General Assembly with draft proposals that formed the basis of the final Definition of Aggression.
Критика определения
Формулировка определения вызвала критику со стороны многих комментаторов. Его положения, касающиеся использования незаконных вооруженных формирований, сформулированы нечетко, поскольку неясно, какой уровень "вовлеченности" повлечет за собой государственную ответственность. Определение также в значительной степени ориентировано на государства, поскольку признает только государства ответственными за акты агрессии. Внутренние или транснациональные повстанческие группы, такие как участники гражданской войны в Сьерра-Леоне и югославских войн, играли ключевую роль в соответствующих конфликтах, несмотря на то, что не являлись государственными субъектами; они не подпадали бы под действие данного определения. Определение агрессии также не распространяется на действия международных организаций. Два ключевых военных альянса на момент принятия определения – НАТО и Варшавский договор – не являлись государственными субъектами и, следовательно, не подпадали под его действие. Более того, определение не рассматривает ответственность отдельных лиц за акты агрессии. Оно широко рассматривается как недостаточное основание для возбуждения индивидуальных уголовных преследований. Определение не имеет обязательной силы для Совета Безопасности. Устав Организации Объединенных Наций наделяет Генеральную Ассамблею полномочиями давать рекомендации Совету Безопасности, однако Ассамблея не может указывать Совету, что делать. В резолюции, сопровождающей определение, указано, что оно призвано служить руководством для Совета Безопасности, помогая ему "в определении, в соответствии с Уставом, наличия акта агрессии". Совет Безопасности может применять или игнорировать это руководство по своему усмотрению. Юридические комментаторы в 1999 году утверждали, что определение агрессии не оказало "никакого заметного влияния" на обсуждения в Совете Безопасности.
The wording of the definition has been criticised by many commentators. Its clauses on the use of armed irregulars are vague, as it is unclear what level of "involvement" would entail state responsibility. It is also highly state centric, in that it deems states to be the only actors liable for acts of aggression. Domestic or transnational insurgent groups, such as those that took part in the Sierra Leone Civil War and the Yugoslav Wars, were key players in their respective conflicts despite being non state parties; they would not have come within the scope of the definition. The Definition of Aggression also does not cover acts by international organisations. The two key military alliances at the time of the definition's adoption, NATO and the Warsaw Pact, were non state parties and thus were outside the scope of the definition. Moreover, the definition does not deal with the responsibilities of individuals for acts of aggression. It is widely perceived as an insufficient basis on which to ground individual criminal prosecutions. The definition is not binding on the Security Council. The United Nations Charter empowers the General Assembly to make recommendations to the United Nations Security Council but the Assembly may not dictate to the Council. The resolution accompanying the definition states that it is intended to provide guidance to the Security Council to aid it "in determining, in accordance with the Charter, the existence of an act of aggression". The Security Council may apply or disregard this guidance as it sees fit. Legal commentators argued in 1999 that the Definition of Aggression has had "no visible impact" on the deliberations of the Security Council.