Введение
Канадская правовая доктрина
В канадском конституционном праве межюрисдикционный иммунитет – это правовая доктрина, определяющая, какое законодательство, исходящее с одного уровня юрисдикции, может применяться к вопросам, входящим в компетенцию другого уровня. Межюрисдикционный иммунитет является исключением из доктрины «сути и содержания», поскольку он устанавливает, что каждое федеральное ведомство имеет ядро, которое не подлежит регулированию провинциальными законами. Например, провинциальный закон, устанавливающий налог для банков, может быть признан правомерным, поскольку он не затрагивает охраняемое ядро банковской деятельности, в то время как провинциальный закон, ограничивающий права кредиторов на принудительное взыскание долгов, будет затрагивать это ядро и признан неприменимым. Доктрина первенства федерального законодательства устанавливает, что в случае конфликта между действительным федеральным законом и действительным провинциальным законом, федеральный закон имеет преимущественную силу, превалирует и делает провинциальный закон недействительным в объеме этого конфликта. Основным критерием для определения наличия конфликта между двумя законами является то, «подрывает ли» провинциальный закон цели федерального закона. В отличие от этого, доктрина межюрисдикционного иммунитета применяется даже при отсутствии прямого соприкосновения законодательства или противоречия между федеральными и провинциальными законами. Она требует лишь того, чтобы провинциальное законодательство оказывало существенное влияние на федеральные объекты, лиц или предприятия. Доктрина делает неприменимым законодательство общего применения, которое затрагивает права и обязанности, влияет на статус или регулирует существенные элементы:
In Canadian Constitutional law, interjurisdictional immunity is the legal doctrine that determines which legislation arising from one level of jurisdiction may be applicable to matters covered at another level. Interjurisdictional immunity is an exception to the pith and substance doctrine, as it stipulates that there is a core to each federal subject matter that cannot be reached by provincial laws. While a provincial law that imposes a tax on banks may be ruled intra vires, as it is not within the protected core of banking, a provincial law that limits the rights of creditors to enforce their debts would strike at such a core and be ruled inapplicable. The paramountcy doctrine proves that if a valid federal law and a valid provincial law conflict, the federal legislation is paramount, prevails and renders the provincial legislation inoperative to the extent of the conflict. The principal test for determining whether there is a conflict between the two laws is whether the provincial law "frustrates the purpose" of the federal law. In contrast, the interjurisdictional immunity doctrine is activated even if there is no meeting of legislation or contradiction between federal and provincial statutes. It requires only for the provincial legislation to impact federal things, persons or undertakings significantly. The doctrine renders inapplicable legislation of general application which affects the rights and obligations, impacts the status, or regulates the essential parts of:
объектов,
лиц или
предприятий,
persons, or
undertakings,
исключительно входящих в сферу юрисдикции другого порядка государственной власти.
Ранние случаи
Доктрина была первоначально сформулирована для урегулирования последствий, которые провинциальное законодательство могло оказывать на компании, учрежденные на федеральном уровне. В деле John Deere провинциальные законы, запрещающие компаниям, не зарегистрированным по законодательству издающей провинции, вести деятельность без установленной лицензии, были признаны неприменимыми к компаниям, учрежденным на федеральном уровне. В деле Great West Saddlery закон провинции Онтарио, запрещающий всем компаниям приобретать или владеть землей без провинциальной лицензии, не ущемлял статус или основные полномочия федеральных компаний, осуществлявших деятельность в провинции.