Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Миссури экс-реал. Gaines v. Canada, 305 U.S. 337 (1938), было решение Верховного суда Соединенных Штатов, согласно которому штаты, которые предоставляли школу белым студентам, должны были предоставлять государственное образование чернокожим студентам. Государства могли удовлетворить это требование, разрешив чернокожим и белым студентам посещать одну и ту же школу или создать вторую школу для чернокожих студентов.
Missouri ex rel. Gaines v. Canada, 305 U. S. 337 (1938), was a United States Supreme Court decision holding that states which provided a school to white students had to provide in state education to Black students as well. States could satisfy this requirement by allowing Black and white students to attend the same school or creating a second school for Black students.
Предыстория
Регистратор юридической школы Университета Миссури, Сайлас Вудсон Канада, отказал Ллойду Гейнсу в поступлении, потому что он был чернокожим. В то время чернокожие студенты не могли посещать юридические школы в штате. Гейнс заявил, что отказ нарушил Четырнадцатую поправку. Государство Миссури предложило оплатить обучение Гейнса в соседней юридической школе, от которого он отказался. Гейнс, при содействии NAACP, подала в суд на университет в 1935 году. Вопрос заключался в том, нарушает ли Миссури Равноправную Защиту Четвертой Поправки, предоставляя белым людям, а не черным, возможность посещать юридические школы в штате.
The Registrar at the Law School of the University of Missouri, Silas Woodson Canada, refused admission to Lloyd Gaines because he was black. At the time, Black students could attend no law school specifically in the state. Gaines cited that the refusal violated the Fourteenth Amendment. The State of Missouri had offered to pay for Gaines's tuition at an adjacent state's law school, which he turned down. Gaines, assisted by the NAACP, sued the all white university in 1935. The issue was whether Missouri violated the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment by affording white people, not Black people, the ability to attend law school within the state.
Судебный процесс
Первоначальное судебное разбирательство началось в Колумбии, штат Миссури, в округе Бун.
The initial trial started in Columbia, Missouri in Boone County.
Решение
Выступая за большинство, главный судья Чарльз Эванс Хьюз постановил, что, когда государство предоставляет юридическую подготовку, оно должно предоставлять ее каждому квалифицированному человеку, чтобы обеспечить равную защиту. Она не может ни отправлять их в другие штаты, ни обучать одну группу людей, например, чернокожих, на уровне спроса этой группы. Ключевым моментом заключения суда было то, что не было никаких положений о юридическом образовании чернокожих в Миссури, поэтому применялся закон Миссури, гарантирующий равную защиту. Отправка Гейнса в другой штат была бы неуместной. Не согласие судьи Джеймса МакРейнольдса подчеркнуло существование прецедентного права, с широкими заявлениями о государственном контроле над образованием, прежде чем предположить возможность того, что, несмотря на мнение большинства, Миссури все еще может отказать Гейнсу в приеме. Решение не совсем отменило отдельные, но равные объекты, подтвержденные в деле Плесси против Фергюсона (1896). Вместо этого в ней предусматривалось, что если в школе будет только одна школа, то в нее могут поступать ученики всех рас. Решение отменило сегрегацию путем исключения, если правительство предоставляло только одну школу, что сделало решение в этом случае предшественником Brown v. Board of Education (1954). Это стало началом пересмотра Верховным судом дела Плесси. Верховный суд не отменил дело Плесси против Фергюсона или нарушил прецеденты "отдельных, но равных", но начал признавать трудность и почти невозможность государства, поддерживающего сегрегированные чернокожие и белые учреждения, которые никогда не могут быть по-настоящему равными. Поэтому можно сказать, что это дело помогло создать правовую основу для Brown v. Board of Education, которая запретила сегрегацию в государственных школах. Несмотря на первоначальную победу, заявленную NAACP, после того, как Верховный суд вынес решение в пользу Гейнса и приказал Верховному суду штата Миссури пересмотреть дело, Гейнса нигде не было. Когда вскоре после этого Миссурийский университет принял решение о прекращении дела, НААКП не выступила против этого ходатайства.
Writing for the majority, Chief Justice Charles Evans Hughes held that when the state provides legal training, it must provide it to every qualified person to satisfy equal protection. It can neither send them to other states, nor condition that training for one group of people, such as Black people, on levels of demand from that group. Key to the court's conclusion was that there was no provision for legal education of Black people in Missouri so Missouri law guaranteeing equal protection applied. Sending Gaines to another state would have been irrelevant. Justice James C. McReynolds's dissent emphasized a body of case law, with sweeping statements about state control of education before suggesting the possibility that despite the majority opinion, Missouri could still deny Gaines admission. The decision did not quite strike down separate but equal facilities, upheld in Plessy v. Ferguson (1896). Instead, it provided that if there was only one school, students of all races could be admitted. The decision struck down segregation by exclusion if the government provided just one school, making the decision in this case a precursor to Brown v. Board of Education (1954). This marked the beginning of the Supreme Court's reconsideration of Plessy. The Supreme Court did not overturn Plessy v. Ferguson or violate the "separate but equal" precedents, but began to concede the difficulty and near impossibility of a state maintaining segregated Black and white institutions that could never be truly equal. Therefore, it can be said that this case helped forge the legal framework for Brown v. Board of Education, which banned segregation in public schools. Despite the initial victory claimed by the NAACP, after the Supreme Court had ruled in Gaines' favor and ordered the Missouri Supreme Court to reconsider the case, Gaines was nowhere to be found. When the University of Missouri soon after moved to dismiss the case, the NAACP did not oppose the motion.