Ahmed Osman (author)

Введение

Египтолог и эссеист Ахмед Осман (أحمد عثمان; 1934) - писатель, родившийся в Египте. Он выдвинул ряд теорий, некоторые ревизионистские по своей природе, о Древнем Египте и происхождении ислама, иудаизма и христианства.

Гипотезы

Его первая гипотеза заключалась в том, что Иосиф был тестем Аменхотепа III, Юи. В 1987 году это утверждение послужило основой для его первой книги "Чужой в долине царей". Осман отождествлял семитского происхождения египетского чиновника Иосифа с египетским чиновником Юйей и утверждал о том, что еврейский освободитель Моисей отождествляется с египетским фараоном Эхнатоном. В статье в журнале The Jewish Quarterly Review египтолог Дебора Суини отмечает, что Осман "редактирует библейский текст", используя идеи об Египте, которые оказались ошибочными, и что вера Юи в многобожие и его положение священника Мин не соответствуют монотеизму Иосифа. Ахмед Осман также утверждал, что Моисей и Эхнатон были одним и тем же человеком, поддерживая свою веру, интерпретируя аспекты библейской и египетской истории. Он утверждает, что атеизм можно считать монотеистическим и связанным с иудаизмом, и включает в себя другие сходства, включая запрет на поклонение идолам и сходство имени Атон с еврейским Адоном или "Господом". Это согласуется с другим утверждением Османа о том, что дед по материнской линии Эхнатона Юя был тем же человеком, что и библейский Иосиф. Ряд позиций Османа противоречит основной египтологии, включая обычную египетскую хронологию. Некоторые египтологи зашли так далеко, что отвергли их как неакадемические догадки, в то время как другие не считают их достойными опровержения. Дональд Б. Редфорд написал резкий обзор "Чужой в долине царей" для "Библейской археологии", в котором он написал: "Автор относится к доказательствам так бесцеремонно, как ему угодно. Он представляет себя трезвому историку, но когда ему это подходит, библейские доказательства принимаются за чистую монету, а когда библейские доказательства не подходят Осману, их отбрасывают". Он также утверждает, что Иисус не был евреем, а на самом деле был египетским фараоном Тутанхамоном и что не было никакого Иисуса, просто путаница между именами Иисус и Иисус: "До 16-го века, когда книги Ветхого Завета были переведены с месоретского еврейского текста на современные европейские языки, Иисус был именем пророка, который сменил Моисея в качестве лидера израильтян в Египте. С XVI века у нас появились два имени, Иисус и Иисус Навин, что запутало людей и заставило их поверить, что это два разных человека". Осман утверждает, что основная причина, по которой египтологи не принимают его идеи, заключается в том, что "египтологи основали свою карьеру на своих интерпретациях", и что принятие других теорий может дать им меньше авторитета.

His first hypothesis was that Joseph was the father in law of Amenhotep III, Yuya. In 1987 this claim provided the basis for his first book, Stranger in the Valley of the Kings. Osman identified the Semitic born Egyptian official Joseph with the Egyptian official Yuya, and asserted the identification of Hebrew liberator Moses with the Egyptian pharaoh Akhenaten. In an article in The Jewish Quarterly Review Egyptologist Deborah Sweeney points out that to do this Osman "revamps the biblical text drastically", that he has used ideas about Egypt that have been shown to be wrong, and that Yuya's belief in multiple gods and his position as a priest of Min does not equate with Joseph's monotheism. Ahmed Osman has also claimed that Moses and Akhenaten were the same person, supporting his belief by interpreting aspects of biblical and Egyptian history. He alleges that Atenism can be considered monotheistic and related to Judaism, and includes other similarities, including a ban on idol worship and the similarity of the name Aten to the Hebrew Adon, or "Lord". This would mesh with Osman's other claim that Akhenaten's maternal grandfather Yuya was the same person as the Biblical Joseph. A number of Osman's positions are in conflict with mainstream Egyptology, including conventional Egyptian chronology. Some Egyptologists have gone as far as rejecting them as unacademic conjecture while others do not consider them worth refuting. Donald B. Redford wrote a scathing review of Stranger in the Valley of the Kings for Biblical Archaeology Review in which he wrote "The author treats the evidence as cavalierly as he pleases. He presents himself as a sober historian, yet when it suits him, the Biblical evidence is accepted at face value and literally When the Biblical evidence does not suit Osman, it is discarded." He also argues that Jesus was not Jewish but was actually the Egyptian Pharaoh Tutankhamun and that there was no Joshua, just a confusion between the names Jesus and Joshua: "Up to the 16th century, when the Old Testament books were translated from the Mesoretic Hebrew text into modern European languages, Jesus was the name of the prophet who succeeded Moses as leader of the Israelites in Egypt. Since the 16th century we started to have two names, Jesus and Joshua, which confused people into the belief that they were two different characters". Osman states that the reason mainstream Egyptologists do not accept his ideas is because "Egyptologists have established their careers on their interpretations" and that to accept other theories could give them less authority.