Введение

Доктрина Керри Фрисби применяется в контексте экстрадиции и, как правило, утверждает, что обвиняемые могут быть привлечены к ответственности в судах Соединенных Штатов независимо от того, было ли их присутствие получено с помощью применимых договоров об экстрадиции.

История

В деле Кер против Иллинойса, похищение подсудимого из Перу и возвращение его в США, несмотря на то, что он был отправлен в Перу с действительным ордером и инструкциями, чтобы получить подсудимого при сотрудничестве с местными властями. Обращаясь к иску Кер о надлежащем судебном разбирательстве, Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что "такое насильственное похищение не является достаточной причиной, по которой сторона не должна отвечать, когда она подпадает под юрисдикцию суда, который имеет право судить его за такое преступление, и не представляет никакого обоснованного возражения против его судебного разбирательства в таком суде". Фрисби против Коллинза, , представил дело, в котором подсудимый был судим в Мичигане после того, как был похищен властями Мичигана в Чикаго. Применив свое решение в деле Кер, Верховный суд подтвердил приговор по вызовам, основанным на надлежащем судебном процессе и федеральных законах о похищении. Совсем недавно Верховный суд опирался на доктрину Керри Фрисби в деле "Соединенные Штаты против Альвареса Мачаина", Альварес Мачаин, гражданин Мексики, был похищен и доставлен в Соединенные Штаты по указанию Управления по борьбе с наркотиками. Суд отклонил аргумент, что такие похищения подрывают полезность договоров об экстрадиции, и отказался зачитывать в мексиканский договор об экстрадиции общие принципы международного права, которые противодействуют таким похищениям.