Введение

1972 г. Верховный суд США объявил произвольное применение смертной казни неконституционным.

Дело *Furman v. Georgia*, 408 U.S. 238 (1972), стало знаковым уголовным делом, в котором Верховный суд США признал недействительными все существовавшие на тот момент правовые основания для применения смертной казни в Соединенных Штатах. Решение было принято большинством голосов 5 против 4, при этом каждый судья, поддержавший решение, вынес отдельное мнение. После решения по делу *Furman* штаты, чтобы восстановить смертную казнь, должны были, как минимум, устранить произвольные и дискриминационные факторы, чтобы соответствовать требованиям Восьмой поправки к Конституции США. Верховный суд объединил дела *Jackson v. Georgia* и *Branch v. Texas* с решением по делу *Furman*, тем самым признав смертную казнь за изнасилование неконституционной; это решение было подтверждено в деле *Coker v. Georgia* после решения по делу *Gregg*. Суд также намеревался рассмотреть дело *Aikens v. California*, но между слушанием устных аргументов и вынесением решения Верховный суд Калифорнии в деле *California v. Anderson* постановил, что смертная казнь противоречит конституции штата. В связи с этим дело *Aikens* было отклонено как утратившее силу, поскольку все смертные приговоры в Калифорнии были заменены пожизненным заключением.

Предыстория

В деле "Фурман против Джорджии" житель проснулся среди ночи и обнаружил, что Уильям Генри Фурман совершает кражу в его доме. На суде, в показаниях, данных без присяги, что допускалось уголовной процедурой Джорджии, Фурман заявил, что, пытаясь бежать, он споткнулся, и оружие, которое он нес, случайно выстрелило, убив жертву. Это противоречило его предыдущему заявлению полиции о том, что он обернулся и сделал выстрел вслепую во время бегства. В любом случае, поскольку стрельба произошла при совершении тяжкого преступления, Фурман был бы признан виновным в убийстве и подлежал смертной казни в соответствии с действующим на тот момент законом штата, согласно правилу убийства при совершении тяжкого преступления. Фурмана судили за убийство и признали виновным, главным образом основываясь на его собственных показаниях. Хотя его приговорили к смерти, приговор так и не был приведен в исполнение. Дело "Джексон против Джорджии", как и дело "Фурман", также было делом о смертной казни, подтвержденным Верховным судом Джорджии. В отличие от Фурмана, осужденный в деле "Джексон" вместо убийства пытался совершить вооруженное ограбление и в процессе совершил изнасилование. Дело "Бранч против Техаса" было передано в Верховный суд Соединенных Штатов по апелляции на основании выдачи сертификата в Апелляционный суд Техаса по уголовным делам. Как и Джексон, Бранч был осужден за изнасилование.

Решение

В решении, принятом большинством голосов 5–4, Суд в единогласном мнении, изложенном в одном абзаце, постановил, что применение смертной казни в данных случаях является жестоким и необычным наказанием и нарушает Конституцию. Однако большинство не смогло прийти к единому обоснованию. Не было вынесено подписанного мнения Суда или мнения, поддержанного несколькими судьями, поскольку ни один из пяти судей, составляющих большинство, официально не присоединился к мнению другого. Судьи Поттер Стюарт, Байрон Уайт и Уильям О. Дуглас выразили схожую обеспокоенность по поводу явного произвола, с которым смертные приговоры выносились действующими законами, часто указывая на расовую предвзятость по отношению к обвиняемым – афроамериканцам. Поскольку эти мнения были достаточно узкими, признавая лишь то, что смертная казнь в ее нынешнем применении является жестокой и необычной, они часто рассматриваются как определяющие мнения большинства. Стюарт писал:

Судьи Уильям Дж. Бреннан и Тургуд Маршалл пришли к выводу, что сама смертная казнь является "жестоким и необычным наказанием" и несовместима с меняющимися стандартами морали современного общества. Маршалл дополнительно высказался о возможности ошибочной казни, написав:

Не согласны

Главный судья Уоррен Бергер и судьи Гарри Блэкман, Льюис Ф. Пауэлл и Уильям Х. Рехнквист, все из которых были назначены президентом Ричардом Никсоном, выразили несогласие. Они утверждали, что наказание, предусмотренное законами 40 штатов (на тот момент) и федеральным правительством, не может быть признано противоречащим так называемому "постоянно меняющемуся стандарту нравственности". Эти четверо также заявили, что лично выступают против смертной казни и проголосовали бы против нее, будь они членами законодательного собрания штата, но, тем не менее, считают ее конституционной. В своем отдельном мнении Бергер написал: "За 181 год с момента принятия Восьмой поправки ни одно решение этого суда не вызвало ни малейших сомнений в конституционности смертной казни."

Последствия

Решение Верховного суда стало первым случаем, когда судьи отменили смертный приговор на основании пункта о жестоких и необычных наказаниях Восьмой поправки, что привело к отмене более чем 630 смертных приговоров. На следующий день обозреватель Барри Швайд написал, что дальнейшее существование смертной казни в Соединенных Штатах представляется "маловероятным". Решение Верховного суда вынудило штаты и Конгресс США пересмотреть свои законы о преступлениях, наказуемых смертной казнью, чтобы гарантировать, что смертная казнь не будет применяться произвольно или дискриминационно. В течение последующих четырех лет 37 штатов приняли новые законы о смертной казни, призванные устранить обеспокоенность суда по поводу произвольного назначения смертной казни. Ряд законов, предусматривающих разделение судебного процесса на стадии установления вины и вынесения приговора, а также устанавливающих стандарты, регулирующие усмотрение присяжных и судей при назначении смертной казни, были утверждены в серии решений Верховного суда 1976 года, начиная с дела Грегг против Джорджии. Другие законы, принятые в ответ на решение по делу Фурмана, такие как закон штата Луизиана (который предписывал применение смертной казни при осуждении за определенное преступление), были признаны недействительными в случаях, рассмотренных в том же году.