Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Двойной подсчет в бухгалтерском учете - это ошибка, при которой транзакция считается более одного раза, по любой причине. Но в социальном учете это также относится к концептуальной проблеме в практике социального учета, когда предпринимается попытка оценить новую добавленную стоимость валовой продукции или стоимость общих инвестиций.
Double counting in accounting is an error whereby a transaction is counted more than once, for whatever reason. But in social accounting it also refers to a conceptual problem in social accounting practice, when the attempt is made to estimate the new value added by Gross Output, or the value of total investments.
В чём проблема?
В случае небольшого индивидуального предприятия или предприятия, имеющего такую утилиту, маловероятно, что расходы средств, вход или выход, или доход от производства будут учитываться дважды. Если это происходит, это обычно просто плохая бухгалтерская (математическая ошибка), или же случай мошенничества. Но ситуация усложняется, когда мы объединяем счета многих предприятий, домохозяйств и государственных учреждений ("институциональные единицы" или трансакторы на языке социального учета). Здесь возникает концептуальная проблема. Основная причина заключается в том, что доход одной институциональной единицы является расходами другой, а вход одной институциональной единицы является выходом другой. Поэтому, если мы хотим измерить общую добавленную стоимость всех институциональных единиц, нам необходимо разработать последовательную процедуру для совокупного и нетто-счета доходов и расходов всех единиц в рамках системы операторов. Без такой системы мы в конечном итоге будем двойным образом учитывать доходы и расходы взаимодействующих единиц, преувеличивая количество добавленной стоимости или инвестиций. Для оценки годового чистого объема производства в стране, например, из валового дохода вычитаются затраты на потребленные товары и услуги, все потоки оцениваются единообразно, а потоки, выходящие за пределы производственной границы, исключаются.
In the case of a small individual business or having such utility, it is unlikely that an expenditure of funds, an input or output, or an income from production will be counted twice. If it happens, that's usually just bad accounting (a math error), or else a case of fraud. But things are more complicated when we aggregate the accounts of many enterprises, households and government agencies ("institutional units" or transactors in social accounting language). Here, a conceptual problem arises. The basic reason is that the income of one institutional unit is the expenditure of another, and the input of one institutional unit is the output of another. If therefore we want to measure the total value added by all institutional units, we need to devise a consistent procedure for grossing and netting the incomes and outlays of all units, within a system of transactors. Lacking such a system, we would end up double counting incomes and expenditures of interacting units, exaggerating the quantity of value added or investments. To estimate the annual net output of a country, for example, the cost of goods and services used up is deducted from gross revenue, all flows are valued uniformly, and flows which fall outside the production boundary are excluded.
Счетные единицы
После установления принципов теории стоимости, категории и единицы счета могут быть точно и логически определены, как основа для математических операций по агрегированию потоков доходов и расходов. Все потоки можно отнести к соответствующей категории, не считая один и тот же поток несколько раз. Фактически, теория стоимости, применяемая в национальных счетах, в настоящее время сильно подвержена влиянию принципов оценки обычных деловых счетов и преобладающих социальных отношений, регулирующих экономический обмен, часто закрепленных законом. Так, например, утверждается, что никакая новая стоимость не может возникнуть в результате одностороннего перевода средств, т.е. когда средства предоставляются без предоставления чего-либо взамен. В национальных счетах подразумевается, что учет на макроуровне должен быть похож на учет на микроуровне. Экономические отношения рассматриваются как в основном одинаковые на микро- и макроуровне. Индивидуальный бизнес покупает и использует входные ресурсы и производит выходы для продажи; у него есть затраты и доходы. Таким образом, в социальном учете все операторы рассматриваются аналогичным образом ("как будто" они были бизнесом). Счета могут быть подвергнуты критике за то, что они в некотором смысле эклектичны, но это не обязательно является проблемой; целью упражнения является выявление и классификация всех потоков, и пользователь может затем реагрегировать их различными способами.
Once the principles of the value theory are established, categories and counting units can be exactly and logically defined, as a basis for mathematical operations to aggregate the flows of incomes and expenditures. All flows can then be allocated to their appropriate category, without counting the same flow several times. In fact, the value theory applied in national accounts is nowadays strongly influenced by the valuation principles of ordinary business accounts and the prevailing social relations governing economic exchange, often fixed by law. Thus, for example, it is argued that no new value can result from a unilateral transfer of funds, i. e. where funds are provided without anything being provided in return. The implicit assumption made in national accounts, is that the account at the macro level must be similar to that at the micro level. Economic relations are regarded as broadly the same at the micro level and the macro level. An individual business buys and uses up inputs and produces outputs for sale; it has costs and revenues. Thus, in social accounting all transactors are treated in a similar way ("as if" they were a business). The accounts can be criticised for being eclectic in some ways, but that is not necessarily a problem; the aim of the exercise is to identify and categorise all flows, and the user can then reaggregate them in different ways.
Постоянные проблемы двойного подсчета
Однако даже если будет разработана последовательная система правил учета, которая концептуально исключает двойной подсчет, двойной подсчет может технически все равно в некоторой степени происходить. Первая и наиболее очевидная причина заключается в том, что в фактической практике учета возникают проблемы с границами, поскольку поток расходов может быть истолкован по-разному с точки зрения учета. Иногда не совсем ясно, к какой категории относится определенный поток расходов, он может не "вписываться" в определенную категорию или технически невозможно разделить различные потоки в финансовых данных таким образом, как это требуется системой социального учета. Это может означать, что поток, частично или в целом, непреднамеренно подсчитывается дважды из-за трудностей с источниками данных. Мы можем легко определить расходы, но эти расходы могут не совпадать с соответствующим доходом, который должен существовать, поскольку мы можем его определить (или наоборот). В таком случае мы должны сделать некоторые предположения или выводы, основанные на том, что мы знаем или можем наблюдать. Однако некоторые статистические расхождения могут оставаться. Статистики могут не иметь возможности отслеживать постоянное оборудование или долговечные товары, когда они перепродаются предприятием другому предприятию после использования, местно или за рубежом. Таким образом, один и тот же актив может быть подсчитан дважды или более. В принципе, расходы на использованные активы исключаются из капиталовложения, но на практике они часто включаются. Другая причина связана с сложностью торговли, в частности торговли услугами и международной торговли. Не только может быть трудно правильно определить, изучить и распределить определенные финансовые доходы и расходы, но также происходят переоценки активов, создавая проблемы, как оценивать товары и услуги как таковые. На самом высоком уровне, в связи с расширением внешней торговли, часть местной добавленной стоимости может состоять из местной инфляции добавленной стоимости, произведенной за рубежом, просто потому, что импортированные иностранные продукты перепродаются на местном уровне по завышенным ценам, без соответствующего дополнительного местного производства. Это не обязательно создает проблемы двойного подсчета на местном уровне, но если мы хотим оценить мировой ВВП, мы можем столкнуться с проблемами двойного подсчета.
However, even if a consistent system of accounting rules is devised that conceptually eliminates double counting, double counting may technically still occur to some extent. The first and most obvious reason is that, in actual accounting practice, boundary problems arise, because a flow of expenditures might be interpreted in different ways, from an accounting point of view. Sometimes, it will not be altogether clear which category a flow of expenditure belongs to exactly, it may not "fit" exactly into a category, or, it is technically impossible to separate out different flows in financial data, in such a way that is required by the social accounting system. This may mean that a flow is, in part or as a whole, inadvertently counted twice, because of difficulties with the data sources. We might be able to identify an expenditure quite easily, yet this expenditure may not tally with the corresponding income that should exist, insofar as we can identify it (or vice versa). In that case, we have to make some assumptions or imputations based on what we do know, or can observe. Yet, some statistical discrepancies may remain. Statisticians may not be able to keep track of fixed equipment or durables when they are resold by a business to another business after use, locally or overseas. So, the same asset can be counted twice or more. In principle, expenditure on used assets is excluded from capital formation, but in practice it is often included. Another reason has to do with the complexities of trade, in particular trade in services and international trade. Not only can it be difficult to correctly identify, survey and allocate particular financial incomes and expenditures, but also revaluations of assets occur, creating problems of how to value goods and services as such. At the highest level, due to the expansion of foreign trade, a fraction of local value added may consist of the local inflation of foreign produced value added, simply because imported foreign products are resold locally, at inflated prices, without any corresponding additional local production occurring. This may not necessarily create problems of double counting locally, but if we want to estimate world GDP, we may face double counting problems of some kind.