Fat tax

Введение

Налог на жир - это налог или налог, который взимается с пищи, напитков или людей с избыточным весом. Это считается примером налогообложения Пиговиа. Целью налога на жир является предотвращение нездорового питания и компенсация экономических затрат от ожирения. Целью налога на жир является снижение потребления продуктов, связанных с ожирением. Схожая идея - облагать налогом продукты, которые связаны с повышенным риском развития ишемической болезни сердца. Многочисленные исследования показывают, что по мере снижения цены на продукты питания люди становятся толще. На самом деле, поведение в еде может быть более чувствительным к росту цен, чем к образованию в области питания. По оценкам, налог в размере 1 цента за унцию на напитки, подслащенные сахаром, может снизить потребление этих напитков на 25%. Однако есть также доказательства того, что люди с ожирением менее чувствительны к изменениям цен на продукты питания, чем люди с нормальным весом. Для введения налога на жиры необходимо определить, какие продукты питания и напитки будут подвергаться налогу. Это нужно делать с осторожностью, потому что небрежно выбранный налог на продовольствие может иметь удивительные и извращенные последствия. Например, модели потребления предполагают, что налогообложение насыщенных жиров побудит потребителей увеличить потребление соли, тем самым подвергая себя большему риску смерти от сердечно-сосудистых заболеваний. В исследованиях, проводимых с использованием кросс-секции, перспективных и экспериментальных методов, была обнаружена связь между ожирением и употреблением напитков с сахаром. Однако экспериментальные исследования не всегда обнаруживают связь, и размер эффекта может быть очень скромным. Поскольку бедные люди тратят большую часть своего дохода на еду, налог на жир может быть регрессивным. Налогообложение продуктов, которые в основном содержат калории, но не имеют никакой другой питательной ценности, уменьшает эту проблему, поскольку калории легко доступны из многих источников в рационе промышленно развитых стран. Чтобы сделать налог на жир менее обременительным для бедных, его сторонники рекомендуют выделять доходы на субсидирование здоровой пищи и медицинского образования. Исследования показывают, что в результате расширения индустрии быстрого питания эпидемия ожирения растет. Нежелательные продукты меняют привычки общества в отношении питания, вытесняя традиционные рестораны и приводят к вредным последствиям для здоровья, таким как ожирение, диабет и болезни сердца. Налоги на табак привели к снижению уровня курения, и в результате появились призывы к введению налогов на жиры в большем количестве стран в попытке сократить потребление нездоровой пищи. Введение налога на жиры может навредить тем, кто живет в семьях с низким доходом, поскольку многие из них полагаются на более дешевые, менее полезные продукты, которые будут облагаться налогом в соответствии с такой политикой. Поскольку бедные домохозяйства обычно тратят до 30% своего общего дохода на еду, они не только не смогут позволить себе более здоровую пищу, но и будут вынуждены платить больше за еду, которую они могут себе позволить. Такой налог также может неосознанно облагать налогом здоровую пищу. Налог на жиры должен быть написан очень конкретно, чтобы гарантировать, что здоровые продукты, такие как орехи, семена, авокадо и жирная рыба, которые все высоко содержащие жиры, не облагаются налогом случайно. Также нет никаких гарантий, что потребители изменят свои привычки питания. Другие подобные налоги на табак и алкоголь оказались довольно успешными, причем многие из них снизили количество взрослых, которые курят или пьют. Есть также случай, когда сладкие напитки облагались налогом в Филадельфии, и вместо того, чтобы потребители меняли на более здоровые и необлагаемые налогом напитки, многие ехали в другом месте, чтобы купить сладкие напитки или продолжали покупать более дорогие облагаемые налогом напитки.

Surcharge on fattening foods or drinks

the FAT tax for banks

A fat tax is a tax or surcharge that is placed upon fattening food, beverages or on overweight individuals. It is considered an example of Pigovian taxation. A fat tax aims to discourage unhealthy diets and offset the economic costs of obesity. A fat tax aims to decrease the consumption of foods that are linked to obesity. A related idea is to tax foods that are linked to increased risk of coronary heart disease. Numerous studies suggest that as the price of a food decreases, individuals get fatter. In fact, eating behavior may be more responsive to price increases than to nutritional education. Estimates suggest that a 1 cent per ounce tax on sugar sweetened beverages may reduce the consumption of those beverages by 25%. However, there is also evidence that obese individuals are less responsive to changes in the price of food than normal weight individuals. To implement a fat tax, it is necessary to specify which food and beverage products will be targeted. This must be done with care, because a carelessly chosen food tax can have surprising and perverse effects. For instance, consumption patterns suggest that taxing saturated fat would induce consumers to increase their salt intake, thereby putting themselves at greater risk for cardiovascular death. Cross sectional, prospective, and experimental studies have found an association between obesity and the consumption of sugar sweetened drinks. However, experimental studies have not always found an association, and the size of the effect can be very modest. Since the poor spend a greater proportion of their income on food, a fat tax might be regressive. Taxing foods that provide primarily calories, with little other nutritional value reduces this problem, since calories are readily available from many sources in diet of industrialized nations. To make a fat tax less burdensome for the poor, proponents recommend earmarking the revenues to subsidize healthy foods and health education. Research indicates that the current obesity epidemic is increasing as a result of the fast food industry expanding. Junk food outlets are changing the dietary habits of society, pushing out traditional restaurants and leading to the detrimental health effects of obesity, diabetes and heart disease. Taxes on tobacco have seen smoking rates decrease, and as a result there have been calls for fat taxes to be implemented in more countries in an attempt to reduce the consumption of unhealthy foods. The institution of a fat tax could hurt those in lower income households as many of them rely on the cheaper, less healthy foods that would be taxed under such a policy. Since households that are poor typically spend up to 30% of their total income on food, they would not only be unable to afford the healthier foods but they would also be forced to pay more for the foods that they could afford. Such a tax could also inadvertently tax healthy foods. A fat tax would have to be written very specifically to ensure that healthy foods such as nuts, seeds, avocados and fatty fish, which are all high in fats, are not taxed accidentally. There is also no guarantee that consumers will change their eating habits. Other similar taxes on tobacco and alcohol have been found to be fairly successful, with many implementations lowering the amount of adults who smoke or drink. There is also the case where sugary drinks were taxed in Philadelphia, and instead of consumers swapping to more healthy and untaxed drinks, many drove elsewhere to buy sugary drinks or continued to buy the more expensive taxed drinks.

История

Первые такие налоги были введены в США в 1925 году. Доктор Харви Уайли критиковал повышение налога на олеомагарин (обычно называемый "налог на масло"), поскольку он наказывал искусственные продукты, позволяя при этом не облагать налогом фальсифицированное масло. Цель этого налога была ориентирована на здоровье, но была сосредоточена на чистоте пищи, а не на ее жирных свойствах. В 1942 году американский физиолог А. Дж. Карлсон предложил взимать плату за каждый килограмм лишнего веса, чтобы не допустить "вредного роскоши" и чтобы обеспечить больше еды для военных нужд. Концепция была вновь введена Милтоном Мерривезером и П. Франклин Александром в конце 1970-х годов, но стала хорошо известна в начале 1980-х годов Келли Д. Браунэлл, директором Центра Рудда по вопросам продовольственной политики и ожирения в Йельском университете. Браунэлл предложил, чтобы доходы от налогов на нездоровую пищу использовались для субсидирования более здоровой пищи и финансирования кампаний по питанию. В 1994 году в газете The New York Times Брауннелл отметил, что цены на продукты питания были неуравновешены, а здоровые продукты стоили дороже нездоровых. Статья в редакции New York Times, в которой предлагается ввести "налог на жир", вызвала споры и возмущение по всей стране. Автор Келли Браунэлл стал центром этого спора, особенно от Раша Лимбо, который решительно высказался против налога и общего принципа государственного вмешательства в выбор пищи и возможное вторжение в частную жизнь. Предложение Браунэлла было включено в список "16 умных идей, которые исправят мир" в журнале U.S. News & World Report. Из-за этой и других работ Браунелл был назван журналом Time одним из "самых влиятельных людей мира". В 2000 году в статье в Британском медицинском журнале было описано потенциальное влияние на смертность от ишемической болезни сердца налога на основные источники насыщенных жиров. В декабре 2003 года Всемирная организация здравоохранения предложила странам обложить налогом нездоровую пищу, чтобы побудить людей питаться более здоровой пищей. Согласно докладу ВОЗ, "некоторые страны используют налоговые меры для обеспечения доступности определенных продуктов питания; другие используют налоги для увеличения или уменьшения потребления продуктов питания; а некоторые используют государственные средства и субсидии для содействия доступу бедных общин к развлекательным и спортивным объектам". Брюс Сильверглейд, директор по правовым вопросам Центра науки в общественных интересах, сказал, что его некоммерческая организация по защите питания приветствует рекомендации и годами борется за такие меры, как налог на нездоровую пищу. Предложение получило большее распространение, когда нью-йоркский депутат Феликс Ортис предложил ввести налоги на нездоровую еду и развлечения, способствующие сидячему образу жизни, для финансирования программ питания и физических упражнений. Следует также помнить, что налогообложение продуктов питания не является аргументом для повышения налогообложения. Другие налоги могут быть сокращены пропорционально, если общая цель заключается в том, чтобы сохранить нейтральный налог. Налог на жир - это аргумент в пользу повышения налогов на деятельность, которую мы предпочитаем препятствовать (потребление определенных продуктов питания), а не на социально желательную деятельность. Поэтому противники такого рода налогообложения должны определить, какие налоги предпочтительнее налогообложения этих продуктов питания. Другие сторонники налога, такие как Джонатан Грубер, указывают на то, как налоги влияют на употребление алкоголя и табака. В пяти исследованиях, опубликованных в период с 1981 по 1998 год, было обнаружено, что потребление алкоголя сократилось по мере роста цен на алкоголь. То же самое относится и к табаку. В 1988 году в Калифорнии в соответствии с Законом 99 налог на сигареты был увеличен на 25 центов за пачку и не менее 20% доходов было направлено на финансирование антитабачного образования. С 1988 по 1993 год в штате было зафиксировано снижение потребления табака на 27%, что в три раза больше, чем в среднем по США. Опрос CBS News в январе 2010 года сообщил, что против налога на такие товары, как безалкогольные напитки и продукты, которые считаются нездоровой пищей, выступают 60% против 38%. Еще большее число, 72% американцев, также считают, что налог на самом деле не поможет людям похудеть. Однако вопрос о том, влияет ли налогообложение на рацион питания, яв�...

The first such taxes were introduced in the USA in 1925. Dr Harvey Wiley criticised an increase in tax on oleomargarine (but commonly called the Butter Tax) as it punished artificial products whilst allowing adulterated butter to be untaxed. The purpose of this tax was health oriented but was focused on food purity rather than on its fattening properties. In 1942, U. S. physiologist A. J. Carlson suggested levying a fee on each pound of overweight, both to counter an "injurious luxury" and to make more food available for the war effort. The concept was reintroduced by Milton Merryweather and P. Franklin Alexander in the late 1970s, but became well known in the early 1980s by Kelly D. Brownell, director of the Rudd Center for Food Policy and Obesity at Yale. Brownell proposed that revenue from junk food taxes be used to subsidize more healthful foods and fund nutrition campaigns. In a 1994 op ed in The New York Times, Brownell noted that food costs were out of balance, with healthy foods costing more than unhealthy ones. The New York Times op ed piece that proposed the "fat tax" elicited controversy and outrage nationwide. Author Kelly Brownell became the focal point of this controversy, especially from Rush Limbaugh, who spoke out adamantly against the tax and the general principle of governmental intrusion into food choices and a possible invasion of privacy. Brownell's proposal was listed as number seven on the list of U. S. News & World Report "16 Smart Ideas to Fix the World". Because of this and other work, Brownell was named by Time magazine as one of the "World's Most Influential People". In 2000, a paper in the British Medical Journal outlined the potential impact on deaths from ischemic heart disease of a tax on the main sources of saturated fats. In December 2003, The World Health Organization proposed that nations consider taxing junk foods to encourage people to make healthier food choices. According to the WHO report, "Several countries use fiscal measures to promote availability of and access to certain foods; others use taxes to increase or decrease consumption of food; and some use public funds and subsidies to promote access among poor communities to recreational and sporting facilities." Bruce Silverglade, director of legal affairs for the Center for Science in the Public Interest, said his nonprofit nutrition advocacy organization welcomed the recommendations and has spent years fighting for measures like a junk food tax. The proposal got more traction when New York Assemblyman Felix Ortiz proposed taxes on junk food and entertainment contributing to sedentary lifestyles to fund nutrition and exercise programs. It should also be remembered that taxing foodstuffs is not an argument for increasing taxation. Other taxes can be reduced commensurately if the overall objective is to keep the tax take neutral. The fat tax is an argument for raising taxes on activities that we prefer to discourage (consumption of certain foodstuffs) rather than raising taxes on socially desirable activities. Therefore, opponents of this type of taxation must identify which taxes are preferable to taxing these foodstuffs. Other advocates of the tax, such as Jonathan Gruber point to the effect taxes have had on alcohol and tobacco use. Five studies published between 1981 and 1998 found that drinking declined as the price of alcohol increased. The same holds for tobacco. In California, in 1988, Proposition 99 increased the state tax by 25 cents per cigarette pack and allocated a minimum of 20% of revenue to fund anti tobacco education. From 1988 to 1993, the state saw tobacco use decline by 27%, three times more than the U. S. average. A CBS News poll from January 2010 reported that a tax on items such as soft drinks and foods considered to be junk food is opposed 60% to 38%. An even larger number, 72% of Americans, also believed that a tax would not actually help people lose weight. However, the question of whether or not taxation influences diet is an empirical question and not simply a matter of public opinion. However, a February 2010 poll by the Quinnipiac University Polling Institute found that New York City residents overwhelmingly favor a soft drink tax, with 76 percent wanting the tax, and 22 percent opposing it. The poll found both Republicans and Democrats favor the tax. In October 2011, British prime minister David Cameron told reporters that his government might introduce a Fat Tax as part of the solution to the UK's high obesity rate.

Япония

В 2008 году Япония ввела закон "метабо", который включал измерение размеров талии в попытке преодолеть растущий уровень ожирения. В газете "Нью-Йорк таймс" говорилось: "Чтобы достичь своих целей - сократить число людей с избыточным весом на 10 процентов в течение следующих четырех лет и на 25 процентов в течение следующих семи лет, - правительство наложит финансовые штрафы на компании и местные органы власти, которые не достигнут определенных целей. Министерство здравоохранения страны утверждает, что эта кампания поможет сдержать распространение таких болезней, как диабет и инсульт". Закон "метабо" предусматривал проведение ежегодного обследования талии людей в возрасте от 40 до 75 лет, которое проводилось работодателями и местным правительством. Роль работодателей и местного самоуправления заключалась в том, чтобы обеспечить участие не менее 65%, с целью снижения уровня ожирения в Японии на 25% к 2015 году, а не достижение этих целей приводит к штрафу.

Дания

В октябре 2011 года Дания ввела налог на жиры на масло, молоко, сыр, пиццу, мясо, масло и обработанные продукты, если продукт содержит более 2,3% насыщенных жиров. Однако в ноябре 2012 года Министерство налогообложения Дании объявило, что отменит налог на жиры, заявив, что он не изменил привычки питания датчан, поощрял трансграничную торговлю, подвергал риску рабочие места в Дании и был бюрократическим кошмаром для производителей и торговых точек. Провал данного налога также был вызван финансовыми причинами, поскольку политики считали его источником финансирования правительства, а не инициативой в области здравоохранения, которая пыталась улучшить результаты общественного здравоохранения. Предложенные планы по налогообложению сахара также были отменены. Метте Герсков, министр продовольствия, сельского хозяйства и рыболовства Дании, заявила, что "налог на жиры - один из самых критикуемых за долгое время. Теперь мы должны попытаться улучшить общественное здоровье другими способами". Хотя налог принес дополнительные доходы в размере 216 миллионов долларов, он также привел к многочисленным жалобам датских розничных торговцев о том, что их клиенты ведут свой бизнес в другие страны, такие как Швеция и Германия, чтобы воспользоваться их более низкими ценами.

Индия

В индийском штате Керала, где правит партия CPI (M), в рамках бюджета за июнь 2016 года правительство предложило ввести налог на жир в размере 14,5% на бургеры, пиццу и другую нездоровую еду, подаваемую в ресторанах с брендами, что чиновники из индустрии быстрых сервисов назвали "вредным" для потребления. По оценкам отрасли, в Керале насчитывается 50 75 торговых точек организованных сетей ресторанов быстрого питания, включая глобальные бренды McDonald's, Chicking, Burger King, Pizza Hut, Domino's Pizza и Subway. Керала стала первым штатом Индии, который ввел "налог на жир" на бургеры, пиццу, пончики и тако, подаваемые в фирменных ресторанах.