Fiscal illusion

Введение

Недостаточное понимание объема государственных расходов В теории общественного выбора фискальная иллюзия - это неспособность точно понимать объем государственных расходов. Теория фискальной иллюзии была впервые разработана итальянским экономистом Амилькаре Пувиани в его книге 1903 года Teoria della illusione finanziaria (Теория финансовой иллюзии (еще не переведена на английский язык, но переведена на немецкий в 1960 году под названием Die Illusionen in der öffentlichen Finanzwirtschaft, Берлин: Duncker & Humblot, 1960)). Фискальная иллюзия возникает, когда государственные доходы не являются полностью прозрачными или не воспринимаются налогоплательщиками в полной мере; тогда расходы правительства считаются меньше, чем они есть на самом деле. Поскольку некоторые или все налогоплательщики получают выгоду от государственных расходов от этих незамеченных или скрытых доходов, аппетит общественности к государственным расходам возрастает, что стимулирует политиков расширять размер правительства.

Обзор

Фискальная иллюзия используется для объяснения эффекта "муховой бумаги", который часто наблюдается, когда более высокий уровень правительства предоставляет грант более низкому уровню правительства. Вместо того, чтобы снижать налоги, чтобы передать выгоды от гранта местным налогоплательщикам, получающий грант орган увеличивает расходы, чтобы расширить местные услуги. В качестве объяснения фискальная иллюзия приводится, потому что местные налогоплательщики не в полной мере осведомлены о гранте как источнике доходов местного правительства. Еще один пример фискальной иллюзии можно увидеть в местной политике налога на недвижимость. Здесь арендаторы, которые не платят местные налоги на недвижимость напрямую, могут проголосовать за расширение местных государственных услуг. Теория фискальной иллюзии предполагает, что они поддерживают эту политику, потому что ее стоимость маскируется ее круглой природой (через увеличение их арендных платежей). В этом случае, однако, экономическая теория предполагает, что будут переданы только налоги, попадающие на новые структуры и улучшения; налоги на существующие структуры (с вычетами за обслуживание) и на землю не будут переданы, поскольку они не влияют на доходность новых жилищных инвестиций, а, следовательно, и на предложение жилья. В этом случае арендаторы имеют существенный интерес к увеличению налога на землю, используемого для финансирования местных услуг или инфраструктуры, и их агитация за это не может считаться случаем фискальной иллюзии. В своей книге "Демократия в дефиците" (1977) Джеймс М. Бьюкенен и Ричард Э. Вагнер предполагают, что сложный характер налоговой системы США вызывает фискальную иллюзию и приводит к большим государственным расходам, чем в идеализированной системе, в которой каждый в деталях знает, какая у него доля расходов правительства. Наконец, еще один пример фискальной иллюзии можно увидеть в дефицитных расходах. Экономист Института CATO Уильям Нисканен (2004), например, отметил, что стратегия "умертвения зверей от голода", популярная среди консерваторов США, в которой снижение налогов теперь заставляет в будущем сокращать расходы федерального правительства, эмпирически неверна. Вместо этого он обнаружил, что существует "сильная отрицательная связь между относительным уровнем федеральных расходов и налоговых поступлений". По его мнению, сокращение налогов и дефицит расходов заставляют правительство считать, что его расходы дешевле, чем они были бы в противном случае. Мурао (2008) пытается количественно оценить фискальную иллюзию эмпирически почти для 70 демократий с 1960 года.

Fiscal illusion has been used to explain the flypaper effect often seen when a higher level of government provides a grant to a lower level of government. Here, instead of reducing taxes in order to pass on the benefits of the grant to local taxpayers, the grant receiving body increases expenditures in order to expand local services in some way. Fiscal illusion is invoked as an explanation because the local taxpayers are not fully aware of the grant as a source of the local government's revenue. Another example of fiscal illusion can be seen in local property tax politics. Here renters, who do not pay local property taxes directly, may vote for an expansion of local government services. Fiscal illusion theory suggests they support this policy because its cost is masked by its roundabout nature (through an increase in their rent payments) In this case, however, economic theory suggests that only taxes falling on new structures and improvements will be passed on; taxes on existing structures (with deductions for maintenance) and on land are not expected to be passed on as they do not affect the returns to new housing investment, and therefore housing supply. In this case, renters have a material interest in land tax increases used to fund local services or infrastructure, and their agitation for such cannot be considered a case of fiscal illusion. In their book Democracy in Deficit (1977), James M. Buchanan and Richard E. Wagner suggest that the complicated nature of the U. S. tax system causes fiscal illusion and results in greater public expenditure than would be the case in an idealized system in which everyone is aware in detail of what their share of the costs of government is. Finally, another example of fiscal illusion may be seen in deficit spending. CATO Institute economist William Niskanen (2004), for instance, has noted that the "starve the beast" strategy popular among US conservatives wherein tax cuts now force a future reduction in federal government spending is empirically false. Instead, he has found that there is 'a strong negative relation between the relative level of federal spending and tax revenues'. Tax cuts and deficit spending, he argues, make the cost of government appear to be cheaper than it otherwise would be. Mourao (2008) attempts to quantify fiscal illusion empirically for almost 70 democracies since 1960.

Дополнительные источники

Мюллер, Деннис С. (2003). Общественный выбор III. Издательство Кембриджского университета. С. 221 22. Нисканен, Уильям (2002). "Не помогает голодать зверя". Доклад о политике CATO за март/апрель 2004 г.