Введение

Верховный суд Канады по делу R v Jones, [1986] 2 S. C. R. 284 является одним из первых ведущих решений Верховного суда Канады о свободе религии в соответствии со статьей 2 (а) Канадской хартии прав и свобод и правом на личную безопасность в соответствии со статьей 7.

Предыстория

Томас Джонс был пастором фундаменталистской церкви, который не хотел, чтобы его трое детей учились в школе, и вместо этого учил их сам в подвале церкви. Закон об образовании в Альберте требует от всех родителей отправлять своих детей в школу, если только они не могут доказать, что они посещают аккредитованную частную школу или правительство не одобрило учебную программу домашней школы. Джонсу было предъявлено обвинение в прогулке по школьному закону. Джонс утверждал, что правило, требующее одобрения правительства для обучения его детей, включает в себя "признание им того, что правительство, а не Бог, имеет окончательную власть над образованием его детей" и, таким образом, нарушает его право на свободу вероисповедания в соответствии с разделом 2 (а) и его право контролировать то, как его дети получают образование, которое защищено в соответствии с разделом 7.

Мотивы суда

Судья Жерар Ла Форест, в большинстве, постановил, что закон не нарушает Устав. Он обнаружил, что степень контроля, которую Закон налагал на детей Джонса, была далеко не абсолютной. Это было разумным требованием, которое было подкреплено непреодолимой заинтересованностью в том, чтобы оно могло быть оправдано в свободном и демократическом обществе. Процедура сертификации ни в коем случае не была явно несправедливой или противоречила каким-либо принципам фундаментальной справедливости, и поэтому не ссылалась на раздел 7. Верховный суд постановил, что хотя Томас Джонс должен был выдать лицензию школе, провинциальное правительство должно было обеспечить разумное жилье для религиозных убеждений. Суд постановил, что провинция должна "осторожно и осторожно взвесить конкурирующие интересы, чтобы максимально уважать религиозные убеждения, гарантированные Уставом".