Введение

В законе, scienter (Law Latin для "сознательно",) является юридическим термином для намерения или знания о правонарушении. Тогда у виновного есть знание о "неправильности" действия или события до того, как он совершил его. Например, если человек продает другу машину с неработающими тормозами, но продавец не знает о проблеме с тормозами, то у продавца нет ученого. Если он продает машину и знал о проблеме до того, как продал машину, у него есть scienter.

Иск Scienter в деликтном праве

Действие scienter - это категория в рамках деликтного права в некоторых юрисдикциях общего права, которая касается ущерба, нанесенного животным непосредственно человеку. В английском праве она имела долгую историю, пока не была отменена Законом о животных 1971 года. Иск в юрисдикциях общего права, в которых он не был погашен законом, является дополнительным к делам о небрежности и неудобствах или более специальным делам, таким как нарушение прав скота. Если известно, что животное ведет себя определенным образом и выражается на человеке, причиняя вред, можно подать иск в этом деле, который также не доступен в Новом Южном Уэльсе, Австралийской Столичной Территории, Южной Австралии или Новой Зеландии. В этих юрисдикциях действия, связанные с животными, должны быть причиной неудобства или небрежности. Чтобы добиться успеха, истцу нужно принять меры против человека, который контролирует животное. Это строгая ответственность, требующая не более, чем доказательства травмы, наличия у животного проблемной черты, и знания человека, контролирующего животное, о черте животного. Строгая ответственность означает, что нет необходимости доказывать вину в виде умысла или небрежности со стороны животного или его контролера. Единственная защита заключается в том, что может быть доказано, что истец добровольно принял на себя риск причинения вреда своими действиями, или если истец был причиной вреда. Обычно различают безобидных животных и диких животных, так как для диких животных не нужен никакой ученый. Животные классифицируются как дикие или безвредные на основе их вида или вида, а не на основе того, что они прирученные особи. Слоны считаются дикими независимо от их использования. В деле Райлендс против Флетчера о научном действии говорится, что тот, кто держит дикую твари, "должен держать ее на свой страх и риск", ссылаясь на часть комментария судьи Колина Блэкберна.

Общее применение

Scienter обычно используется в качестве необходимого условия определенных причин гражданского иска и в качестве стандарта гражданской ответственности или уголовной вины. Например, раздел 1960 Титула 18 Кодекса Соединенных Штатов предусматривает условие scienter, требуя, чтобы обвиняемый "сознательно ведет, контролирует, управляет, контролирует, направляет или владеет" запрещенным типом бизнеса. Понятие scienter единообразно выражено в тексте Кодекса США как слово know, появляющееся как "сознательно", "фактическое знание", "известное", "знание, вполне подразумеваемое" и т. Д. Слово scienter не используется в тексте Кодекса США, хотя оно появляется один раз в заголовке раздела. Это использование отражает развитие американского права, говорящего прямо, вместо использования латинских фраз юридического английского языка.

В договорном праве

Scienter также является элементом договорного права, в котором потерпевшая сторона утверждает, что некоторые нарушения встречи умов, также известные как взаимное согласие, из-за мошенничества, искажения или принуждения. Сциентер также может быть использован в качестве защиты в нарушении контракта.

Элемент иска о мошенничестве с ценными бумагами

В Соединенных Штатах, чтобы добиться преимущества в исках о мошенничестве с ценными бумагами в соответствии с разделом 10 b Закона о бирже ценных бумаг 1934 года, истца должны утверждать и доказывать, что ответчик действовал с scienter. Закон о реформе судебных разбирательств в частных ценных бумагах 1995 года добавил требование, что истца должен привести факты, приводящие к "сильному выводу" о научном эксперте. С момента принятия закона 1995 года значение слова scienter вызывает большие споры. Верховный суд Соединенных Штатов вынес решение, в котором разъяснил, что следует понимать под "сильным выводом". В деле Tellabs, Inc. против Makor Issues & Rights, LTD (21 июня 2007 г.) в постановлении 81 Суд определил критерии, которые истцу необходимо было выполнить, чтобы продолжить судебный процесс по делу о мошенничестве с ценными бумагами. Жалоба должна содержать "убедительные и убедительные доказательства" о том, что она была сфабрикована.