Введение

В сентябре 2005 года пятьдесят известных частных школ в Соединенном Королевстве были признаны виновными в организации картеля по установлению платы за обучение. OFT установило, что школы обменялись подробными сведениями о планируемом повышении платы за три учебных года 2001-2002, 2002-2003 и 2003-2004, что является нарушением Закона о конкуренции 1998 года. Совет независимых школ - лоббистская группа, финансируемая независимыми школами, о которых идет речь - заявил, что расследование было "скандальной тратой государственных денег".

Доказательства

Из электронных писем видно, что школы регулярно обменивались информацией о своих расходах и предполагаемых изменениях в сборах, иногда от четырех до шести раз в год в рамках обследования Севеноакса. Расследование было инициировано утечкой электронных писем в The Times в сентябре 2003 года двумя учениками Винчестерского колледжа. Посланные Биллом Органом, тогдашним стипендиатом Винчестерского колледжа, директору колледжа, они содержали подробности о платах 20 школ и фразу: "Пожалуйста, конфиденциально, чтобы нас не обвинили в картеле".

Аргументы в поддержку школ

Совет независимых школ считал, что это действие было непропорциональным. Было утверждано, что обмен информацией является обычным явлением среди благотворительных организаций (поскольку школы классифицируются) и что цель состоит в том, чтобы держать плату как можно ниже. До 2000 года, когда Закон о конкуренции 1998 года заменил Закон о ограничительных торговых практиках 1976 года, эта практика была законной, поскольку школы были освобождены от антикартельных законов, которые применялись к предприятиям. Жан Скотт, глава Совета независимых школ, сказал, что независимые школы всегда были освобождены от антикартельных правил, применяемых к бизнесу, они следовали давно установленной процедуре обмена информацией друг с другом, и что они не знали об изменении закона (о котором с ними не консультировались). Она написала генеральному директору OFT Джону Викерсу: "Они не группа бизнесменов, собирающихся за закрытыми дверями, чтобы фиксировать цены на свою продукцию в ущерб потребителю. Это школы, которые открыто продолжают следовать давно установленной практике, потому что не знали, что закон изменился". Джонатан Шепард, исполнительный директор ISC, заявил: "Это кафкаевская ситуация, закон, кажется, изменился без осознания парламентом и без консультаций с независимым сектором, вопреки собственным строгим правилам правительства по вопросам консультаций. Школы теперь привлекаются к ответственности за нарушение закона, о котором никто не знал". Он добавил: "Общее утверждение OFT о том, что обмен информацией приводит к более высоким гонорарам, является весьма спорным". Ответ на расследование ОФТ был скоординирован главой Совета независимых школ Джонатаном Шепардом с переговорной командой, включающей лорда (Николаса) Лайела, бывшего генерального прокурора; адвоката и посредника Тони Уиллиса и бизнесмена сэра Боба Рида. Одной из главных целей переговоров было обеспечить, чтобы финансовые выплаты школами направлялись в благотворительный фонд, а не в Казначейство: это было сделано по примеру Соединенных Штатов, где фирма спортивной одежды согласилась предоставить спортивные сооружения в качестве урегулирования претензий по закону о конкуренции. Переговорная группа ISC хотела, чтобы благотворительный фонд приносил пользу детям из неблагополучных семей, но OFT настаивала на том, чтобы фонд приносил пользу ученикам из 50 школ в соответствующее время. Все участвующие школы были оштрафованы на сумму 10 000 фунтов стерлингов за нарушение, а для Итона и Винчестера - на 50 процентов, до 5 000 фунтов стерлингов за раннее сотрудничество. Кроме того, школы согласились внести 3 миллиона фунтов стерлингов в трастовый фонд, предназначенный для оказания помощи учащимся, посещающим школы в течение рассматриваемого периода; было подчеркнуто, что трастовый фонд не является штрафом. Школы платили равными частями в течение пяти лет, закончив в 2010 году, при средней стоимости около 70 000 фунтов стерлингов каждая. В целом, выплаты составили примерно 0,7% от соответствующего оборота в течение лет нарушения. Низкий процент в значительной степени объясняется тем, что школам не было сообщено об изменении закона. Кроме того, решение было принято на основании того, что все 50 школ приняли предложение о урегулировании. Было проанализировано влияние дела OFT на дневные и интернатные сборы, установленные впоследствии школами. Исследования показывают, что разрешение дела оказало незначительное влияние на уровень сборов, хотя сборы независимых школ могли бы расти быстрее во время расследования OFT из-за опасений возможного будущего регулирования.