Введение
Опущение некоторых слов, которые понимаются в контексте практика удаления слов В лингвистике эллипса или эллиптическая конструкция - это удаление из предложения одного или нескольких слов, которые, тем не менее, понимаются в контексте оставшихся элементов. В теоретическом синтаксисе признано много различных типов эллипсов. Теоретические расчеты эллипсиса стремятся объяснить его синтаксические и семантические факторы, средства, с помощью которых восстанавливаются эллиптические элементы, и статус эллиптических элементов.
the practice of omitting words
In linguistics, ellipsis or an elliptical construction is the omission from a clause of one or more words that are nevertheless understood in the context of the remaining elements. There are numerous distinct types of ellipsis acknowledged in theoretical syntax. Theoretical accounts of ellipsis seek to explain its syntactic and semantic factors, the means by which the elided elements are recovered, and the status of the elided elements.
Предыстория
Разновидности эллипсисов давно сформировали основу лингвистической теории, которая рассматривает основные вопросы соответствия формы и значения: в частности, как обычные механизмы восприятия значения из формы могут быть обойдены или вытеснены через эллиптические структуры. В генерирующей лингвистике термин эллипсис применяется к диапазону синтаксиса, в котором воспринимаемая интерпретация является более полной, чем ожидалось бы, основываясь исключительно на наличии лингвистических форм. Одна черта, которая есть у многих типов и примеров эллипсов, заключается в том, что появление эллипсов является необязательным. Например, возникновение эллипсиса VP часто является необязательным, например, он поможет, а она тоже (поможет). Второе появление глагола help в этом предложении устранено или нет, зависит от говорящего и коммуникативных аспектов ситуационного контекста, в котором произносится предложение. Эта опциональность является явным признаком эллипса. Однако в других случаях эллипса, кажется, обязательна, например, в случаях сравнительного удаления, например, * Сегодня было больше девочек, чем девочек вчера. Второе упоминание о девочках должно быть исключено из этого предложения (Сегодня было больше девочек, чем вчера). Обязательное появление эллипсисов усложняет анализ, так как можно утверждать, что обязательные случаи на самом деле вовсе не являются случаями эллипсисов, а скорее, что в них участвует нулевая проформа. Эти аспекты теории следует учитывать при рассмотрении различных типов и примеров эллипсисов, перечисленных ниже.
Снятие одежды
Стрипинг также известен как эллипсис голых аргументов. Многие лингвисты считают, что стриппинг - это особое проявление разрыва, при котором в разрывном предложении появляется только один остаток вместо двух (или более), которые встречаются в случаях разрыва. Тот факт, что стриппинг ограничивается появлением в координатных структурах, является основной причиной, по которой стриппинг интегрируется в анализ разрыва: Джон может играть на гитаре, а Мэри может играть на гитаре. Сэм попытался задать задачу 1, и он попытался задать задачу 2 также. Эти примеры иллюстрируют, что stripping является гибким, поскольку остаток в разделенном предложении не ограничен в функции; это может быть, например, субъект, как в первом предложении, или объект, как во втором предложении. Особенно частым типом стриптинга является не стриптиз (стриптиз в присутствии не), например: Сэм сделал это, а не Фред. Не Стрипинг Салли работает в понедельник, она не работает во вторник. Статус нестрипинга как формы эллипсиса может быть обсужден, поскольку неэллиптические версии этих предложений неприемлемы, и ключевой чертой эллипсиса является то, что как эллиптические, так и неэллиптические версии приемлемы.
John can play the guitar, and Mary can play the guitar, also. Sam has attempted problem 1, and he has attempted problem 2 as well. These examples illustrate that stripping is flexible insofar as the remnant in the stripped clause is not limited in function; it can, for instance, be a subject as in the first sentence or an object as in the second sentence. A particularly frequent type of stripping is not stripping (stripping in the presence of not), e. g.:
Sam did it, not Fred did it. not Stripping
Sally is working on Monday,she is not working on Tuesday. Not stripping's status as a form of ellipsis can be debated, since the non elliptical versions of these sentences are unacceptable, and the key trait of ellipsis is that both the elliptical and non elliptical versions are acceptable.
Эллипсис глагольной фразы
Эллипсис глагольной фразы (также VP ellipsis или VPE) является особенно частой формой эллипсиса в английском языке. Эллипсис VP выводит неконечный VP. Эллипса должна быть введена вспомогательным глаголом или частицей to. Джон может играть на гитаре, Мэри тоже может играть на гитаре. Он уже делал это раньше, а значит, сделает это снова. Аспект эллипсиса VP, который отличается от разрыва и стриппинга, заключается в том, что он может происходить вперед или назад. То есть эллипса может предшествовать или следовать за его предшественником, например: Человек, который хотел заказать лосося, заказал лосося. Человек, который хотел заказать лосося, заказал лосося. Из различных механизмов эллипсиса, вероятно, наиболее изучен эллипсис VP и, следовательно, относительно хорошо понятен.
The man who wanted to order the salmon did order the salmon. The man who wanted to order the salmon did order the salmon. Of the various ellipsis mechanisms, VP ellipsis has probably been studied the most and is therefore relatively well understood.
Ответ эллипса
Эллипса ответов включает в себя пары ответов на вопросы. Вопрос сосредоточен на неизвестной части информации, часто используя вопросительные слова (например, кто, что, когда и т. Д.). Соответствующий ответ дает недостающую информацию, и, таким образом, избыточная информация, которая появилась в вопросе, устраняется, например: Q: Кто скрывал правду? Билли скрывал правду. В: Что вы пытаетесь достичь? Я пытался решить эту чертову кроссворд. Фрагментные ответы в этих двух предложениях являются глагольными аргументами (субъект и объект NP). Фрагмент может также соответствовать вспомогательному элементу, например: Q: Когда начинается цирк? А: цирк начинается завтра. В: Почему кампания была такой безумной? Кампания была такой сумасшедшей из-за персонажей. Эллипсис ответов встречается в большинстве, если не во всех, языках, и является очень частым типом эллипсиса, который повсеместно присутствует в повседневном общении между носителями языка.
Q: Who has been hiding the truth? A: Billy has been hiding the truth. Q: What have you been trying to accomplish? A: I have been trying to accomplish This damn crossword. The fragment answers in these two sentences are verb arguments (subject and object NPs). The fragment can also correspond to an adjunct, e. g.:
Q: When does the circus start? A: The circus starts Tomorrow. Q: Why has the campaign been so crazy? A: The campaign has been so crazy Due to the personalities. Answer ellipsis occurs in most, if not all, languages, and is a very frequent type of ellipsis that is omnipresent in everyday communication between speakers.
Замыкание
Слуицинг обычно устраняет все из прямого или косвенного вопроса, кроме вопроса. Это часто встречающийся тип эллипса, который, по-видимому, встречается в большинстве, если не во всех языках. Он может работать как вперед, так и назад, как эллипса VP, но в отличие от разрыва, стриптиза, фрагментов ответов и псевдоразрыва, например: Джон может что-то играть, но я не знаю, что он может играть. Я не знаю, когда он позвонит, но Джон обязательно позвонит. Замыкание, иллюстрируемое этими двумя предложениями, произошло в косвенных вопросах. Приведены два примера, которые показывают, как можно использовать прямые вопросы: А. Произошло что-то необычное. В: Что случилось? Он работал над проблемой. Б: Как долго он работает над этой проблемой? Замыкание было интенсивно изучено в последнее десятилетие и может рассматриваться как относительно хорошо понятный механизм эллипсиса, хотя теоретический анализ определенных аспектов замыкания остается спорным.
John can play something, but I don’t know what he can play. I don't know when he will call, but John will definitely call. The sluicing illustrated with these two sentences has occurred in indirect questions. Sluicing in direct questions is illustrated with the following two examples:
A: Something unusual happened. B: What happened? A: He has been working on the problem. B: How long has he been working on the problem? Sluicing has been studied intensely in the past decade and can be viewed as a relatively well understood ellipsis mechanism, although the theoretical analysis of certain aspects of sluicing remains controversial.
Сравнительное удаление
Сравнительное стирание происходит в предложениях, введенных в английском языке. Выражение, которое убрано, соответствует сравнительному морфу, такому как more or er в предшествующем предложении, например: Прибыло больше людей, чем мы ожидали, что люди придут. Она заказала больше пива, чем мы могли выпить. Дорис выглядит более удовлетворенной, чем Дорин. У Уильяма друзей в большем количестве стран, чем у тебя друзей в странах. Сравнительное удаление отличается от многих других механизмов эллипсирования, поскольку оно является обязательным. Неэллиптические версии этих предложений неприемлемы. Классическое предложение Эшера "Больше людей побывало в России, чем я" использует сравнительное удаление, но заканчивается бессмысленным сравнением, если включить очевидную удаление: "Больше людей побывало в России, чем я был в России".
More people arrived than we expected people would arrive. She ordered more beer than we could drink beer. Doris looks more satisfied than Doreen looks satisfied. William has friends in more countries than you have friends in countries. Comparative deletion is different from many of the other optional ellipsis mechanisms insofar as it is obligatory. The non elliptical versions of these sentences are unacceptable. The classic Escher sentence "More people have been to Russia than I have" appears to use comparative deletion, but ends up with a meaningless comparison if the apparent elision is included: "More people have been to Russia than I have been to Russia".
Нул комплемент анафора
Нулевое дополнение анафора вытесняет полное дополнение, при этом вытесненное дополнение является конечным предложением, бесконечной фразой или предлогической фразой. Вербальные предикаты, которые могут лицензировать нулевое дополнение анафоры, образуют ограниченный набор (например, знать, одобрять, отказываться, решать). Склонённое дополнение не может быть существительным. В: Вы знаете, что произошло? Нет, я не знаю, что случилось. В: Вы одобряете план? Нет, я не одобряю этот план. Они попросили Билла помочь, но он отказался. Они предложили два способа провести день, но я не могла выбрать между ними. Из различных механизмов эллипсиса анафора нулевого комплемента наименее изучена. В связи с этим его статус как эллипса является предметом споров, поскольку его поведение не согласуется с поведением многих других механизмов эллипса.
Теоретические подходы
Эллипсис широко изучается в теоретической литературе, в исследованиях, в основном, сосредоточенных на ментальном представлении эллиптического материала, условиях, которые лицензируют эллипсис, и средствах, с помощью которых эллиптический материал восстанавливается. Одно из вызовов теоретическим объяснениям эллипса исходит из случаев, когда эллидированный материал не является составляющим. Поскольку синтаксические операции могут быть направлены только на компоненты в стандартных структурных подходах фразы, учеты в этих рамках должны предполагать дополнительные операции движения для объяснения таких случаев. Эти правила движения поднимают неэлидированный материал из составляющей, позволяя эллипсу применяться только к оставшемуся материалу, создавая таким образом иллюзию эллипса, применяемого к не составляющей. Некоторые альтернативные анализы предполагают более гибкие концепции синтаксических единиц, таких как catena, что позволяет эллипсам напрямую нацеливаться на неконституенты без необходимости дополнительных правил движения.