Введение
Книга Энтони Даунса 1957 года "Экономическая теория демократии" - трактат по экономике, написанный Энтони Даунсом, опубликованный в 1957 году. В книге изложена модель с точными условиями, при которых экономическая теория может быть применена к нерыночному принятию политических решений. Он также предложил области эмпирических исследований, которые можно было бы проверить для подтверждения обоснованности его выводов в модели. Большая часть этих исследований в конечном итоге была интегрирована в теорию общественного выбора. Теория Дауна воздерживается от высказывания нормативных утверждений о выборе государственной политики и вместо этого фокусируется на том, что рационально, учитывая соответствующие стимулы, для правительства.
An Economic Theory of Democracy is a treatise of economics written by Anthony Downs, published in 1957. The book set forth a model with precise conditions under which economic theory could be applied to non market political decision making. It also suggested areas of empirical research that could be tested to confirm the validity of his conclusions in the model. Much of this offshoot research eventually became integrated into public choice theory. Downs' theory abstains from making normative statements about public policy choices and instead focuses on what is rational, given the relevant incentives, for government to do.
Содержание
В восьмой главе книги Даунс объясняет, как концепция идеологии является центральной в его теории. В зависимости от идеологического распределения избирателей в данном политическом сообществе, результаты выборов могут быть стабильными и мирными или дико разнообразными и даже приводить к насильственной революции. Вероятное число политических партий также можно определить, если также учитывать избирательную структуру. Если идеологические позиции избирателей отображаются в виде графика, и если этот график показывает один пик, то средний избиратель может быть идентифицирован, и в представительской демократии выбор кандидатов и выбор политики будут тяготеть к позициям среднего избирателя. И наоборот, если график идеологического распределения имеет двойной пик, указывающий на то, что большинство избирателей либо чрезвычайно либеральны, либо чрезвычайно консервативны, тенденция к политическому консенсусу или политическому равновесию трудно достичь, потому что законодатели, представляющие каждый режим, наказываются избирателями за попытку достичь консенсуса с другой стороной, поддерживая политику, представляющую среднюю позицию. Вот список ключевых предложений, которые Даунс пытается доказать в восьмой главе: Двухпартийная демократия не может обеспечить стабильное и эффективное правительство, если среди ее граждан нет большой меры идеологического консенсуса. Партии в двухпартийной системе сознательно меняют свои платформы, чтобы они напоминали друг друга; тогда как партии в многопартийной системе стараются оставаться как можно более идеологически отличными друг от друга. Если распределение идеологий в гражданстве общества остается постоянным, его политическая система будет двигаться к положению равновесия, в котором количество партий и их идеологические позиции со временем стабилизируются. Новые партии могут быть наиболее успешно запущены сразу после некоторых значительных изменений в распределении идеологических взглядов среди избирателей. В двухпартийной системе разумно, чтобы каждая партия поощряла избирателей к иррациональности, делая свою платформу неопределенной и двусмысленной. Условия, при которых его теория преобладает, изложены во второй главе. Многие из этих условий были оспорены более поздними исследованиями. В ожидании такой критики Даунс цитирует Милтона Фридмана в главе 2, что: "Теоретические модели должны проверяться прежде всего точностью их прогнозов, а не реальностью их предположений". В исследовании 2004 года Бернард Грофман утверждал, что "внимательное чтение Даунов предлагает гораздо более сложный и нюансированный портрет факторов, влияющих на партийную дифференциацию, чем упрощенное представление о том, что на выборах плюрализма мы должны ожидать сближения партий с взглядами среднего избирателя". По словам Грофмана, недавние исследования в традиции Даунса ожидали неконвергенции партий в двухпартийной демократии.
A two party democracy cannot provide stable and effective government unless there is a large measure of ideological consensus among its citizens. Parties in a two party system deliberately change their platforms so that they resemble one another; whereas parties in a multi party system try to remain as ideologically distinct from each other as possible. If the distribution of ideologies in a society's citizenry remains constant, its political system will move toward a position of equilibrium in which the number of parties and their ideological positions are stable over time. New parties can be most successfully launched immediately after some significant change in the distribution of ideological views among eligible voters. In a two party system, it is rational for each party to encourage voters to be irrational by making its platform vague and ambiguous. The conditions under which his theory prevails are outlined in chapter two. Many of these conditions have been challenged by later scholarship. In anticipation of such criticism, Downs quotes Milton Friedman in chapter two that: “Theoretical models should be tested primarily by the accuracy of their predictions rather than by the reality of their assumptions”. In a 2004 study, Bernard Grofman argued that "A careful reading of Downs offers a much more sophisticated and nuanced portrait of the factors affecting party differentiation than the simplistic notion that, in plurality elections, we ought to expect party convergence to the views of the median voter." According to Grofman, recent research in the Downsian tradition expected nonconvergence of parties in a two party democracy.