Hindmarsh Island bridge controversy

Введение

Спор о мосте на острове Хиндмарш был австралийским юридическим и политическим спором 1990-х годов, который включал в себя столкновение местной австралийской священной культуры и прав собственности аборигенов. Предложенный мост на остров Хиндмарш, недалеко от Гуолвы, Южная Австралия (предназначенный для замены существующего кабельного парома и обслуживания предлагаемой маринной разработки) вызвал сопротивление со стороны многих местных жителей, экологических групп и лидеров коренных народов. В 1994 году группа женщин-старшеклассников из Нгарринджери заявила, что это место священно для них по причинам, которые не могли быть раскрыты. Дело вызвало много споров, потому что вопрос пересекался с более широкими проблемами в отношении прав коренных народов, в частности, прав на землю аборигенов, в австралийском сообществе в то время, и совпал с делами Верховного суда Мабо и Вика относительно титула коренного населения в Австралии. "Тайные женские дела", как стали известны заявления группы, стали предметом интенсивных судебных битв. Некоторые женщины из племени Нгарринджери выступили с обвинениями в недействительности этих утверждений. Королевская комиссия острова Хиндмарш обнаружила, что "секретный женский бизнес" был сфабрикован. Впоследствии правительство Говарда приняло закон о мосте на острове Хиндмарш (1997), который позволил строительству идти вперед. Мост был завершен в марте 2001 года. В августе 2001 года гражданское дело в Федеральном суде Австралии вновь разжегло дискуссию. Отклоняя претензии за ущерб со стороны застройщиков, судья Джон фон Дусса заявил, что он не был удовлетворен тем, что претензии на "секретный женский бизнес" были сфабрикованы, хотя никогда не заявлял, что они являются правдой. Нгарринджери и их сторонники восприняли решение как оправдание, и многие организации впоследствии извинились. По сей день мнения по этому вопросу разделились.

Предыстория

В 1977 году разработчики Аделаиды Том и Венди Чепмен, торгующие под названием Binalong Pty Ltd, купили землю на острове Хиндмарш в устье реки Мюррей, а позже получили разрешение на строительство для своей компании 560-местного причала, автостоянки, жилого комплекса, конференц-центра, поля для гольфа и связанных с ним зданий. Венди Чэпман была бывшим лордом-мэром Аделаиды с 1983 по 1985 год. Поскольку пристань была только частично завершена, в 1988 году Чепмены подали заявку на разрешение увеличить размер проекта, поскольку первоначальный проект оказался финансово нежизнеспособным. Комиссия по оценке планирования отклонила предложение, заявив, что развитие не может расшириться, если не будет построен мост от Гуолвы до острова Хиндмарш, поскольку существующий кабельный паром не сможет справиться с увеличенным трафиком. В октябре 1989 года было одобрено строительство моста, которое должно было быть профинансировано Чепманами, с учетом исследования воздействия на окружающую среду (EIS). ЭИС (доклад Эдмондса) был завершен в течение двух недель и определил необходимость антропологического исследования. Чепмены финансировали исследование Рода Лукаса, который сообщил в январе 1990 года, что существующие письменные записи не фиксируют мифологические места, но предупредил, что потребуются консультации с группами коренных народов.

Коренное наследие

Нгарринджери - одна из 30-40 клановых групп (лакьиниери), которые населяли Южную Австралию во времена поселения белых. Первоначально насчитывалось около 6000 членов, они являются единственным племенем в Австралии, чья земля находилась в пределах столицы, чтобы выжить как отдельный народ, как это признано в 2002 году в соглашении Kungun Ngarrindjeri Yunnan. В апреле 1990 года государственный министр по окружающей среде и планированию написал Чепманам, предоставив им разрешение на строительство моста на остров Хиндмарш и расширения их пристань. Оценочная стоимость моста составила около 6 миллионов долларов, что значительно больше, чем предполагаемая стоимость причала после завершения строительства. Разрешение на строительство было обусловлено рядом условий, включая требования о консультациях с "соответствующими представительными органами аборигенов", такими как Ngarrendjeri Elders, Raukkan Community Council, Ngarrendjeri Lands and Progress Association и Lower Murray Heritage Committee. Это стало проблемой в 1994 году, поскольку Чепмены явно не отвечали этим требованиям. Хотя Чепмены провели несколько исследований воздействия на окружающую среду, представили планы, включающие мост, Совету общины Рауккан, а также проконсультировались с Генри Рэнкином, старшим старейшиной Нгарренджери, в ноябре 1989 года это было до того, как разрешение на строительство моста было предоставлено при условии дополнительных консультаций. На слушании в Федеральном суде в 1994 году Венди Чапман дала показания, что страница письма, содержащая эти дополнительные требования к консультациям, отсутствовала в полученном письме министра (те же рекомендации также были включены в оценку, направленную Чапманам Департаментом окружающей среды и планирования). Она также заявила, что, поскольку не было найдено останков скелета, дальнейшие консультации не требуются. Первоначально правительство не было никакой ответственности за оплату половины стоимости моста. К сожалению, письмо премьер-министра Бэннона создало непреднамеренное бремя для правительства штата. Правительство не только несет ответственность за убытки Westpac, если оно не построит мост, но даже если мост был построен, и Westpac понесла какие-либо убытки от второго, третьего и четвертого этапов проекта марины, правительство теперь также несет ответственность за покрытие этих убытков, которые могут достигать сотен миллионов долларов. В марте 1993 года был подписан акт, обязывающий правительство к выполнению этого обязательства. Общественное возмущение правительственным финансированием проекта в пользу частных застройщиков привело члена Южно-Австралийского законодательного совета и лидера австралийских демократов Майка Эллиотта к призыву к парламентскому расследованию моста и финансовых договоренностей между правительством и Westpac. Один из его пунктов ссылки касался конкретно правильного решения правительства о предоставлении частных льгот за счет налогоплательщиков. В результате расследования были раскритикованы финансовые договоренности между правительством, семьями Чепмен и Westpac и рекомендовано правительству пересмотреть проект моста и изучить возможность замены моста на второй паром. В начале октября Комитет наследия Нижнего Мюррея написал министру по делам аборигенов, прося его защитить места обитания аборигенов на острове Хиндмарш. Однако работы над мостом начались 27 октября 1993 года, хотя они быстро прекратились из-за промышленной акции.

The Ngarrindjeri are one of the 30–40 clan groups (lakinyeri) that inhabited South Australia at the time of white settlement. Originally numbering around 6,000 members, they are the only tribe in Australia whose land lay within of a capital city to have survived as a distinct people as recognised in the 2002 Kungun Ngarrindjeri Yunnan Agreement. In April 1990, the State Minister for Environment and Planning wrote to the Chapmans granting them planning permission for the bridge to Hindmarsh Island and the extensions to their marina. The estimated cost of the bridge was around $6 million which was considerably more than the estimated value of the marina once completed. The planning permission was subject to a number of conditions, including the requirements for consultation with "relevant Aboriginal representative bodies" such as Ngarrendjeri Elders, the Raukkan Community Council, the Ngarrendjeri Lands and Progress Association, and the Lower Murray Heritage Committee. This was to become an issue in 1994 as the Chapmans had clearly not met these requirements. Although the Chapmans had done several environmental impact studies, submitted plans that included the bridge to the Raukkan Community Council and had also consulted with Henry Rankin, a senior Ngarrendjeri Elder, in November 1989 this was prior to the planning permission for the bridge being granted on condition of additional consultation. In the Federal Court hearing in 1994, Wendy Chapman gave evidence that the page of the letter setting out these additional consultation requirements was missing from the Minister's letter she had received (the same recommendations were also included in an assessment sent to the Chapmans by the Department of Environment and Planning). She also stated her belief that as no skeletal remains had been found, no further consultation was required. Initially the government had no liability beyond paying half the cost of the bridge. Unfortunately, Premier Bannon's letter had created an unintended liability for the State government. Not only was the government liable for Westpac's losses if it did not build the bridge but even if the bridge was built and Westpac suffered any losses from stages two, three and four of the marina project, the government was now also liable to cover those losses which could run to hundreds of millions of dollars. A deed was signed in March 1993 binding the government to this commitment. Public outrage at government funding of a project for the sole benefit of private developers, led South Australian Legislative Council member and leader of the Australian Democrats, Mike Elliott, to call for a Parliamentary inquiry into the bridge and the financial arrangements between the government and Westpac. One of its terms of reference dealt specifically with the propriety of the government's decision in conferring private benefits at taxpayers' expense. The inquiries’ findings criticised the financial arrangements between the government, the Chapmans and Westpac, and recommended that the government reconsider the bridge and examine whether the bridge could be replaced by a second ferry. In early October, the Lower Murray Heritage Committee wrote to the Aboriginal Affairs Minister asking him to protect Aboriginal sites on Hindmarsh Island however, work on the bridge began on 27 October 1993 though it quickly ceased due to industrial action.

Выборы 1993 года

Во многом из-за финансовой катастрофы краха Государственного банка, оставившего государство практически банкротом, лейбористы потерпели поражение на выборах в декабре 1993 года, и либералы пришли к власти с Дином Брауном в качестве премьер-министра. Когда в оппозиции либералы проводили кампанию против моста на острове Хиндмарш и его остановка была обещанием кампании во время выборов. Далее вверх по Мюррей местное сообщество в Берри проводило кампанию за столь необходимый мост, чтобы заменить их паром, и правительство согласилось построить его. В поисках выхода из контракта на остров Хиндмарш, премьер Браун нанял Сэмюэля Джейкобса, чтобы провести расследование юридических обязательств по контракту. Незадолго до выборов 1993 года лейбористское правительство поручило археологу доктору Нилу Дрейперу исследовать остров Хиндмарш и материковый берег в поисках мест обитания аборигенов. Судья Джейкобс, не зная об обзоре Дрейпера, закончил свой отчет в начале 1994 года, придя к выводу, что нет выхода из строительства моста без значительных финансовых обязательств. 29 апреля 1994 года Дрейпер представил свой доклад новому либеральному правительству. В докладе упоминалось, что эта область имеет духовное значение для женщин аборигенов, были определены ряд значимых мест и утверждалось, что они должны быть защищены в соответствии с Законом о наследии аборигенов. 3 мая государственный министр по делам аборигенов, доктор Майкл Армитаж, использовал свои полномочия в соответствии с законом, чтобы разрешить повреждение выявленных мест, если это необходимо для продолжения строительства моста. Работа возобновилась, и ряд протестующих были арестованы. С тех пор было указано, что судья Джейкобс и правительство упустили возможность отменить контракт на мост. Они не заметили, что законодательство об аборигенном наследии имеет преимущество над всеми договорными обязательствами.

Оппозиция

Многие люди, в том числе большинство жителей острова, выступали против государственного финансирования проекта в пользу частных застройщиков, а также против урбанизации острова Хиндмарш и/или воздействия, которое она окажет на окружающую среду. В апреле 1994 года они подали в суд, обратившись к федеральному правительству с просьбой о запрете строительства. 12 мая, незадолго до начала строительства, по просьбе Нгарринджери, федеральный министр по делам аборигенов Роберт Тикнер издал чрезвычайное положение, блокирующее работы на мосту, а затем назначил адвоката, профессора Шерил Сондерс ОА, для доклада о значимых местах аборигенов. Сондерс консультировалась с рядом заинтересованных сторон, в том числе с группой женщин Нгарринджери, которые утверждали, что остров Хиндмарш был священным для них как место плодородия, и по другим причинам, которые не могли быть публично раскрыты. Антрополог, доктор Дина Ферги, подготовил оценку заявлений женщин, которая затем была представлена Сондерсу. В рамках этого процесса некоторые из этих культурных секретов были записаны и запечатаны в двух конвертах с надписью "Конфиденциально: читать только женщинам" и переданы Тикнер вместе с оценкой. 10 июля 1994 года Тикнер ввел 25-летний запрет на строительство моста, поставив марину под сомнение и приблизив Чапман к банкротству. В феврале 1995 года Чепмены подали иск в Федеральный суд. Хотя судья похвалил доклад Сондерса и раскритиковал судебный процесс Чепмена, судья отменил запрет на юридическую техническую деталь. СМИ подвергли резкой критике запрет и сосредоточились на том, что Тикнер выпустил его на основе содержания запечатанных конвертов, которые он никогда не читал. В оценке Saunders подчеркивалось, что содержание не было необходимо для принятия решения, поскольку в оценке и в общественном достоянии имелось достаточно доказательств в поддержку содержания. Фактически, Тикнер в февральском судебном деле заявил, что его решение не основано на содержании конвертов. В марте теневой министр окружающей среды Ян МакЛачлан был вынужден уйти в отставку после представления в парламент некоторых секретных документов, в которых он ложно изложил, как он их получил, и ложно заявил, что они не были помечены как "конфиденциальные". Конверт был доставлен в офис МакЛаклана по ошибке и, несмотря на то, что он был четко помечен "Конфиденциально: читать только женщинам", был прочитан, сфотокопирован и распространен среди сотрудников мужского и женского пола. В мае 1995 года СМИ и политики выпустили в эфир заявления пяти "диссидентских" аборигенов, которые заявили, что то, что стало известно как "тайные женские дела", должно быть "сфабриковано" "защитниками", потому что они либо не знали о секретах, либо не верили им.

Many people, including a majority of the island's inhabitants, variously opposed the government funding of a project for the benefit of private developers, the urbanisation of Hindmarsh Island and/or the effects it would have on the natural environment had also voiced their opposition. Initiating legal action in April 1994 they applied to the federal government for an order prohibiting construction. On 12 May, shortly before construction began, at the request of the Ngarrindjeri, the Federal Minister for Aboriginal Affairs, Robert Tickner issued an emergency declaration blocking work on the bridge, and then appointed a lawyer, Professor Cheryl Saunders OA, to report on the significant Aboriginal sites. Saunders consulted with a range of interested parties, including a group of Ngarrindjeri women who claimed Hindmarsh Island was sacred to them as a fertility site, and for other reasons that could not be publicly revealed. An anthropologist, Dr Deane Fergie, prepared an assessment of the women's claims, which was then submitted to Saunders. As a part of this process some of these cultural secrets were written down and sealed in two envelopes marked Confidential: to be read by women only and forwarded to Tickner with the assessment. On 10 July 1994, Tickner placed a 25 year ban on the bridge construction putting the marina in doubt and bringing the Chapmans close to bankruptcy. In February 1995 the Chapmans initiated a legal challenge of the ban in the Federal Court. Although the Judge praised Saunders report and criticised the Chapman's litigation, the Judge overturned the ban on a legal technicality. The media had heavily criticised the ban and focused on Tickner issuing it based on the contents of sealed envelopes that he had never read. In fact Saunders' assessment had stressed that the contents were not needed to reach a decision, as there was enough evidence supporting their contents in the assessment and public domain. In fact, Tickner is on record in the February court case as stating that his decision was not based on the envelopes' contents. In March, Shadow Minister for the Environment Ian McLachlan was forced to resign after tabling some of the secret documents in Parliament misrepresenting how he obtained them and falsely claiming they had not been marked "Confidential". The envelope had been delivered to McLachlan's office in error and despite being clearly marked "Confidential: to be read by women only" had been read, photocopied and circulated among both male and female staff. In May 1995 the media and politicians aired the claims of five "dissident" Aboriginal women who stated that what had become known as "secret women's business" must have been "fabricated" by the "proponents" because they either had no knowledge of the secrets or did not believe them.

Секретная женская работа

Королевская комиссия выявила по крайней мере двенадцать отдельных аспектов утверждения о "секретных женских делах" в ходе своего расследования. Это знание, как утверждалось, было очень древним и передавалось только небольшому числу надлежащим образом посвященных женщин, отсюда невежество антропологов до мифа. Если остров останется отделенным от материка, создавая постоянную связь (например, мост), это будет "таким же катастрофическим, как если бы два органа тела были соединены вместе". Что предполагаемый мост может помешать "встрече вод", смешиванию соли и морской воды в устье Гуолва, что, как полагают, имеет решающее значение для плодородия Нгарринджери. Судья Стивенс пришел к выводу, что не было никакого различия между существующими плотинами (которые физически препятствуют смешиванию воды) и строительством моста в этом отношении. Что воды канала Гуолва требуют непрерывного видения неба, особенно звездного скопления Семи Сестёр, которое фигурирует в нескольких историях Мечтаний аборигенов. Существующие заграждения, построенные в 1930-х годах, были признаны приемлемыми, потому что они не создавали барьера между водой и небом. Женщины, утверждавшие о существовании "тайного женского бизнеса", отказались давать показания Королевской комиссии на том основании, что это было незаконным расследованием их духовных убеждений. "Женщины-диссиденты" были разными по возрасту, культурным традициям или осведомленности, и Комиссар считал их "надежными", и их свидетельства были подтверждены поддержкой двух антропологов из Южно-Австралийского музея. В декабре Королевская комиссия обнаружила, что идея острова Хиндмарш как значимого для женщин Нгарринджерри возникла на заседании Комитета по наследию аборигенов Нижнего Мюррея. Несмотря на доказательства того, что остров был упомянут как место плодородия в 1967 году, до встречи, Королевская комиссия обнаружила, что секретный женский бизнес был сфабрикован с целью получения защиты в соответствии с Законом о защите наследия аборигенов и островитянок пролива Торреса 1984 года (Cth). Они рассмотрели "историю событий, антропологические свидетельства и свидетельства женщин-диссидентов", чтобы прийти к такому выводу. На основании доклада профессора права Шерил Сондерс (1994) министр Роберт Тикнер объявил 25-летний запрет на строительство моста. Запрет был отменен по техническим причинам. Правдивость рассказа о женщинах сторонника не была под вопросом. Они рассказали свою историю и им поверили, но министр ошибся в том, как он обращался с материалом. Нгарринджери подали еще одну заявку в соответствии с федеральным законом о наследии в 1995 году6. На этот раз сенатор Розмари Кроули назначила судью-женщину Джейн Мэтьюз в качестве репортера, и таким образом женщины-защитники могли бы включать знания, ограниченные женщинами, не нарушая их культурные правила. Однако доклад Мэтьюса не был полностью завершен. В 1996 году к власти пришло правительство либералов Говарда, и министр Херрон отказался назначить женщину для получения доклада. Затем, после решения Федерального суда в деле "Minister for Aboriginal and Torres Strait Islander Affairs v Western Australia" (1996: 436), Мэтьюс ясно дал понять, что женщины не могут полагаться на материалы, которые не были предоставлены другим сторонам, наиболее затронутым заявлением. Вместо того, чтобы их истории читали священнослужителям и предоставляли их другим сторонам, женщины отозвали свои запрещенные материалы. Они решили не нарушать религиозный закон, согласно которому знания женщин должны быть только для женщин. Хотя эти сведения отсутствовали, в докладе Мэтьюса от июня 1996 года, тем не менее, признается, что площадь предполагаемого моста была значительной. Диссидентские женщины из Нгарринджери потребовали от Высшего суда объявить, что назначение судьи Мэтьюс в качестве репортера несовместимо с ее назначением судьей Федерального суда Австралии. 6 сентября 1996 года большинство судов согласилось с тем, что назначение судьи Мэтьюса недействительно.

The Royal Commission identified at least twelve separate aspects to the claim of "secret women's business" during the course of its inquiry. This knowledge was claimed to be of great antiquity, and passed only to a small number of properly initiated women, hence the ignorance of prior anthropologists to the myth. That the island had to remain separate from the mainland – creating a permanent link (such as a bridge) would be "as disastrous as if two bodily organs were connected together". That the proposed bridge might interfere with the "meeting of the waters", the mixing of salt and sea water in the Goolwa estuary, which was believed to be crucial for Ngarrindjeri fertility. Judge Stevens concluded that there was no distinction between the existing barrages (which do physically prevent water mixing) and building a bridge with respect to this aspect. That the waters of the Goolwa channel required uninterrupted views of the sky, particularly the Seven Sisters star cluster, which features in several Aboriginal Dreaming stories. The existing barrages, built in the 1930s, were claimed to be acceptable because they did not create a barrier between water and sky. The women who asserted the existence of "secret women's business" refused to give evidence to the Royal Commission on the basis that it was an unlawful inquiry into their spiritual beliefs. The "dissident women" were diverse in age and cultural traditions or awareness, and were considered by the Commissioner to be 'credible' and their testimony was corroborated by support from two anthropologists from the South Australian Museum. In December the Royal Commission found that the idea of Hindmarsh Island as being significant to the Ngarrindjerri women had come about at the meeting of the Lower Murray Aboriginal Heritage Committee. Despite evidence that the island had been mentioned as a fertility site in 1967, predating the meeting, the Royal Commission found that the secret women's business was a fabrication for the purpose of obtaining protection under the Aboriginal and Torres Strait Islander Heritage Protection Act 1984 (Cth). They considered the "history of the events, the anthropological evidence and the evidence of the dissident women" to draw this conclusion. On the basis of the Report of Law Professor Cheryl Saunders (1994), Minister Robert Tickner declared a 25 year ban on the building of a bridge. That ban was overturned on a technicality. The veracity of the proponent's women story was not at issue. They had told their story and been believed but the Minister had erred in the manner in which he had dealt with the material. The Ngarrindjeri brought another application under the federal heritage act in 1995–6. This time Senator Rosemary Crowley appointed a woman judge, Jane Mathews, to be the reporter and thus the proponent women would be able to include knowledge restricted to women without violating their cultural rules. However, the Mathews Report was not able to run its full course. In 1996 the Howard Liberal government came to power and Minister Herron refused to appoint a woman to receive the report. Then, following the Federal Court judgment in Minister for Aboriginal and Torres Strait Islander Affairs v Western Australia, Mathews (1996: 43–6) made it plain that the women could not rely on material that was not being made available to the other parties most closely affected by the application. Rather than have their stories read by a male minister and made available to other parties, the women withdrew their restricted material. They chose not to violate their religious law that women's knowledge was for women's eyes only. Although this knowledge was missing, the Mathews Report of June 1996 nonetheless acknowledges that the area of the proposed bridge was of significance. The dissident Ngarrindjeri women sought a declaration from the High Court that the nomination of Justice Mathews as the reporter was incompatible with her commission as a judge of the Federal Court of Australia. On 6 September 1996, the majority of the court agreed that the appointment of Justice Mathews was invalid.

Закон о мосту на острове Хиндмарш 1997 года

Отчасти из-за фурора над мостом Тикнер потерял свое собственное место на выборах 1996 года, на которых лейбористы были сильно побеждены коалицией под руководством Джона Говарда. Вскоре после прихода к власти правительство Говарда приняло закон, позволяющий строить мост. Закон о мостах на острове Хиндмарш 1997 года (Cth) отменил защиту, предоставленную Законом о защите наследия, для строительства моста и связанных с ним мероприятий в районе моста на острове Хиндмарш. Дорин Картиньери и Невилл Голан, выступая от имени народа Нгарринджери, оспорили законодательство в Высоком суде. Они утверждали, что статья 51 (xxvi) Конституции, измененная референдумом 1967 года, разрешает только законы в интересах людей из коренной расы. Пять судей сочли закон о мостах действительным, а судья Кирби высказался против. В решениях, касающихся сферы действия статьи 51 (xxvi), отмечалось, что фактическая формулировка измененной статьи не ограничивала Парламент принятием только полезных законов. Это спорное решение мало что сделало для ограничения сферы действия статьи 51 (xxvi), и было подвергнуто критике за то, что оно не создало достаточной защиты от дискриминационного законодательства и не учитывало контекст поправки 1967 года.

Решение фон Дусса

Судья Федерального суда Джон фон Дусса заслушал всех сторон спора в ходе иска, поданного Чепманами. В сводке своих мотивов решения фон Дусса указал 5. Настоящий иск требует от пяти ответчиков возмещения убытков, якобы понесенных Binalong. Мистер Тикнер обвиняется как бывший министр. Профессор Шерил Сондерс обвиняется как лицо, назначенное г-ном Тикнером в соответствии с Законом об охране австралийского наследия для получения представлений от заинтересованных членов общественности и подготовки доклада, требуемого Законом в отношении заявления о защите. Luminis Pty Ltd (Luminis) и Dr Deane Fergie предъявлены в суд в связи с предоставлением ими консультационных услуг ALRM, включая подготовку доклада, содержащего антропологическую оценку значения тайных знаний женщин в рамках традиции аборигенов в районе, где должен был быть построен мост. Последний ответчик - Австралийское Содружество, которое подало иск о компенсации на том основании, что декларация в соответствии с Законом о защите наследия привела к приобретению имущества, принадлежащего Binalong. Фон Дусса нашел ответчиков. Его выводы противоречили выводам Королевской комиссии 1996 года, согласно которым основные основания для вывода Королевской комиссии не были установлены. В частности, позднее появление знаний не дало доказательств вымысла и ожидается в случае подлинной священной информации, отсутствие записи в литературе не противоречило материалу, что было неуместно утверждать, что определенная духовная вера была иррациональной, свидетельство Уилсона было ненадежным, а свидетельство Милеры было личным убеждением, а не доказательством вымысла. Самое важное, что различные рассказы о Семи Сестрах были последовательными. Он писал: "Доказательства, полученные Судом по этому вопросу, существенно отличаются от тех, которые были представлены Королевской комиссии. На основании доказательств, представленных в этом Суде, я не убежден, что ограниченные знания женщин были сфабрикованы или что они не были частью подлинной традиции аборигенов. Один из двух ключевых независимых экспертов-свидетелей из Южно-Австралийского музея, Филипп Кларк, был признан Федеральным судом в [373], что он допустил ошибку с точки зрения профессиональной объективности перед Королевской комиссией, когда было обнаружено, что он тайно помогал адвокатам "диссидентских" женщин Нгарринджерри. Суд вынес решение против застройщиков и отклонил обвинения в изготовлении. Основная часть ущерба была связана с утверждениями ответчиков, что Чепмены использовали обвинения в клевете, чтобы заставить их замолчать. В ходе дела о клевете обвиняемые в значительной степени опирались на защиту "справедливого комментария по вопросу, представляющему общественный интерес" и "защиту Ланге" ("конституционное право на свободу слова по политическим вопросам"). Однако суд установил, что эти аргументы не применимы, поскольку обвиняемые были мотивированы злобой, которая была доказана обвиняемыми, участвовали в "кампании" по остановке моста и "нацеливания" на Чапманов. Решение было вызывает озабоченность у экологических активистов, потому что любая форма прямого действия, такая как ненасильственные пикеты, бойкоты или попытки принудить к изменению политики или поведения, хотя и не незаконные, могут быть отнесены как "злодеяние" в любом возникшем в результате иска о клевете. В результате акций по клевете Чапмана, Управление защитников окружающей среды призвало к введению "Акта о защите участия общественности" для Южной Австралии. Основываясь на североамериканском законодательстве, предлагаемый закон обеспечит защиту тех, кто участвует в ненасильственном общественном участии, от угроз или судебных исков, которые нарушают свободу слова. В начале 2002 года Питер Саттон, бывший глава отдела антропологии Южно-Австралийского музея, который не смог занять позицию по поводу утверждений, заявил, что дополнительные доказательства, обнаруженные после решения фон Дусса, изменили его взгляд. "Я все еще допускаю, что некоторые аспекты этих убеждений могут быть украшены или придаются большее значение, чем раньше, но шаблоны и совпадения с более ранними материалами на некоторых нитках делают общую теорию изготовления неподъемной". В сентябре 2002 года при реконструкции причала Гуолва, примыкающего к мосту на острове Хиндмарш, были обнаружены останки женщины и ребенка аборигенов. Защитники женского пола Нгарринджери утверждали, ...

Justice John von Doussa of the Federal Court heard from all parties to the dispute in the course of the action brought by the Chapmans. In the summary of his Reasons for Decision, von Doussa stated
5. This action seeks damages for losses allegedly suffered by Binalong from five respondents. Mr Tickner is sued as the former Minister. Professor Cheryl Saunders is sued as the person nominated by Mr Tickner under the Australian Heritage Protection Act to receive representations from interested members of the public and to prepare the report required by the Act concerning the application for protection. Luminis Pty Ltd (Luminis) and Dr Deane Fergie are sued in respect of their provision of consultancy services to the ALRM including the preparation of a report containing an anthropological evaluation of the significance of secret women's knowledge within Aboriginal tradition to the area where the bridge was to be constructed. The last respondent is the Commonwealth of Australia which is sued for compensation on the basis that the declaration under the Heritage Protection Act resulted in the acquisition of property belonging to Binalong. Von Doussa found for the respondents. His findings took issue with those of the Royal Commission of 1996 finding that the main bases for the Royal Commission conclusion were not established. In particular, the late emergence of the knowledge did not provide proof of fabrication and is expected in the case of genuine sacred information, lack of recording in the literature was not inconsistent with the material, that it was inappropriate to assert that a particular spiritual belief was irrational, Wilson's testimony was not reliable and Milera's was a personal belief and not evidence of fabrication. Most significantly, the various accounts of the Seven Sisters story given were consistent. He wrote:12. the evidence received by the Court on this topic is significantly different to that which was before the Royal Commission. Upon the evidence before this Court I am not satisfied that the restricted women's knowledge was fabricated or that it was not part of genuine Aboriginal tradition. One of the two key independent expert witnesses from the South Australian Museum, Philip Clarke, was found by the Federal Court at [373] to have erred in terms of professional objectivity before the Royal Commission when it was discovered that he had been secretly helping the lawyers for the "dissident" Ngarrindjerri women. The court found against the developers and dismissed the claims of fabrication. The bulk of the damages related to claims by the defendants that the Chapmans had used SLAPP accusations to silence them. During the defamation case the defendants relied heavily on the defence of "fair comment upon a matter of public interest" and the "Lange Defence" ('/l//ɒ//ŋ//i/ LONGee – the constitutional right to freedom of speech on political matters). However the court found that these defences did not apply because the defendants were motivated by malice which had been proven by the defendants, being engaged in a "campaign" to stop the bridge, and the "targeting" of the Chapmans. The judgement was of concern to environmental activists because any form of direct action such as non violent picketing, boycotting, or attempts to coerce changes of policy or behaviour, while not illegal, could be imputed as "malice" in any resulting defamation claim. As a result of the Chapman defamation actions, the Environmental Defenders Office has called for the introduction of a "Protection of Public Participation Act" for South Australia. Based on North American legislation, the proposed Act would ensure that those engaged in non violent public participation would be protected from threats or suits that infringe free speech. In early 2002, Peter Sutton, a former head of Anthropology of the South Australian Museum, who had been unable to take a position on the claims, stated that additional evidence discovered since the von Doussa judgement had changed his view. "I still allow that aspects of these beliefs may have been embellished or given greater weight than before but the patterns and matches with earlier materials on some strands makes the overall fabrication theory insupportable." In September 2002, redevelopment of the Goolwa wharf, which lay adjacent the Hindmarsh Island bridge, unearthed the remains of an Aboriginal woman and child. The site had been claimed to have been a burial ground by the proponent Ngarrindjeri women during the Royal Commission. However, the Alexandrina Council decided that as the wharf was South Australia's first inland port, colonial history should take precedence over Ngarrindjeri interests and construction went ahead. Legal action was contemplated but after negotiations, the Alexandrina Council formally apologised to the Ngarrindjeri and entered into a Kungun Ngarrindjeri Yunnan ("Listen to Ngarrindjeri Speaking") agreement where the Council acknowledged Ngarrindjeri rights as the traditional owners of the country and their existence as an identifiable group of people with their own laws, customs, beliefs and traditions, which must be taken into consideration for any developments within the council area where the Ngarrindjeri may have rights, interests or obligations. On 7 July 2010, in a ceremony at the foot of the bridge, the Government of South Australia endorsed the finding that the "secret women's business" was genuine. Ngarrindjeri elders then led a symbolic walk across the bridge. Elders now believe it is acceptable for Ngarrindjeri people to use the bridge to gain access to their land and waters, but culturally and morally still reject the bridge.