Введение
Национальный правовой и политический центр (NLPC) - консервативная некоммерческая группа, которая контролирует и сообщает об этике государственных чиновников, сторонников либеральных причин и профсоюзов в Соединенных Штатах. Центр подает жалобы в правительственные учреждения, юридически оспаривает то, что они считают злоупотреблением и коррупцией, и публикует отчеты. NLPC описывается как консервативный по своей природе. Нынешним председателем NLPC является Питер Флаэрти. NLPC была основана в 1991 году после публикации отчета Сенатского комитета по этике в пяти Китинга.
Проект по сохранению целостности правительства
В начале февраля 2004 года NLPC подала жалобы в Федеральную избирательную комиссию (FEC) за нарушения избирательного законодательства во время выдвижения Аль Шарптона на пост президента от Демократической партии в 2004 году. Соглашение о примирении, обнародованное NLPC 19 апреля 2009 года, описывает 509 188 долларов США в расходах, связанных с кампанией, на карте American Express Шарптона. Его избирательный комитет заплатил $121,996, осталось $385,192 в незаконных платежах из других источников, включая $65,000 из неизвестных источников. Председатель NLPC Кен Боем обвинил Шарптона в проведении "незарегистрированной" президентской кампании. Шарптон и его Национальная сеть действий (NAN) согласились заплатить 285 000 долларов "гражданского штрафа" за нарушения избирательного закона.
Проект корпоративной целостности
Проект корпоративной целостности возглавлял кампании против Boeing, CBS/Viacom, Fannie Mae, MCI/Worldcom и Subway за практику, начиная от крупных корпоративных скандалов и заканчивая антиамериканскими кампаниями. Скандалы, которые они выявили, привели к увольнению финансового директора Boeing Майкла М. Сирса, отставке генерального директора Boeing Фила Кондита и тюремным срокам в 2005 году для Дарлин Дрююн и Майкла М. Сирса.
Иск против Клинтона
NLPC была истцом в успешном судебном процессе 1993 года, чтобы открыть встречи и записи целевой группы по здравоохранению Хиллари Клинтон. 24 февраля 1993 года Хиллари Клинтон и шесть членов кабинета, работавших в целевой группе, были судимы по Закону о Федеральном консультативном комитете (FACA) в окружном суде США по округу Колумбия NLPC вместе с двумя другими группами, Ассоциацией американских врачей и хирургов и Американским советом по реформе здравоохранения. FACA требует, чтобы правительственные целевые группы проводили свои дела публично, если в них принимают участие неправительственные работники или "чужие". 10 марта 1993 года судья Ройс Ламберт постановил, что рабочая группа должна открыто проводить свои заседания для истцов и СМИ. Ламберт постановил, что "официальные" члены целевой группы, то есть первая леди и секретари кабинета, которые составляли ее членство, не могли встречаться в тайне, потому что Клинтон не был государственным служащим. Но Ламберт также постановил, что все остальные люди, работающие над планом, которые были организованы в "подгруппы", могут продолжать работать в тайне, потому что FACA никогда не применялся к сотрудникам. Решение Ламберта было обжаловано Белым домом, и было отменено 22 июня 1993 года после того, как целевая группа уже была распущена 30 мая. Юристы Министерства юстиции утверждали, что, поскольку Хиллари Клинтон "действует как в юридическом, так и в практическом смысле как часть правительства", ее участие в целевой группе не должно вызывать FACA. Три судьи апелляционного суда окружного суда США согласились с этим. По словам Хиллари Клинтон, "Это был ловкий политический ход, призванный нарушить нашу работу в области здравоохранения и создать впечатление у общественности и СМИ, что мы проводим "секретные" встречи".
Отставка комиссара FDA Дэвида Кесслера
В 1996 году NLPC раскрыла фактуры тогдашнего комиссара FDA Дэвида Кесслера на его государственные расходы. Кесслер ушел в отставку вскоре после этого. В своей книге 2001 года "Вопрос о намерениях" Кесслер писал, что НЛПК "привел меня к отчаянию как никогда".
Скандал с танкером Boeing
6 октября 2003 года NLPC подала официальную жалобу Генеральному инспектору Министерства обороны и Уголовно-следственной службе Министерства обороны, которая стала основой для статьи на первой странице Wall Street Journal на следующий день. В жалобе NLPC подробно описывается, как сотрудник Министерства обороны по закупкам Дарлин Дрююн, еще работая в Пентагоне, продала свой дом руководителю Boeing, который также работал над сделкой с танкером. В жалобе конкретно поднималась возможность того, что Друюн договорился о работе с Boeing, пока еще работал в Пентагоне. Федеральный закон запрещает чиновникам по оборонным закупкам обсуждать рабочие места с компаниями, если они не откажутся от контрактных решений, касающихся этих компаний. 24 ноября 2003 года были уволены Дрююн и главный финансовый директор Boeing Майкл М. Сирс. Через неделю, глава Boeing Фил Кондит подал в отставку. 1 октября 2004 года Дрююн был приговорен к девяти месяцам тюремного заключения окружным судьей США Т. С. Эллисом в федеральном суде в Александрии, штат Вирджиния. 18 февраля 2005 года судья окружного суда США Джеральд Ли приговорил Сирса к четырем месяцам тюрьмы и штрафу в размере 250 000 долларов.
Реп. Алан Моллохан
В 2006 году NLPC подала 500-страничную жалобу в Министерство юстиции, утверждая, что финансовые отчеты Алана Моллохана содержали упущения и искажения, которые скрывали значительное увеличение его личного богатства в то время, когда он выделил более 250 миллионов долларов некоммерческим группам в его районе, основанным и контролируемым деловыми партнерами и участниками кампании. Жалоба стала поводом для четырехлетнего федерального расследования и послужила основой для статьи на первой странице Wall Street Journal от 6 апреля 2006 года покойным Джоном Р. Уилком, которая вызвала бурю. 12 апреля 2006 года редакционная статья в The New York Times сообщила, что "загадочные сделки" Моллохана означают, что он должен уйти в отставку из Комитета по этике Палаты представителей, что он и сделал 21 апреля 2006 года. 25 апреля 2006 года Уилк написал еще одну статью на первой странице Wall Street Journal, в которой подробно рассказал, как Моллохан купил ферму с генеральным директором оборонного подрядчика, для фирмы которого Моллохан добавил средства в счет расходов. За эту репортаж Уилк получил в 2007 году премию Эверетта Маккинли Дирксена за выдающиеся репортажи Конгресса, присуждаемую Национальным фондом прессы. Жалоба также послужила основой для статьи Джоди Рудорен и Арона Пилхофера в Нью-Йорк Таймс от 17 мая 2006 года, в которой описывается нераскрытое владение Моллоханом зданием в Вашингтоне, округ Колумбия, известным как The Remington. В негласном признании нераскрытых NLPC недостатков в раскрытии информации, 14 июня 2006 года Mollohan внесла изменения в шестилетние формы раскрытия информации. 26 января 2010 года Министерство юстиции объявило, что никаких обвинений против Моллохана не будет выдвинуто. 11 мая 2010 года Моллохан проиграл праймериз от демократов сенатору штата Майку Оливьерио в гонке, где преобладала этика Моллохана. Моллохан занимал это место в течение 28 лет. В ноябре 2014 года организация "Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне" (CREW) получила сотни страниц документов, связанных с расследованием Министерства юстиции в ответ на запрос по Закону о свободе информации. Исполнительный директор CREW Мелани Слоан заявила: "Очевидно, что Министерство юстиции должно было предъявить обвинение Моллохану".
Тайный донор
В 2012 году NLPC предоставила New York Times информацию о Джеймсе Роберте Уильямсе, который сделал почти 900 000 долларов в виде политических взносов в основном республиканским кандидатам. У Уильямса не было видимых средств к существованию и жил в небольшой квартире в Квинсе. После статьи на первой странице 28 июля Уильямс исчез из поля зрения.
Автоспасение и отзыв General Motors 2014 года
NLPC был известным критиком программы спасения автомобильной промышленности правительством Соединенных Штатов. Пресс-секретарь NLPC был Марк Модика, бывший дилер Saturn и управляющий бизнесом, и уничтожил держателя облигаций GM. В 2014 году, после запроса NLPC, General Motors отозвала 1,3 миллиона автомобилей с дефектом рулевого управления, обнаруженным Modica.
Сенатор Роберт Менендес
Сенатор Роберт Менендес (Демократ, Нью-Джерси) был обвинен в апреле 2015 года вместе с доктором Саломоном Мелгеном, его крупнейшим спонсором кампании, частично на основе информации, обнародованной NLPC через статью на первой странице New York Times 1 февраля 2013 года. Мелген - богатый врач глаз в южной Флориде, и обвинения, связанные с попытками Менендеса сорвать расследование мошенничества в отношении медицинской страховки в отношении практики Мелгена и получения виз для трех девушек Мелгена. В обвинительном заключении также утверждается, что Менендес подталкивал к сделке по охране порта в Доминиканской Республике, которая обеспечила бы непредвиденный доход для Мелгена. В обвинительном заключении утверждается, что Мелген предоставлял Менендесу частные рейсы на самолете, отпуска в Доминиканской Республике и пожертвования в его фонд юридической защиты. Информация о сделке по охране порта была предоставлена NLPC Times. Министерство юстиции решило не пересматривать дело Менендеса после того, как его судебное разбирательство закончилось недействительным решением 16 ноября 2017 года. 8 августа 2018 года NLPC подала запрос на предоставление документов, относящихся к обвинению и решению не пересматривать дело Менендеса. Тогда председатель NLPC Кен Боем предположил, что Менендес был бенефициаром политического влияния.
Максин Уотерс
В 2018 году NLPC подала две жалобы против представителя Максин Уотерс (D CA) в Федеральную избирательную комиссию. В жалобах утверждалось, что нарушения финансирования кампании за использование Slate Mailer, массового рассылки поддерживающих или против "всего четырех или более кандидатов или избирательных мер". Одна из жалоб сослалась на выплату в фонд ее кампании от Центрального комитета Демократического штата Калифорнии (DSCCC) за включение кандидата в сенат Камалы Харрис в рассылку Уотерса. Федеральная избирательная комиссия отвергла это утверждение, заявив, что "платеж от имени комитета Харриса был скоординированными партийными расходами в пределах [политических реформ] Acts". Второй жалобой была оплата в фонд ее предвыборной кампании от группы "Семьи и учителя для Антонио" за включение в рассылку бывшего мэра Лос-Анджелеса и кандидата в губернаторы Калифорнии Антонио Вилларайгоса. Федеральная избирательная комиссия использовала право прокурора на усмотрение, чтобы отклонить обвинение, заявив, что, хотя Комитет вод получил чрезмерный взнос и вернул группе оплату, превышающую расходы на рассылку "за пределами 60-дневного нормативного периода", рассматриваемая сумма была скромной.
Конституционный вызов органу Мюллера
NLPC предоставила финансовую и логистическую поддержку конституционному вызову назначения и полномочий специального прокурора Роберта Мюллера Эндрю Миллером, бывшим помощником обвиняемого оперативного агента GOP Роджера Стоуна, который вызвал в суд по этому делу. Миллер был представлен конституционным и апелляционным адвокатом Полом Каменаром, который работал на частичной основе безвозмездно. Председатель NLPC Питер Флаэрти сказал New York Times 28 июня 2018 года: "Основатели боялись именно того, что мы видим в Мюллере: беглых федеральных чиновников. Мы надеемся, что операция Мюллера будет разорвана раз и навсегда. Проблема возникла в статье 13 мая 2018 года в Wall Street Journal, опубликованной профессором права Северо-Западного университета Стивом Калабрези. Он утверждал, что назначение Мюллера нарушило пункт о назначениях, потому что Мюллер действовал как "главный офицер", требующий назначения президента и подтверждения Сената, а не как "низший офицер". Калабрези поощрял любого обвиняемого или вызванного в качестве свидетеля Мюллером оспаривать его назначение. Опрос был инициирован 28 июня 2018 года, когда Каменар подал ходатайство об отмене повестки, выданной для явки перед большим жюри Мюллера на основании того, что назначение Мюллера было неконституционным. В предложении к подавлению Каменара были выдвинуты три основных аргумента: Конгресс не санкционировал назначение специального прокурора в качестве офицера Соединенных Штатов. Мюллер - главный офицер, и он должен был быть назначен президентом и утвержден Сенатом США, как и все прокуроры США. Если Мюллер - офицер низшего ранга, как он утверждает, то по пункту назначения он должен быть назначен "руководителем департамента", которым был генеральный прокурор Джефф Сешнс, а не заместитель генерального прокурора Род Розенштейн. Президент Трамп неоднократно писал в Твиттере об одной из главных тем дела, что Мюллер никогда не был утвержден Сенатом. Впервые о вызове услышал его высокопоставленный представитель. Берил Хауэлл, главный судья Окружного суда США по округу Колумбия 18 июля 2018 года. 2 августа 2018 года Хауэлл вынес решение против Миллера, что означает, что Мюллер может применить повестку. 10 августа 2018 года Миллер отказался отвечать на вопросы Большого жюри и был обвинен в неуважении к суду Хауэллом. 13 августа 2018 года Каменар обжаловал решение Хоуэлла в Апелляционном суде США по округу Колумбия. Устные аргументы состоялись 8 ноября 2018 года перед тремя судьями. Слушание, которое длилось более часа, состоялось на фоне отставки генерального прокурора Джеффа Сешнса. Председательствовала судья Карен Хендерсон, назначенная Джорджем Бушем-старшим. Другими двумя участниками были Шри Шринивасан, назначенный Обамой, и Джудит Роджерс, назначенная Клинтоном. Каменар сосредоточился на "свободе воли" Мюллера и сказал суду: "Специальный прокурор действительно осуществляет чрезвычайные прокурорские и правительственные полномочия. Он может предъявить обвинения в нескольких юрисдикциях. Он как прокурор США на свободе. Он может предъявить обвинение без консультации с исполняющим обязанности генерального прокурора. 26 февраля 2019 года суд вынес решение против Миллера, выпустив неожиданно короткое решение всего на 16 страницах после неожиданно длительных трех месяцев после устных доводов. 12 апреля 2019 года Каменер подал ходатайство о повторном слушании перед коллегией из всех одиннадцати судей суда. 29 апреля 2019 года Суд отклонил ходатайство. 6 мая 2019 года Каменар подал ходатайство о приостановлении мандата против Миллера, что означает, что Миллер не должен будет давать показания, пока Каменар не подаст апелляцию в Верховный суд. 21 мая Апелляционный суд отклонил ходатайство и передал дело в окружной суд. Из-за отсутствия юридических вариантов для дальнейшего предотвращения повестки, Миллер согласился 29 мая дать показания перед большим жюри, созванным Мюллером, что фактически положило конец конституционному вызову. 31 мая Миллер отвечал на вопросы жюри в течение двух часов и, по словам Каменара, не призывал свои права, предусмотренные Пятой поправкой.
The challenge had its genesis in a May 13, 2018 Wall Street Journal op ed by Northwestern Law Professor Steven Calabresi. He argued that Mueller’s appointment violated the Appointments Clause because Mueller was acting like a “principal officer” requiring presidential appointment and Senate confirmation, rather than as an “inferior officer.” Calabresi encouraged anyone charged or called as a witness by Mueller to challenge his appointment. The challenge was initiated on June 28, 2018, when Kamenar filed a Motion to Quash the subpoena issued to appear before Mueller’s grand jury on the basis that Mueller’s appointment was unconstitutional. In the Motion to Quash, Kamenar made three principal arguments:
Congress did not authorize the appointment of a Special Counsel as an officer of the United States. Mueller is a principal officer and should have been appointed by the President and confirmed by the U. S. Senate like all U. S. Attorneys. If Mueller is an inferior officer as he claims, the Appointments Clause requires that he be appointed by the “head of the department,” which was Attorney General Jeff Sessions, not Deputy Attorney General Rod Rosenstein. President Trump tweeted on several occasions about one of the central issues of the case, that Mueller was never confirmed by the Senate. The challenge was first heard by Hon. Beryl Howell, the Chief Judge of the U. S. District Court for the District of Columbia on July 18, 2018. On August 2, 2018, Howell ruled against Miller, meaning Mueller could enforce the subpoena. On August 10, 2018, Miller refused to answer any Grand Jury questions and was held in Contempt of Court by Howell. On August 13, 2018, Kamenar appealed Howell’s decision to the U. S. Court of Appeals for the District of Columbia. Oral arguments took place on November 8, 2018 before a three judge panel. The hearing, which lasted well over an hour, took place against the backdrop of the resignation of Attorney General Jeff Sessions. Presiding was Judge Karen Henderson appointed by George H. W. Bush. The other two panelists were Sri Srinivasan, appointed by Obama, and Judith W. Rogers, appointed by Clinton. Kamenar focused on Mueller’s “free rein” and told the Court, “The special counsel does exercise extraordinary prosecutorial and governmental powers. He can bring indictments in multiple jurisdictions. He’s like a U. S. attorney at large. He can indict without consulting the acting attorney general.”
On February 26, 2019, the Court ruled against Miller, issuing an unexpectedly brief decision of only 16 pages after taking an unexpectedly long three months after the oral argument. On April 12, 2019 Kamenar filed a Motion for a rehearing before an en banc panel of all eleven judges of the Court. On April 29, 2019, the Court denied the request. On May 6, 2019, Kamenar filed a Motion to stay the mandate against Miller, meaning that Miller would not have to testify until Kamenar could file an appeal with the Supreme Court. On May 21, the Appeals Court denied the Motion, and remanded the case to the District Court. Out of legal options to further forestall the subpoena, Miller agreed on May 29 to testify before the Mueller convened grand jury, effectively ending the constitutional challenge. On May 31, Miller answered grand jury questions for two hours, and according to Kamenar, did not invoke his Fifth Amendment rights.