Финансирование политических кампаний и его влияние на демократию.

Введение

Финансирование политической агитации, также известное как финансирование выборов, политические взносы или политические финансы, относится к средствам, привлекаемым для продвижения кандидатов, политических партий или политических инициатив и референдумов. Донорами и получателями могут быть физические лица, корпорации, политические партии и благотворительные организации. Политические кампании обычно связаны со значительными расходами на поездки, персонал, политические консультации и рекламу. Объемы расходов на кампании зависят от региона. Например, в Соединенных Штатах кампании должны приобретать время для телевизионной рекламы, в то время как в других странах оно предоставляется бесплатно. Необходимость привлечения средств для проведения дорогостоящих политических кампаний ослабляет связь с представительской демократией из-за влияния крупных доноров на политиков. Хотя исследования в области политологии показывают, что большинство доноров поддерживают партии или кандидатов, с которыми они изначально согласны, в обществе широко распространено мнение, что доноры ожидают ответных услуг от правительства (например, принятие или отклонение конкретных законопроектов), поэтому некоторые стали отождествлять финансирование кампаний с политической коррупцией и взяточничеством. Эти взгляды побудили правительства реформировать финансирование избирательных кампаний в надежде уменьшить влияние крупных денег. Причины и последствия правил финансирования кампаний изучаются в политологии, экономике и государственной политике, а также в других дисциплинах.

Частное финансирование

Некоторые страны в значительной степени зависят от частных доноров для финансирования политических кампаний. Такие пожертвования могут поступать от частных лиц, а также от таких групп, как профсоюзы и коммерческие корпорации. Тактика сбора средств может включать в себя прямую рассылку, попытки побудить сторонников вносить взносы через интернет, личные обращения кандидата к потенциальным донорам, а также мероприятия, специально организованные для сбора средств, или другие виды деятельности. Сбор средств от частных доноров часто является важной задачей для сотрудников кампании и самого кандидата, особенно в крупных и заметных кампаниях. Например, по данным одного опроса, проведенного в США, 23% кандидатов на должности в масштабе штата заявили, что тратят более половины своего рабочего времени на сбор средств. Более половины всех опрошенных кандидатов тратили не менее четверти своего времени на финансирование кампании. Сторонники частного финансирования считают, что, помимо избежания государственных ограничений на свободу слова, частное финансирование способствует гражданской активности, обеспечивает учет различных точек зрения и не позволяет правительству отдавать предпочтение тем, кто у власти или обладает политическим влиянием. Критики частного финансирования кампаний утверждают, что оно приводит к "покупке" голосов и создает значительный разрыв в финансовых возможностях между различными партиями. Одно исследование показало, что политические пожертвования обеспечивают донорам значительно больший доступ к лицам, принимающим решения. Большинство стран, полагающихся на частные пожертвования для финансирования кампаний, требуют подробного раскрытия информации о взносах, включая, как правило, имя, место работы и адрес донора. Это делается для обеспечения контроля над неправомерным влиянием доноров со стороны других кампаний или организаций, занимающихся контролем за соблюдением законности, при сохранении основных преимуществ частного финансирования, таких как право на пожертвования и расходы на политическую агитацию, экономия государственных средств на финансирование кампаний и предотвращение финансирования правительством предвзятой агитации, которая может быть неприемлема для некоторых граждан. Однако в таких странах, как США, расходы на политические кампании из так называемых "темных денег" не подлежат раскрытию, и объем этих расходов в последние годы значительно вырос на выборах в штатах и на федеральном уровне в США, достигая сотен миллионов долларов на каждых президентских выборах.

Some countries rely heavily on private donors to finance political campaigns. These kinds of donations can come from private individuals, as well as groups such as trade unions and for profit corporations. Tactics for raising money may include direct mail solicitation, attempts to encourage supporters to contribute via the Internet, direct solicitation from the candidate, and events specifically for the purpose of fundraising, or other activities. Fundraising from private donors is often a significant activity for the campaign staff and the candidate, especially in larger and more prominent campaigns. For example, one survey in the United States found that 23% of candidates for statewide office surveyed say that they spent more than half of their scheduled time raising money. Over half of all candidates surveyed spent at least 1/4 of their time on fundraising. Supporters of private financing systems believe that, in addition to avoiding government limitations on speech, private financing fosters civic involvement, ensures that a diversity of views are heard, and prevents government from tilting the scales to favor those in power or with political influence. Critics of private campaign financing claim that it leads to votes being "bought" and producing large gaps between different parties in the money they have to campaign against. One study finds that political donations gives donors significantly greater access to policymakers. Most countries that rely on private donations to fund campaigns require extensive disclosure of contributions, frequently including information such as the name, employer and address of donors. This is intended to allow for policing of undue donor influence by other campaigns or by good government groups, while preserving most benefits of private financing, including the right to make donations and to spend money for political speech, saving government the expense of funding campaigns, and keeping government from funding partisan speech that some citizens may find odious. However, in countries such as the United States, "dark money" spent on political campaigns is exempt from disclosure, and dark money spending has mushroomed in recent years in US state and federal elections, amounting to hundreds of millions of dollars in each U. S. presidential election.

Государственное финансирование

Другие страны предпочитают использовать государственное финансирование для проведения избирательных кампаний. Финансирование кампаний из государственного бюджета широко распространено в Южной Америке и Европе. Механизмы этого могут быть весьма разнообразными: от прямой субсидии политическим партиям до государственных средств, сопоставимых с определенными видами частных пожертвований (часто небольшими), до освобождения от оплаты государственных услуг (например, почтовых расходов) и многих других систем. Сторонники государственного финансирования обычно считают, что оно снижает уровень коррупции; кроме того, многие из них полагают, что государственное финансирование способствует развитию других ценностей, таких как гражданская активность или укрепление доверия к политическому процессу. Не все государственные субсидии предоставляются в денежной форме; некоторые системы предусматривают предоставление кандидатам материалов для кампании (часто эфирного времени на телевидении) по значительно сниженным тарифам. Противники иногда критикуют затратность систем государственного финансирования. Консервативные и либертарианские критики утверждают, что государство не должно субсидировать политическую деятельность. Другие критики считают, что государственное финансирование, делая акцент на уравнивании денежных ресурсов, лишь подчеркивает различия в неденежных ресурсах. Во многих странах, таких как Германия и Соединенные Штаты, кампании финансируются как из частных, так и из государственных источников. В Соединенных Штатах системы государственного финансирования включают в себя демократические ваучеры, сопоставимые фонды и единовременные гранты, среди прочих типов систем. Правительства, международные организации и научные круги обеспокоены финансированием кампаний из иностранных источников. В некоторых избирательных системах кандидатам, победившим на выборах или набравшим минимальное количество голосов, разрешается подать заявку на возмещение расходов правительству. Кандидат предоставляет проверенный отчет о расходах на кампанию, и правительство выдает возмещение, с учетом определенных ограничений, таких как количество голосов, отданных за кандидата, или общий лимит. Например, на выборах 2008 года кандидаты в Законодательный совет Гонконга имели право на возмещение в размере до 11 гонконгских долларов за каждый голос.

Other countries choose to use government funding to run campaigns. Funding campaigns from the government budget is widespread in South America and Europe. The mechanisms for this can be quite varied, ranging from direct subsidy of political parties to government matching funds for certain types of private donations (often small donations) to exemption from fees of government services (e. g., postage) and many other systems as well. Supporters of government financing generally believe that the system decreases corruption; in addition, many proponents believe that government financing promotes other values, such as civic participation or greater faith in the political process. Not all government subsidies take the form of money; some systems require campaign materials (often air time on television) to be provided at very low rates to the candidates. Opponents sometimes criticize the expense of the government financing systems. Conservative and libertarian critics of the system argue that government should not subsidize political speech. Other critics argue that government financing, with its emphasis on equalizing money resources, merely exaggerates differences in non monetary resources. In many countries, such as Germany and the United States, campaigns can be funded by a combination of private and public money. In the United States, public financing systems include democracy vouchers, matching funds, and lump sum grants, among other system types. Governments, international organizations and scholars are concerned about the funding of campaigns from foreign sources. In some electoral systems, candidates who win an election or secure a minimum number of ballots are allowed to apply for a rebate to the government. The candidate submits an audited report of the campaign expenses and the government issues a rebate to the candidate, subject to some caps such as the number of votes cast for the candidate or a blanket cap. For example, in the 2008 election, candidates for the Legislative Council of Hong Kong were entitled to a rebate up to HK$11 per vote.

Регулирование

Концепция политического финансирования может оказывать влияние на различные аспекты институтов общества, поддерживающих государственное и социальное развитие. Правильное управление политическими финансами влияет на способность страны эффективно проводить свободные и справедливые выборы, обеспечивать эффективное управление, демократическое правление и регулировать коррупцию. В исследовании Международного фонда избирательных систем (IFES) «Регулирование глобального политического финансирования» исследователи Магнус Оман, Хани Зайнулбхай, Джек Сантуччи и Марцин Велецки выявили несколько общепринятых представлений о том, что международное сообщество считает неотъемлемой частью регулирования политических финансов:

Деньги необходимы для демократической политики, и политические партии должны иметь доступ к средствам для участия в политическом процессе. Регулирование не должно подавлять здоровую конкуренцию. Деньги всегда являются проблемным аспектом политической системы, и регулирование желательно. При разработке стратегий контроля за деньгами в политике необходимо учитывать контекст и политическую культуру. Эффективное регулирование и раскрытие информации могут помочь смягчить негативные последствия роли денег в политике, но только при условии их продуманности и эффективной реализации. Эффективный надзор зависит от взаимодействия различных заинтересованных сторон (таких как регулирующие органы, гражданское общество и средства массовой информации) и основан на прозрачности. В их исследовании также подтверждается позиция Совета Европы, высказанная при обсуждении концепции эффективного регулирования финансирования избирательных кампаний: «Мы убеждены, что повышение осведомленности общественности о вопросах предотвращения и борьбы с коррупцией в сфере финансирования политических партий имеет важное значение для надлежащего функционирования демократических институтов».