Политические комитеты действий (PAC) в США

Политические комитеты действий (PAC) в США: что это, как работают, регистрация в FEC. Влияние на выборы, финансирование кампаний и законодательство.

11 мин чтения

100%

Источник: Political action committee — Wikipedia

Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.

Содержание

Введение

Американская политическая организация

В Соединенных Штатах политический комитет действий (PAC) – это организация, освобожденная от уплаты налогов по статье 527, которая аккумулирует взносы от членов и направляет эти средства на поддержку или противодействие кандидатам, инициативам голосования или законодательным актам. Юридический термин PAC был создан в рамках реформы финансирования избирательных кампаний в Соединенных Штатах. Демократии других стран используют различные термины для обозначения средств, расходуемых на избирательные кампании или политическую конкуренцию (см. политическое финансирование). На федеральном уровне в США организация приобретает статус PAC, когда она получает или тратит более 1000 долларов США с целью повлиять на федеральные выборы и регистрируется в Федеральной избирательной комиссии (FEC) в соответствии с Федеральным законом о финансировании избирательных кампаний, измененным Законом о двухпартийной реформе избирательных кампаний 2002 года (также известным как Закон Маккейна — Фейнгольда). На уровне штата организация становится PAC в соответствии с избирательным законодательством штата. Взносы в PAC из корпоративных или профсоюзных касс запрещены, однако эти организации могут спонсировать PAC и оказывать финансовую поддержку его административной деятельности и сбору средств. PAC, связанные с профсоюзами, могут собирать взносы только от членов профсоюза. Независимые PAC могут собирать взносы от широкой общественности и должны покрывать свои расходы из этих средств.

История

Комитет политических действий возник из рабочего движения 1943 года. Первым ПАК был ПАК CIO, образованный в июле 1943 года под руководством президента CIO Филиппа Мюррея и возглавляемый Сидни Хиллманом. Он был создан после того, как Конгресс США запретил профсоюзам делать прямые взносы политическим кандидатам. Закон Смита-Коннелли распространил свое действие на профсоюзы в 1943 году. Верховный суд во многих случаях, начиная с дела Buckley v. Valeo, признал неконституционными ограничения, наложенные законодательным органом на ПАК, ссылаясь на Первую поправку к Конституции.

Категоризация

Федеральный закон официально разрешает два типа политических комитетов (PAC): связанные и не связанные с ними. Судебные решения добавили третью классификацию – комитеты, занимающиеся исключительно независимыми расходами, которые в обиходе называют "супер PAC".

Связанные ПАС

Большинство из 4600 активных, зарегистрированных ПАК, называемых "связанными ПАК", иногда также называемыми "корпоративными ПАК", учреждаются предприятиями, некоммерческими организациями, профсоюзами, отраслевыми ассоциациями или организациями здравоохранения. Эти ПАК получают и привлекают средства от "ограниченного круга лиц", который обычно состоит из руководителей и акционеров в случае корпорации или членов в случае некоммерческой организации, профсоюза или другой заинтересованной группы. По состоянию на январь 2009 года было зарегистрировано 1598 корпоративных ПАК, 272, связанных с профсоюзами, и 995 – с отраслевыми ассоциациями.

Не связанные ПАК

Группы с идеологической миссией, группы, ориентированные на решение одной проблемы, члены Конгресса и другие политические лидеры могут создавать "не связанные с кем-либо политические комитеты" (ПАК). Эти организации могут принимать средства от любого физического лица, связанного с ПАК или организации. По состоянию на январь 2009 года насчитывалось 1594 не связанных с кем-либо ПАК, что является наиболее быстрорастущей категорией. Согласно правилам Федеральной избирательной комиссии (FEC), лидерские ПАК относятся к не связанным с кем-либо ПАК и могут принимать пожертвования от физических лиц и других ПАК. Поскольку действующим должностным лицам легче привлекать взносы, лидерские ПАК предоставляют доминирующим партиям возможность завоевывать места, принадлежащие другим партиям. Лидерский ПАК, спонсируемый избранным должностным лицом, не может использовать средства для поддержки собственной избирательной кампании этого должностного лица. Однако он может финансировать поездки, административные расходы, услуги консультантов, проведение опросов и другие расходы, не связанные с избирательной кампанией. В ходе избирательного цикла 2018 года лидерские ПАК пожертвовали более 67 миллионов долларов федеральным кандидатам.

Спорное использование руководства PAC

Бывший конгрессмен Джон Дулиттл (R CA) направил 15% средств своего лидерского PAC фирме, в которой работала только его жена. Выплаты фирме его жены составили 68 630 долларов в 2003 и 2004 годах и 224 000 долларов в 2005 и 2006 годах. В 2007 году в доме Дулиттлов был проведен обыск. После многолетних расследований Министерство юстиции прекратило дело в июне 2010 года, не предъявив никаких обвинений. Один из лидерских PAC приобрел подарки на сумму 2139 долларов в корпорации Bose. Бывший конгрессмен Ричард Помбо (R CA) использовал свой лидерский PAC для оплаты счетов за проживание в отеле (22 896 долларов) и покупки бейсбольных билетов (320 долларов) для доноров. Лидерский PAC спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси (D CA) Team Majority был оштрафован на 21 000 долларов федеральными избирательными органами "за неправомерное принятие пожертвований сверх установленных федеральных лимитов". Лидерский PAC Save America, возглавляемый бывшим президентом Трампом, заплатил 650 000 долларов за портреты его и бывшей первой леди, которые в будущем будут выставлены в Национальной портретной галерее Смитсоновского института, 200 000 долларов за объекты недвижимости Trump Hotel и 132 000 долларов стилисту бывшей первой леди Мелании Трамп.

Супер PAC

Супер PAC, официально известные как «комитеты политических действий, осуществляющие только независимые расходы», отличаются от традиционных PAC тем, что могут привлекать неограниченные средства от физических лиц, корпораций, профсоюзов и других организаций для финансирования, например, рекламы, открыто поддерживающей или критикующей политических кандидатов. Однако им запрещено координировать свою деятельность или вносить прямые взносы в избирательные кампании кандидатов или политических партий. Супер PAC подлежат тем же организационным, отчетным и требованиям к публичному раскрытию информации, что и традиционные PAC. Появление Супер PAC стало возможным благодаря двум судебным решениям 2010 года: вышеупомянутому делу Citizens United v. Federal Election Commission и, двумя месяцами позже, делу Speechnow.org v. FEC. В деле Speechnow.org федеральный апелляционный суд округа Колумбия постановил, что PAC, не делающие взносы кандидатам, партиям или другим PAC, могут принимать неограниченные взносы от физических лиц, профсоюзов и корпораций (как коммерческих, так и некоммерческих) для осуществления независимых расходов. Результатом решений по делам Citizens United и SpeechNow.org стало появление в 2010 году нового типа комитета политических действий, получившего популярное название «супер PAC». На открытом заседании 22 июля 2010 года FEC одобрило два консультативных заключения, направленных на изменение политики FEC в соответствии с этими судебными решениями. Эти заключения были изданы в ответ на запросы от двух существующих PAC: консервативного Клуба роста и либерального «Здравый смысл десять» (позже переименованного в Senate Majority PAC). В этих заключениях был представлен образец сопроводительного письма, которое все супер PAC должны предоставить для получения статуса нерегулируемого, и такие письма до сих пор используются супер PAC. Председатель FEC Стивен Т. Уолтер не согласился с обоими заключениями и опубликовал заявление, в котором изложил свою точку зрения. В заявлении Уолтер отметил: «Существуют положения Закона и правил Комиссии, которые не были рассмотрены судом в деле SpeechNow и которые продолжают запрещать организации Commonsense Ten запрашивать или принимать взносы от политических комитетов в размере свыше 5000 долларов в год или любые взносы от корпораций или профсоюзов» (выделено в оригинале). Термин «супер PAC» был придуман журналистом Элизой Ньюлин Карни. По данным Politico, Карни, штатный автор, освещающий лоббирование и влияние в CQ Roll Call, «сделала первую задокументированную публикацию термина «супер PAC» в том виде, в котором он известен сегодня, работая в National Journal, где 26 июня 2010 года написала о группе под названием Workers’ Voices, что это был своего рода «супер PAC», который может стать все более популярным в мире после Citizens United». Согласно рекомендациям FEC, супер PAC не имеют права координировать свои действия напрямую с кандидатами или политическими партиями. Это ограничение призвано не допустить проведения ими кампаний, дополняющих или дублирующих кампании поддерживаемых ими кандидатов, или участия в переговорах, которые могут привести к взаимовыгодным сделкам между донорами PAC и кандидатом или должностным лицом. Однако кандидаты и руководители супер PAC могут обсуждать стратегию и тактику кампании в средствах массовой информации.

Super PACs, officially known as "independent expenditure only political action committees," are unlike traditional PACs in that they may raise unlimited amounts from individuals, corporations, unions, and other groups to spend on, for example, ads overtly advocating for or against political candidates. However, they are not allowed to either coordinate with or contribute directly to candidate campaigns or political parties. Super PACs are subject to the same organizational, reporting, and public disclosure requirements of traditional PACs. Super PACs were made possible by two judicial decisions in 2010: the aforementioned Citizens United v. Federal Election Commission and, two months later, Speechnow. org v. FEC. In Speechnow. org, the federal Court of Appeals for the D. C. Circuit held that PACs that did not make contributions to candidates, parties, or other PACs could accept unlimited contributions from individuals, unions, and corporations (both for profit and not for profit) for the purpose of making independent expenditures. The result of the Citizens United and SpeechNow. org decisions was the rise of a new type of political action committee in 2010, popularly dubbed the "super PAC". In an open meeting on July 22, 2010, the FEC approved two Advisory Opinions to modify FEC policy in accordance with the legal decisions. These Advisory Opinions were issued in response to requests from two existing PACs, the conservative Club for Growth, and the liberal Commonsense Ten (later renamed Senate Majority PAC). Their advisory opinions gave a sample wording letter which all super PACs must submit to qualify for the deregulated status, and such letters continue to be used by super PACs up to the present date. FEC Chairman Steven T. Walther dissented on both opinions and issued a statement giving his thoughts. In the statement, Walther stated "There are provisions of the Act and Commission regulations not addressed by the court in SpeechNow that continue to prohibit Commonsense Ten from soliciting or accepting contributions from political committees in excess of $5,000 annually or any contributions from corporations or labor organizations" (emphasis in original). The term "super PAC" was coined by reporter Eliza Newlin Carney. According to Politico, Carney, a staff writer covering lobbying and influence for CQ Roll Call, "made the first identifiable, published reference to 'super PAC' as it's known today while working at National Journal, writing on June 26, 2010, of a group called Workers' Voices, that it was a kind of "'super PAC' that could become increasingly popular in the post Citizens United world." According to FEC advisories, super PACs are not allowed to coordinate directly with candidates or political parties. This restriction is intended to prevent them from operating campaigns that complement or parallel those of the candidates they support or engaging in negotiations that could result in quid pro quo bargaining between donors to the PAC and the candidate or officeholder. However, it is legal for candidates and super PAC managers to discuss campaign strategy and tactics through the media.

Правила раскрытия информации

К январю 2010 года как минимум в 38 штатах и на федеральном уровне требовалось раскрытие информации обо всех или части независимых расходах или политической рекламе. Эти требования были направлены на сдерживание потенциально или кажущихся коррупционными пожертвований. Взносы и расходы Супер PAC отслеживаются FEC и независимыми организациями, такими как OpenSecrets. Однако, несмотря на правила раскрытия информации, политические комитеты нашли способы их обойти. Выборы 2020 года привлекли рекордные объемы пожертвований от групп "темных денег" в политические комитеты, такие как супер PAC. Эти группы обязаны раскрывать своих спонсоров, но могут скрыть истинный источник финансирования, указывая в качестве донора нераскрывающую некоммерческую организацию или фиктивную компанию. Используя эту тактику, группы "темных денег" могут обойти решение суда 2020 года, которое пытается обязать некоммерческие организации, размещающие политическую рекламу, раскрывать своих доноров. Также возможно тратить средства, не раскрывая избирателям личности доноров до дня голосования. Например, в федеральных выборах политические комитеты могут выбирать между подачей отчетов на "ежемесячной" или "квартальной" основе. Это позволяет потратить средства, собранные PAC в последние дни выборов, и провести голосование до публикации отчета и раскрытия имен доноров. В одном громком деле донор супер PAC скрыл свое имя, используя ООО, созданное специально для сокрытия личности донора. Один супер PAC, который изначально указал пожертвование в размере 250 000 долларов от ООО, которое никто не смог найти, впоследствии представил уточненную отчетность, в которой были раскрыты ранее "секретные доноры". Однако эксперты по финансированию избирательных кампаний утверждают, что эта тактика уже незаконна, поскольку фактически представляет собой взнос от имени другого лица.

Поп-ап супер PAC

"Поп-ап" супер ПАК – это организация, созданная в течение 20 дней до выборов, чтобы ее первые отчеты о финансировании были представлены уже после их завершения. В 2018 году Центр общественной целостности зафиксировал 44 таких супер ПАКа, образованных 18 октября или позже, в год, когда отчеты Федеральной избирательной комиссии о деятельности перед выборами охватывали период до 17 октября. В 2020 году их число превысило 50. "Поп-ап" супер ПАКы часто имеют названия, имитирующие местные организации или ориентированные на конкретные вопросы. Однако они могут финансироваться гораздо более крупными ПАКами, связанными с партиями.

Президентские выборы 2012 года

Супер PAC могут поддерживать конкретные кандидатуры. На президентских выборах 2012 года супер PAC сыграли значительную роль, потратив больше средств, чем сами кандидаты на свои избирательные кампании в республиканских праймериз. По состоянию на начало апреля 2012 года супер PAC "Восстановление нашего будущего", обычно описываемый как созданный для поддержки президентской кампании Митта Ромни, потратил 40 миллионов долларов. Супер PAC "Победа в нашем будущем" (поддерживающий Ньюта Гингрича) потратил 16 миллионов долларов. Некоторые супер PAC управляются или консультируются бывшими сотрудниками или соратниками кандидата. В ходе избирательной кампании 2012 года большая часть средств, поступавших в супер PAC, была предоставлена состоятельными людьми, а не корпорациями – менее 0,5% средств, выделенных "самым активным супер PAC", было пожертвовано публичными компаниями. По данным OpenSecrets на февраль 2012 года, 313 групп, организованных как супер PAC, получили 98 650 993 доллара и потратили 46 191 479 долларов. Это означает, что уже в начале избирательного цикла 2012 года супер PAC значительно превысили общий объем поступлений 2008 года. Ведущий супер PAC самостоятельно собрал больше средств, чем общая сумма, потраченная девятью ведущими PAC в цикле 2008 года. Супер PAC подвергаются критике за активное использование негативной рекламы. Статистика за 2012 год не включает средства, собранные PAC на уровне штатов.

Президентские выборы 2016 года

В президентской кампании 2016 года супер-ПАКы были описаны (журналистом Матеа Голд) как "находящие креативные способы действовать согласованно" с кандидатами, которых они поддерживали, и обходить "строго ограниченное" юридическое правило, разделяющее политические кампании и внешние группы/супер-ПАКы. "Практически у каждого из ведущих кандидатов в президенты" был "собственный супер-ПАК", который собирал "неограниченные средства" и "управлялся близкими соратниками или бывшими сотрудниками". Нормативные акты FEC не только позволяли кампаниям "публично давать понять свои потребности независимым группам", но и политические деятели с обеих сторон "могут общаться друг с другом напрямую, если это не касается стратегии кандидата".

Гибридный КПА

Гибридный PAC (иногда называемый комитетом Кэри) аналогичен супер PAC, но в отличие от него может перечислять ограниченные суммы средств непосредственно на кампании и в комитеты, продолжая при этом осуществлять независимые расходы в неограниченном объеме.

Президентские выборы 2020 года

В 2019 году Берни Сандерс и Элизабет Уоррен добровольно ввели ограничения на сбор средств, включая отказ от финансирования политическими комитетами действий (PAC). Хотя они не принимают прямые финансовые взносы от PAC, связанных или не связанных с какими-либо организациями, Сандерса и Уоррен поддержал как минимум один суперкомитет действий (супер PAC).

Лучшие политические партии по избирательному циклу

OpenSecrets ведет список крупнейших политических комитетов действий (PAC) по избирательным циклам на своем веб-сайте OpenSecrets.org. Этот список можно фильтровать по поступлениям или различным видам расходов, политической партии и типу PAC.