Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Различие в определенных областях анализа языка
Distinction in certain fields of language analysis
Буквальный и фигуративный язык – это различие, рассматриваемое в некоторых областях анализа языка, в частности в стилистике, риторике и семантике. Буквальный язык использует слова точно в соответствии с их общепринятыми значениями или денотацией. Фигуративный (или небуквальный) язык использует слова способом, отклоняющимся от их общепринятых определений, чтобы передать более сложный смысл или усилить эффект. Фигуративный язык часто создается путем представления слов таким образом, что они уподобляются, сравниваются или ассоциируются с обычно несвязанными значениями. Буквальное употребление придает словам значение в том смысле, в котором они обладают им сами по себе, вне какой-либо фигуры речи. Оно сохраняет последовательное значение независимо от контекста, при этом подразумеваемый смысл точно соответствует значению отдельных слов. Напротив, фигуративное употребление языка – это использование слов или фраз, подразумевающих небуквальный смысл, который имеет смысл или может быть правдой. Аристотель, а позже римский ритор Квинтилиан, были одними из первых аналитиков риторики, которые подробно рассматривали различия между буквальным и фигуративным языком. Уильям Беделл Стэнфорд в своей работе «Греческая метафора» представляет собой всестороннее научное исследование метафоры в античности и того, как ее раннее развитие было стимулировано эпическими поэмами Гомера «Илиада» и «Одиссея».
Literal and figurative language is a distinction within some fields of language analysis, in particular stylistics, rhetoric, and semantics. Literal language uses words exactly according to their conventionally accepted meanings or denotation. Figurative (or non literal) language uses words in a way that deviates from their conventionally accepted definitions in order to convey a more complicated meaning or heightened effect. Figurative language is often created by presenting words in such a way that they are equated, compared, or associated with normally unrelated meanings. Literal usage confers meaning to words, in the sense of the meaning they have by themselves, outside any figure of speech. It maintains a consistent meaning regardless of the context, with the intended meaning corresponding exactly to the meaning of the individual words. On the contrary, figurative use of language is the use of words or phrases that implies a non literal meaning which does make sense or that could [also] be true. Aristotle and later the Roman Quintilian were among the early analysts of rhetoric who expounded on the differences between literal and figurative language. A comprehensive scholarly examination of metaphor in antiquity, and the way its early emergence was fostered by Homer's epic poems The Iliad and The Odyssey, is provided by William Bedell Stanford, Greek Metaphor,
В 1769 году роман Фрэнсис Брук «История Эмили Монтегю» был использован в качестве самой ранней цитаты в Оксфордском английском словаре для фигуративного значения слова «literally»; предложение из романа звучало так: «Он счастливый человек, которому представилась возможность познакомиться с такой компанией прекрасных женщин по прибытии; это буквально значит пастись среди лилий». Эта цитата также была использована в пересмотре OED 2011 года.
In 1769, Frances Brooke's novel The History of Emily Montague was used in the earliest Oxford English Dictionary citation for the figurative sense of literally; the sentence from the novel used was, "He is a fortunate man to be introduced to such a party of fine women at his arrival; it is literally to feed among the lilies." This citation was also used in the OED's 2011 revision.
Стандартная прагматическая модель понимания
До 1980-х годов широко придерживались "стандартной прагматической" модели понимания. Согласно этой модели, считалось, что воспринимающий сначала пытается осмыслить высказывание буквально, но если не удается сделать соответствующий буквальный вывод, он переключается на поиск фигуративной интерпретации, позволяющей достичь понимания. Однако последующие исследования поставили эту модель под сомнение. Эксперименты показали, что фигуральная речь понимается с той же скоростью, что и буквальная, и, следовательно, предположение о том, что воспринимающий сначала пытается обработать буквальное значение и отбрасывает его, прежде чем переходить к фигуральному, представляется ошибочным.
Prior to the 1980s, the "standard pragmatic" model of comprehension was widely believed. In that model, it was thought the recipient would first attempt to comprehend the meaning as if literal, but when an appropriate literal inference could not be made, the recipient would shift to look for a figurative interpretation that would allow comprehension. Since then, research has cast doubt on the model. In tests, figurative language was found to be comprehended at the same speed as literal language; and so the premise that the recipient was first attempting to process a literal meaning and discarding it before attempting to process a figurative meaning appears to be false.
Редди и современные взгляды
Начиная с работы Майкла Редди в его работе 1979 года "Метафора канала", многие лингвисты теперь отвергают возможность обоснованного различия между "буквальным" и "фигуральным" использованием языка.
Beginning with the work of Michael Reddy in his 1979 work "The Conduit Metaphor", many linguists now reject that there is a valid way to distinguish between a "literal" and "figurative" mode of language.