Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Hematite Petroleum Pty Ltd против Виктории, является делом Высшего суда Австралии, которое касается статьи 90 австралийской Конституции.
Hematite Petroleum Pty Ltd v Victoria, is a High Court of Australia case that deals with section 90 of the Australian Constitution.
Предыстория
Истцы были партнерами по совместному предприятию, дочерними компаниями BHP и Esso, которые использовали 3 магистральных трубопровода для транспортировки газовых жидкостей и сырой нефти, которые составляли "неотъемлемый этап в производстве продуктов, продаваемых истцами". До 1981 года "плата за эксплуатацию трубопровода" в соответствии с Законом о трубопроводах 1967 года (Vic) составляла 35 долларов за километр, что составляло менее 10 000 долларов за каждый из трех магистральных трубопроводов. В результате принятия Закона о трубопроводах (пошлинах) 1981 года (Vic) на 1981-1982 финансовый год налог был увеличен в 100 раз до 10 миллионов долларов для магистральных трубопроводов. Истцы просили признать налог недействительным, поскольку он является акцизом, нарушающим статью 90.
The plaintiffs were joint venture partners, subsidiaries of BHP and Esso, who used 3 trunk pipelines for the transportation of gas liquids and crude oil, which formed an "integral step in the production of the products sold by the plaintiffs". Prior to 1981 the "pipeline operation fee" under the Pipelines Act 1967 (Vic), was $35 per kilometre, totalling less than $10,000 for each of the three trunk pipelines. As a result of the Pipelines (Fees) Act 1981 (Vic), for the financial year 1981–1982 the tax was increased 100 fold to $10 million for the trunk pipelines. The Plaintiffs sought a declaration that the tax imposed was invalid for being an excise duty contrary to section 90.
Решение
Суд Мэйсон вновь отверг узкий взгляд на акциз, но отметил, что широкий взгляд был смягчен настойчивостью Суда о том, что существует строгая связь между налогом и товарами (критерий ответственности), и проблема определения этой связи. Он ссылался на формулировку в Bolton v Madsen, которая "не вышла из недавних решений о 90"; например, была формулировка Barwick CJ различных факторов в Anderson's Pty Ltd v Victoria. Его честь отмечает, что статья 90 будет очень мало способствовать расширению полномочий экономических и финансовых полномочий Содружества, если штатам будет разрешено обойти запрет в статье 90 с помощью критерия ответственности. Поскольку статья 90 также позволяет парламенту Содружества предоставлять премии на товары, было бы мало смысла для штатов, чтобы дать власть обременять такое производство. Таким образом, в целом, судья Мейсон установил, что цель полномочия, обеспечивать контроль над налогообложением товаров, предполагает широкий подход к акцизу. Что касается требуемой связи, Его Превосходительство предпочитает доктрину существенных эффектов. Необходимо, чтобы между налогом и количеством или стоимостью проданных товаров существовала строгая арифметическая связь, и достаточно, чтобы налог влиял на цену проданных товаров. Решающим фактором в этом случае является фактическая матрица. По-видимому, плата "не является просто платой за привилегию осуществления деятельности"; это сбор такого размера на этапе производственного процесса, и это удобный способ применения такого налога. Гиббс CJ сделал замечание, что штаты теперь имеют сильно ограниченную способность облагать налогом: ограничения из раздела 90, и введение единого подоходного налога.
Mason J restated the rejection of the narrow view of excise, but noted that the broad view was tempered by the insistence of the Court that there be a strict relationship between the tax and the goods (the criterion of liability approach), and the problem of defining that relationship. He referred to the formulation in Bolton v Madsen, which "has not emerged unscathed from the more recent decisions on s 90"; for example, there was Barwick CJ's formulation of a variety of factors in Anderson's Pty Ltd v Victoria. His Honour notes that section 90 would do very little to add to the powers of the Commonwealth's economic and financial powers, if the States were allowed to circumvent the prohibition in section 90 through the criterion of liability approach. Since section 90 also allows the Commonwealth parliament to granting bounties on goods, it would make little sense for the States to be given the power to burden such production. Thus, overall, Mason J found that the objective of the power, to secure control over taxation of commodities, suggests the broad approach to excise. As for the required relationship, his Honour prefers the substantial effects doctrine – there need not be a strict arithmetical relationship between the tax and the quantity or value of the goods sold, and it is sufficient that the tax affects the price of the goods sold. A deciding factor in this case is the factual matrix. It appears that the fee is "not merely a fee for the privilege of carrying on an activity"; it is an exaction of such magnitude on a step of the production process, and it is a convenient means of applying such a tax. Gibbs CJ made the observation that the States now have a severely restricted ability to tax: the restrictions from section 90, and the imposition of uniform income taxes.